Amikor iskolai lövöldözések Az Egyesült Államokban zajlanak, gyakran szigorúbb biztonsági intézkedésekre szólítanak fel.
Például január után. 23 eset, amelyben egy 15 éves diák állítólagos lelőtt két diákot és 16 másikat megsebesítettek egy kentuckyi kisvárosi középiskolában, néhány kentuckyi törvényhozó felszólított fegyveres tanárok és személyzet.
Ha valami, akkor a kentuckyi törvényhozók válasza az iskolai lövöldözések „célzásra törekvő” megközelítését képviseli. Ez a megközelítés megkísérli megerősíteni az iskolákat a fegyveres erőszak ellen fokozott biztonsági intézkedések révén. Ezek az intézkedések magukban foglalhatják a fémdetektorokat, a bezárási szabályokat, a „fuss, bújj, harcolj” képzést és a térfigyelő kamerákat.
Bár ezen intézkedések némelyike ésszerűnek tűnik, összességében igen kevés tapasztalati bizonyíték hogy az ilyen biztonsági intézkedések csökkentik az iskolai lövöldözések valószínűségét. Térfigyelő kamerák tehetetlenek voltak megállítani a mészárlást a Columbine-i és az iskolai bezárási politikákban nem mentett a gyerekek a Sandy Hookban.
Mint kutatók, akik közösen írva Az iskolai lövöldözésről úgy gondoljuk, hogy a beszélgetésből az oktatási válasz ötlete hiányzik. A jelenlegi politikai válaszok nem foglalkoznak azzal az alapvető kérdéssel, hogy miért történik annyi tömeges lövöldözés az iskolákban. A kérdés megválaszolásához el kell jutnunk annak a lényegéhez, hogy a tanulók hogyan élik meg az iskolát, és hogy az iskolák milyen jelentéssel bírnak az amerikai életben.
A nevelési válasz azért fontos, mert a „cél keményítés” megközelítés valóban megteheti rosszabb, ha a tanulók iskolákkal kapcsolatos tapasztalatait olyan módon változtatják meg, amely inkább erőszakot sugall akadályozza meg.
Hogyan hatnak vissza a biztonsági intézkedések
Iskolák feltöltése fémdetektorokkal, térfigyelő kamerákkal, rendőrökkel és fegyvertartó tanárokkal azt mondja a diákoknak, hogy az iskolák ijesztő, veszélyes és erőszakos helyek – olyan helyek, ahol erőszak előfordulása várható.
A „cél keményítés” megközelítés azt is megváltoztathatja, hogyan látják egymást a tanárok, a diákok és az adminisztrátorok. Az, hogy a tanárok hogyan értik meg az általuk tanított gyerekeket és fiatalokat, fontos oktatási következményekkel jár. A diákok bimbózó állampolgárok vagy jövőbeli munkavállalók? Növények ezek, hogy táplálják, vagy agyag a penészedéshez?
Ez a cikk eredetileg ekkor jelent meg A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk által Bryan Warnick, Az Ohio Állami Egyetem; Benjamin A. Johnson, Utah Valley Egyetem , és Sam Rocha, Brit Kolumbiai Egyetem.
Az egyik leggyakoribb ajánlás például az iskoláknak, hogy vegyenek részt a fenyegetésértékelésben. Ellenőrző listák Néha azt javasolják az iskolai személyzetnek, hogy határozzák meg, mikor kell a tanulókat úgy tekinteni, mint akik potenciálisan károsodhatnak. Bár az ilyen gyakorlatoknak megvan a maguk helye, társadalomként tudatában kell lennünk annak, hogy ezek a gyakorlatok megváltoztatják a tanárok véleményét a diákokról: nem kezdő tanulóként, hanem potenciális lövöldözőként; nem a növekedés és a virágzás lehetőségével, hanem azzal a lehetőséggel, hogy halálos károkat okozzon.
Természetesen a társadalom különböző időpontokban más és más módon gondolkodhat a diákokról. De minél inkább tekintenek a tanárok a diákokra, mint értékelendő fenyegetésekre, annál kevésbé gondolnak majd a pedagógusok a tanulókra, mint egyénekre, akiket táplálni és művelni kell.
Kutatóként több tucat különböző iskolai lövöldözésről olvastunk beszámolókat, és úgy gondoljuk, hogy a pedagógusoknak, szülőknek és másoknak a következő kérdéseket kellene felvetniük az iskolákkal kapcsolatban.
Státusz kérdései
Milyen mértékben ösztönzi az iskola – például az atlétikával, a hazatérés jogdíjaival, a táncokkal és így tovább – azt, amit egyes politológusok a „serdülőkor státuszversenye” ami sok iskolai lövöldözés története mögött bújik meg?
Miközben az ember ilyen lövöldözésekről olvas, gyakran szociális szorongást és árulást érez az elkövetőben. Az amerikaiak nagy elvárásokat támasztanak az iskolákkal szemben, mint a barátság és a romantika helyei iránt, de a diákok túl gyakran érzik az elidegenedést, a megaláztatást és az elszigeteltséget. A meghiúsult elvárások miatti csalódottság, legalábbis néha úgy tűnik, maga az iskola felé fordul.
Kényszer és ellenőrzési kérdések
Mennyiben járul hozzá a sok iskola által alkalmazott erő és kényszer a „jót tesz” mentalitáshoz és a kapcsolódó erőszakhoz?
Igaz, hogy a zaklatás gyakran része az iskolai lövöldözők történeteinek. Azok a diákok, akiket zaklatnak, vagy akik maguk is zaklatók, teljesen természetes módon úgy gondolják, hogy az iskola az erőszakra alkalmas hely. Néha azonban düh támad az iskolai fegyelem és büntetés mindennapos kiszabása ellen. Mivel az iskolákat az erőszak és az ellenőrzés helyeként élik meg, egyes tanulók számára az erőszak megfelelő helyeinek is tekintik őket.
Identitás és kifejezés
Az amerikai középiskolákkal kapcsolatos kutatások során azt az elképzelést találjuk, hogy az amerikai iskolák összefonódnak a következő fogalmakkal „kifejező individualizmus” – az az elképzelés, hogy az emberi lényeknek meg kell találniuk, hogy kik is ők valójában, és hűnek kell lenniük hozzá belül. Ez is hozzájárulhat az iskolai lövöldözéshez?
A középosztály különösen a külvárosi középiskolákat tekinti kifejező projektek megvalósításának helyszíneinek. Robert Bulman szociológus rámutatPéldául, hogy a külvárosi környezetben játszódó hollywoodi filmek a diákok önfelfedező útjaira, míg a városi iskolai filmek a hősies tanárokra és a tanulmányi eredményekre összpontosítanak. Ugyanebben a szellemben sok külvárosi iskolai lövöldözős önkifejezési aktusnak tekinti, amit csinál.
Az iskolai lövöldözésekről szóló történeteket olvasva az ember gyakran talál olyan pillanatokat, amikor a lövöldözők azt állítják, hogy valaminek belülről, legyen szó gyűlöletről vagy frusztrációról, kifejezésre kell jutnia. Példa erre az a kiáltványt elhagyta Luke Woodham, aki 1997-ben lelőtt két diákot. „Nem vagyok elkényeztetett vagy lusta – írta –, mert a gyilkosság nem gyenge vagy lassú észjárású, a gyilkosság merész és merész. Az az iskola lett az a hely, ahol Woodham úgy gondolta, hogy kifejezheti azt a merész és merész embert, akit a képen talált belül.
Mit kell tenni
Természetesen nehéz lesz határozott választ adni a fentebb feltett kérdésekre. És még ha meg is találjuk a válaszokat, nem világos, mi legyen a megfelelő oktatási válasz.
Például az önkifejezés értékes feladat lehet az iskolák számára, még akkor is, ha kiderül, hogy valamilyen módon hozzájárul az iskolai lövöldözéshez. Javaslatunk egyszerűen az, hogy ahelyett, hogy a biztonsági technológiák kétes karjaiban próbálnánk megoldást találni az iskolai lövöldözésekre, vagy akár pusztán az ígéretesebb közpolitika révén a társadalomnak mélyebb kérdéseket kellene feltennie az amerikai oktatás és iskolai oktatás természetéről társadalom.
Itt az ideje, hogy az iskolai lövöldözésről ne biztonsági, hanem oktatási problémaként is gondoljunk.
