A múlt héten letartóztattak egy 11 éves floridai fiút az iskolai működés megzavarása és erőszak nélkül ellenállt a letartóztatásnak, miután nem volt hajlandó kiállni a hűség fogadalmáért az osztályban. Egy iskolai erőforrás tiszt behívták az osztályterembe, miután a gyerek megtagadta, hogy kiálljon a zálogért, és azt mondta egy helyettesítő tanárnak, hogy rasszizmus volt rákényszeríteni. Pedig törvénytelen egy diákot rákényszeríteni mondjuk a Fogadalmat, amit a tanár láthatóan nem tudott, az ezt követő vita azzal végződött, hogy a fiút egy fiatalkorúak fogdába szállították.
Az irónián túl – egy gyermeket, akit őrizetbe vettek, mert nem volt hajlandó kimondani, hogy „szabadság és igazságosság mindenkinek” – világosan mutatja, miért kell eltávolítani az iskolákból a hűségesküt. A fogadalom kimondásának hagyománya nemcsak homályosan fasiszta, hanem rossz módszer a hazaszeretet tanítására, és nem egyeztethető össze az amerikai értékekkel, akárhogyan is határozzuk meg őket. A fogadalom nem a nemzeti kísérletünk iránti megdönthetetlen büszkeségben gyökerezik. Antikapitalista és idegengyűlölő érzelmekben gyökerezik. Mindenki talál kivetnivalót bőven.
A Pledge-et egy másik Amerikában népszerűsítették. A hagyomány a polgárháború idején kezdődött, amikor az Unió iránti hűség nem volt adott. Az ellenséges katonákat és polgárokat gyakran arra kérték, hogy fogadják el hűségüket az amerikai zászló mellett, a rehabilitáció és annak elismeréseként, hogy megbízhatnak bennük. A polgárháború után számos nemzeti ígéretet javasoltak és alkalmaztak, különösen a háború idején, amikor egy állampolgár vagy katona ország iránti hűségét döntő fontosságúnak tartották.
Ez az oka annak, hogy ez a hűségi eskü, az autokratikus rendszerek által bevett retorikai és politikai eszköz, népszerű maradt a büszke demokráciában.
A Pledge nem azonnal az újraegyesítés után került az amerikai iskolákba. Az aktivista és kiadó, Francis Bellamy nemzeti fogadalmat javasolt, amelyet ő írt, hogy az iskolás gyerekek mondják el az 1892-es Kolumbusz-napi megemlékezés alkalmával. Ekkor indult be a dolog. De Bellamy szándéka bonyolultabb volt, mint az egyszerű emlékezés. Úgy vélte, hogy az esküt meg kell követelni, különösen az iskolákban, ahol ez segítene belenevelni a bevándorlókat az amerikai értékekbe, felváltva egyébként radikális politikai elképzeléseiket. Kiderült, hogy Bellamy nagydarab ember volt, aki aggódott a felsőbbrendű fajok hajlamai miatt. Erős nacionalista is volt. Ez a két politikai hajlam nem nagyon keveredik – tanítja a történelem –.
A szülők felismerhetik Bellamy köszöntését.
„Vannak a miénkkel többé-kevésbé rokon fajok, akiket szabadon beengedhetünk, és csak előnyhöz juthatunk egészséges vérük beöntésével” – írta Bellamy 1987-ben. "De vannak más fajok is, amelyeket nem tudunk asszimilálni anélkül, hogy ne csökkentenék faji színvonalunkat, és amelyek ugyanolyan szentek kell, hogy legyenek számunkra, mint otthonaink szentsége."
Ami azt jelenti, hogy a múlt héten Floridában letartóztatott 11 éves fiú nem tévedett, amikor rasszistának nevezte a Pledge-et. Bár a modern hagyomány formáját tekintve nem feltétlenül rasszista, mélyen rasszista helyről származik. Tudta ezt a helyettesítő tanára, egy kubai bevándorló? Valószínűleg nem. Számít? Nem igazán. Vagy tiszteli a szólásszabadságot, vagy nem. (Az amerikaiaknak állítólag.)
A történelmi érvet félretéve, a fogadalmak hagyománya rossz tanulási eszköz. Ahogy a floridai incidens is mutatja, a legtöbb gyerek akkor is együtt megy az áramlással, ha nincs szükség a zálogjogra. A kötelező és nem kötelező megjelölés értelmes jogi különbségtétel, de a gyerekeket továbbra is nyomás alatt tartják, hogy kifejezzék hűségüket országukkal szemben. Ez nem jó. Nem arról van szó, hogy a hazafias érzelmek kifejezése rossz – éppen ellenkezőleg –, hanem arról, hogy az ilyen kifejezéseknek inkább valódi érzést kell képviselniük, semmint kötelezettséget.
Miért tanítsuk meg a gyerekeket a zászló szeretetére, ha hangsúlyozhatjuk a a haza szeretete?
Nem kellene-e azt akarnunk, hogy gyermekeinkben az általuk érzett és megfigyelt szabadságon és szabadságon alapuló kapcsolat és hűség érzése alakuljon ki nemzetünkhöz? Nem jó megoldás, ha rávenni őket egy 19. századi őrült szavaira.
Ha őszinték vagyunk magunkhoz, akkor a „szabadság és igazságosság mindenki számára” inkább cél, mint valóság. Szánjunk rá néhány percet reggel, és beszéljünk erről a célról, ahelyett, hogy úgy tegyünk, mintha egy autokráciában élnénk. Mi nem. Köszönöm istenem.
