Szörnyű megpróbálni megfizetni New Yorkban

Az alábbi szindikált a Közepes számára Az Atyafórum, szülők és befolyásolók közössége, akik betekintést nyújtanak a munkába, a családba és az életbe. Ha szeretnél csatlakozni a fórumhoz, írj nekünk [email protected].

Szeptemberben a feleségemmel szülők lettünk. Az új fiunk gondozása és a vállalkozásunkkal kapcsolatos munkák elvégzése között időt töltöttünk a gyermekgondozási lehetőségek megismerésével. NYC-ben élünk, és kezdetben azt hittük, hogy sok választási lehetőségünk lesz.

Ez nem derült ki – még egy olyan nagy városközpontban is, mint New York, a minőség megfizethető a napközi vagy gyermekgondozási szolgáltatásokat – nem is beszélve a rendelkezésre álló technológiát kihasználó szolgáltatásokról – nehéz megvalósítani ugorj be. Nem vagyunk egyedül ezzel az érzéssel, hiszen sok más újdonsült szülőtől hallottuk ugyanezt a panaszt olyan városokban, mint New York és San Francisco. Sok a kérdés, mint pl.

• Miért olyan drága?
• Tekintettel arra, hogy olyan drága, miért van olyan kevés az új belépő vagy a konszolidáció?
• Az „óvodai” programok miért nem biztosítanak teljes idejű gyermekfelügyeletet is?
• Miért tűnik úgy, hogy ezen a piacon az összes innováció az alkalmazások létrehozására irányul, nem pedig a tényleges gyermekgondozási megoldásokra?
• Mint kiderült, az ezekre a kérdésekre adott válaszok lenyűgöző ablakot nyitnak az amerikai történelembe, a vállalkozói szellembe és a kormánnyal való kapcsolatunkba.

„Az innováció először a kormányon fog megtörténni.”

Körülbelül annyiféleképpen lehet feldarabolni az oktatási ágazatot, mint ahány ember gondolkodik ilyesmin. De a „kormány” metafora mindig is megmaradt bennem. Az összehasonlításban két olyan oktatási ágazat van, amelyekben nagyon kevés a közös:

A kerékpár: Óvoda a főiskolán keresztül. Nagy, intézményes döntéshozók: tankerületek, egyetemek, önkormányzatok.

A kormány: a felsőoktatás előtt és a főiskola után. A fogyasztók a döntéshozók, akár a szülők a gyermekeik nevében (K- előtt), akár maguk a diákok (az egyetem után).

Szükségünk van egy helyre, ahol fiunk tanulhat és napközben szocializálódhat.

A kerékpáron való innováció nagy, nyilvánvaló akadályokat jelent. A charteriskolákat leszámítva a kerületek állami monopóliumként működnek. A beszerzési folyamatok hosszúak és fáradságosak. A tanárok szakszervezetei erősek, és gyakran ellenállnak a változásoknak. A tipikus vállalati értékesítéshez képest a beszerzési osztályok (az iskolai adminisztráció) általában gyengék és bürokratikusak, elhúzzák az értékesítési ciklusokat.

A kormány néhány ilyen kihívást jelent. A szakszervezetek általában hiányoznak, és (néhány kivételtől eltekintve) a szakképzés előtti és posztgraduális oktatást nem terheli a politika. És ami talán a legfontosabb, a fogyasztók maguk hozzák meg vásárlási döntéseiket. Ha úgy gondolja, hogy jobb terméke van, akkor azt közvetlenül eladhatja azoknak a végfelhasználóknak, akik hasznot húznának az innovációból. Míg a kormány sokkal kisebb iparág, egy új termék bevezetése sokkal, de sokkal egyszerűbb.

És biztosan láttuk ezt az innovációt a posztgraduális és az egész életen át tartó tanulásban. Több tucat vállalat – a Közgyűléstől a Lyndán át az Udemyig – lenyűgöző termékeket hozott létre, kapott finanszírozást, méretezték, és bizonyos esetekben sikeresen kiszálltak.

Ehhez képest a másik kormány - K előtti - pusztaság volt. 2014-ben a legnagyobb oktatási kockázati finanszírozások közül nulla a K-t megelőző oktatásra irányult. Az elmúlt 5 év legtöbbet finanszírozott technológiai vállalatai közül nulla érintette a kora gyermekkort.

Különösen hiányoznak a meggyőző, új, hagyományos gyermekgondozási szolgáltatók: egy cég, amely a a városi gyermekgondozási ökoszisztéma kapacitásának növelése fizikai felajánláson keresztül, ahogyan azt a General posztgraduális képzésével tettük Szerelés.

Üres kézzel jöttem fel a saját keresésem során, és potenciális ügyfeleket kerestem a közösségi médiában:

Noha több mint 35 választ kaptam – köztük egy számot privátban e-mailben –, letaglóztak az eredmények. Szinte mindenki, aki új céget épít ezen a téren, egyszerűen egy alkalmazást épít. De a feleségemnek és nekem nincs szükségünk alkalmazásokra. Szükségünk van egy helyre, ahol fiunk tanulhat és napközben szocializálódhat.

Tudomásom szerint egyetlen vállalkozó sem kísérelte meg komolyan, hogy ezeket a modelleket fenntartható városi gyermekgondozási megoldásokká kooptálja.

Ebben a keresésben nem egyszerűen magamnak próbáltam választ találni. A gyermekgondozás és -oktatás egyetemes nehézséget jelent a városi központokban élő családok számára, ahogyan azt sokan teszik. Jelenleg egy lakóingatlan-fejlesztéssel foglalkozó céget vezetek, és a gyermekgondozási kihívásokkal foglalkozom egy több családban. Az épület az egyik legjobb módja annak, hogy egy lakossági üzemeltető javítsa életminőségét lakosok. Az innováció kiszűrése itt nem csupán személyes feladat számomra, hanem társadalmi és üzleti küldetés.

Vitaminok és Fájdalomcsillapítók

Eddigi keresésem több száz vitamint eredményezett. A vitaminok hasznosak lehetnek, de valaki, aki elfogadható árú gyermekfelügyeletet keres az Egyesült Államok egyik nagyvárosában, a morfiumra vadászik, nem a D-vitaminra. Örömmel mutatom be a fiamat a gyerekeknek szánt alkalmazások és online tanulási eszközök világába. De még jobban izgatott vagyok, hogy találok egy képzett személyt, aki gondoskodik róla, amíg a feleségemmel visszamegyünk dolgozni anélkül, hogy évi 50 000 dollárt költenének.

Ebben az összefüggésben az alkalmazások egyszerűen színes zajok.

Sajnos még akkor is, ha az innovatív szolgáltatások érintik a fizikai világot, elkerülik a gyermekgondozási megoldást. Például a Facebook-bejegyzésemre adott válaszok a Tinkergartent javasolták, amelyet az elmúlt néhány évben ismerek. Úgy tűnik, hogy lenyűgöző, személyes gazdagító terméket készítettek gyerekeknek. De ez még mindig csak egy vitamin, hetente egyszer pár órában tartanak órákat. A többnyire hétköznapi osztályok esetében arra a feltételezésre épül, hogy a szülők (a) nem dolgoznak, vagy (b) teljes munkaidős védőnőjük van. A Tinkergarten nem oldja meg a problémámat; bűnössé tesz, amiért nem költök még több pénzt.

Amikor az újítók megpróbálják megoldani a gyermekgondozási problémát, hajlamosak maguknak vagy egy kis baráti társaságnak megoldani. A Topanga-kanyon „Kidbutz”-ját a New York Times az év elején ismertette. És biztosan nem ez az első alkalom, hogy a Times ad hoc gyermekgondozási megoldásokkal foglalkozik. De ezen kezdeményezések egyike sem kísérelte meg a növekedést, nem beszélve a méretarányról. És tudomásom szerint egyetlen vállalkozó sem kísérelte meg komolyan ezeket a modelleket fenntartható városi gyermekgondozási megoldássá kooptálni.

Az óvoda az óvodamozgalomból fejlődött ki, amely a korai tanulás fontosságának felkarolása és a gazdag nevelés alapja a 20. század eleje óta.

Nos, miújság? Miért nem készít senki nagy méretekben fájdalomcsillapítót?

A bölcsőde megtalálása

Franciaországban a bölcsőde 3 hónapos korban kezdődik. Az amerikai óvodai és napközi koncepció hibridje, amely munkaidős gyermekfelügyeletet biztosít ápoló, ösztönző környezetben. A költségek 80 százalékát a francia állam állja, és ha gyermekét 3 hónapos korában egész nap bölcsődébe helyezi nem a munkabeosztás követelményei miatti áldozatnak tekintjük, hanem a gyermek fejlődésének és fejlődésének kritikus lépésének. szocializáció.

Az Egyesült Államokban különbséget teszünk óvodai és napközi között. Az óvoda luxus, jellemzően napi 2-4 órát, heti 2-3 napot tart. Ez rendkívül oktatási és szociális, de a Tinkergartenhez hasonlóan nem helyettesíti a teljes munkaidős magándada iránti igényt. Az óvoda az óvodamozgalomból fejlődött ki, amely a korai tanulás fontosságának felkarolása és a gazdag nevelés alapja a 20. század eleje óta.

A napközi az államokban önállóan fejlődött ki a munkásosztály gyermekgondozási szükségleteinek megoldásaként, elsősorban a bevándorlók gyermekei számára. Úgy tervezték, hogy „eltartsa ezeket a gyerekeket az utcán, és amerikaiakká változtasson belőlük”, és ez inkább a gyártulajdonosokra szabott, akik támogatják a bölcsődéket, mint maguknak a szülőknek. A mai napig gyakran a gyermekneveléstől való elállásnak tekintik, ha gyermekét „napközi óvodába” íratják – vagy bármely teljes munkaidős gyermekgondozási lehetőséget.

A bölcsődével a franciák nem tesznek különbséget az óvoda és a napközi között. A bölcsőde egész nap fogadja a gyerekeket, mert a szülőknek erre van szükségük. Olyan tevékenységekbe vonja be a gyerekeket, amelyek elősegítik a tanulást és a motoros készségeket, mert erre van szükségük a gyerekeknek.

Akkor miért nem hozza senki a bölcsődét New Yorkba vagy San Franciscóba? A francia állami támogatásoktól eltekintve, egyértelműen egy sűrű városközpontban, ahol a szülők szívesen fizetnek évi 40 000 dollárt is magániskolában találhat olyan szülők készséges közönségét, akik készen állnak arra, hogy gyermekeiket az európai oktatás mintapéldájába íratják, jobb?

Sajnos ez nem ilyen egyszerű. Egyrészt a legális napközi indítása bonyolult, mivel számos jó szándékú engedélyezési és képzési követelmény, kódex, rendelet és papírmunka szükséges, amelyeket három példányban kell elküldeni Albanynak. Ez önmagában sok vállalkozót elfordít, és sok tevékenységet a föld alá hajt. A szabályozási keret egy része részletesen meghatározza a napközi jogszerű működtetéséhez szükséges területet. olyan specifikációk, amelyek logikusak, de sajnos a legtöbb kereskedelmi teret olyan helyeken, mint Manhattan, életképtelenné teszik napközi számára művelet. A szükséges négyzetméternyi külső tér, a speciális konyhai és fürdőszobai felszerelések, valamint a helyiségek méretére vonatkozó követelmények kizárják a legtöbb rendelkezésre álló helyet.

Az önkormányzatok nagyvonalú, súlyú szabályozási megközelítése hátráltatta a piaci alapú megoldásokat.

A szabályozás önmagában nem probléma – egyszerűen bonyolítja az amúgy is nehéz kiskereskedelmi bérleti környezetet. Tekintettel a városi kiskereskedelmi bérleti díjak közelmúltbeli felfutására – és New Yorkban és San Franciscoban összességében alulértékelt – a leendő napközis vállalkozóknak kötelező versenyezni bankokkal, étteremláncokkal és más, nagyobb tőkével rendelkező szolgáltatókkal a korlátozott helyért, amely feltételezhetően megfelel a meglévő feltételeknek. előírások.

A rendelkezésre álló férőhelyek hiánya miatt nem ésszerűtlen, hogy egy napközi négyzetlábonként 100 dollár feletti bérleti díjat fizet egy Manhattan vagy Brooklyn megfelelő részén lévő törvényes helyiségért. Egy 2 tantermes, 1500 négyzetméteres napköziért ez évi 150 000 dollár bérleti díj. Mivel a szabályozás előírja, hogy egy helyiségben legfeljebb 4-8 gyermek fér el – attól függően, hogy melyikük életkor – jól látható, hogy a legális, magán napközinek csak a legmagasabb végén van pénzügyi értelme piac. A többi a föld alá kerül.

A megfizethető gyermekgondozás hiánya az Egyesült Államok városi városaiban a kormány átfogó kudarca. Az önkormányzatok nagyvonalú, súlyú szabályozási megközelítése hátráltatta a piaci alapú megoldásokat. Ám a kormánynak nem sikerült megfelelő alternatívát biztosítania, így sok családnak nincs legális gyermekgondozási lehetősége.

A végeredmény az illegális dada részvények és az ad hoc földalatti napközik hatalmas, szabályozatlan feketepiaca. A felső középosztály számára ez drága és kényelmetlen – a magándada akkor is kötelezővé válik, ha szívesebben szocializáljuk gyermekeinket csoportos környezetben. De a kevésbé jómódúaknak marad egy maroknyi veszélyes, szabályozatlan lehetőség.

Bárcsak optimistább lennék a városi gyermekgondozás jövőjét illetően. Ám a szigorú helyi szabályozási rendszerek és a megemelkedett kiskereskedelmi bérleti díjak foltja – legalábbis egyelőre – nem engedi meg ezt a területet az értelmes innováció számára. Szeretném, ha bebizonyítanák, hogy tévedek.

Brad Hargreaves a vezérigazgató Gyakori.