Roald Dahl állandó társa volt, ahogy felnőttem. Amikor nagyon fiatal voltam, Charlie-val bejártam a csokoládégyárakat, és Jamesszel és rovarbarátaival lógtam. És féltem Dahl irodalmi gyermekeinek kifinomultan leírt felnőtt kínzóitól: Miss Trunchbull, Spiker és Sponge, Sophie árvaházának igazgatónője A BFG. Ezek a karakterek szakszerűen kegyetlenek és élénken visszaadták. Ahogy idősebb lettem, Dahls felnőtteknek szóló novelláit olvastam. A stoppos, amely egy nagy ügyességű zsebtolvajról szól, egy évtizednyi bolti lopást inspirált. Aztán felfedeztem a nagyon felnőtt fikciót, olyan történeteket, mint pl A Nagy Switcheroo, amely megismertetett a feleségcsere fogalmával. Természetesen imádtam ezeket a könyveket. Ennek ellenére nem térek vissza hozzájuk. A könyv, amelyhez visszatérek – és gondolok rá, amikor a fiaimnak olvasok – az Fiú: Gyermekkor meséi, sivár önéletrajzi esszék gyűjteménye, amely évtizedek óta kísértett.
Fiú Dahl boldogtalan gyermekkorát írja le, amely 1920-ban nővére és félkarú apja halálával kezdődött, majd a nyomasztó iskolákban ácsorogva, tele gonosz pedagógusokkal. Olvasás
Olvass tovább Fatherly fegyelemről, viselkedésről és szülői nevelésről szóló történeteit.
Amit az oldalain láttam Fiú milyen vékony volt a fátyol Dahl fiktív gonosztevői által tanúsított kegyetlenség és a tényleges kínzói által tanúsított kegyetlenség között. És hogyan, regényei – és számos filmadaptációjuk – hatalmas népszerűsége révén Dahl gyermekkori szörnyei a mi kollektív gyermekkori szörnyeinkké váltak. Fiúként Dahl a legtöbb felnőttet veszélyes vadállatnak, diáktársait pedig lelkesnek tekintette. kapos. Szerzőként egy fantázia által megérintett világot teremtett, amelyben ez így volt. Ez pedig kollektív képzeletünk világa. És ez egyszerre nagyszerű szolgáltatás és ragyogó bosszú.
1923-tól kezdve, amikor megérkezett a Llandaff Katedrális Iskolába, Dahl egy sor botozást, verést és megaláztatást ír le egyre bonyolultabb és szadisztikusabb részletekkel. Már az első vesszőzés is barokkos, amelyet krónikájában írt, miután négy barátjával egy döglött egeret helyeztek el egy édességbolt falatozói közé. Mr. Coombes, az igazgató óvatosan sorba állítja a fiúkat, és vesszőbe veszi őket – hat-hat ütést egy vékony bottal, miközben az édességárus tojással tojja.
Csak annyit hallottam, hogy Mrs. Pratchett félelmetesen magas hangja mögöttem sikoltva: „Ez a legpofátlanabb a virágzó telek közül, „Eadmaster! Ügyeljen arra, hogy hagyja, hogy jó és erős legyen!
Mr. Coombes éppen ezt tette. Amikor az első ütés leszállt, és megszólalt a pisztolyroppanás, olyan hevesen löktek előre, hogy ha az ujjaim nem értek volna a szőnyeghez, azt hiszem, pofára estem volna… Ígérem, olyan érzés volt, mintha valaki egy izzó pókert tett volna a húsomra, és erősen rányomta volna…
És így kezdődik a verések és bántalmazások hosszú, nyomorúságos katalógusa, amely megrongálódott főhősünket követi Llandaffból - az anyja hall a vesszőzésekről, és elrángatja - a brutálisabb Szent Péter iskolába. Van egy Hardcastle kapitány című fejezet egy vörös hajú, nagy háborús veteránról, aki abban az iskolában tanított, PTSD-ben szenvedett, és aki általában véve gyűlölte a fiúkat és különösen Dahlt. A fejezet teljesen kizsigerelt, és valóban megragadja azt a teljes reménytelenséget, amit a Dahl-hoz hasonló gyerekek egészen jól ismertek.
Az egyik jelenetben Dahl megszegte a tanterem szabályait, amikor a szomszédtól egy hegyet kért (a tollakhoz van köze). Hardcastle inkább csapdába ejtette az öreg szadista fogójában, egy hamis vallomás és az ártatlanság tiltakozása között, olvassa el, vagy persze fegyelemsértés. Dahl kapott egy idézést, hogy vesszen be, és pontosan ugyanabba a csapdába esik, mint az igazgató.
„Mit mondasz magadról?” – kérdezte tőlem, és a fehércápa fogai veszélyesen megvillantak az ajkai között.
– Nem hazudtam, uram – mondtam –, ígérem, nem hazudtam. És nem csalni próbáltam.
– Hardcastle kapitány azt mondja, ön mindkettőt csinálta – mondta az igazgató. – Hazugnak nevezi Hardcastle kapitányt?
'Nem uram. Ó, nem, uram.
– A helyedben nem tenném.
– Eltörtem a tűhegyem, uram, és azt kérdeztem Dobsontól, kölcsönözhet-e még egyet.
Nem ezt mondja Hardcastle kapitány. Azt mondja, segítséget kértél az esszédhez.
Lényegében így megy tovább, a pók selyemmel burkolja a legyet, amíg az igazgató meg nem veri Dahlt. Aztán még rosszabb lesz a helyzet, ahogy Dahl a Reptonba, egy midlandsi előkészítő iskolába költözik, és ki van téve egy hierarchikus ködösítési rendszernek, az úgynevezett „fagging”-nek. „[Az idősebb gyerekek] behívhatnának minket a mieink közé éjjel pizsamát, és megver minket… százegy vacak kis vétségért – attól, hogy teaidőben megégette a pirítósát, mert nem porolta le megfelelően a dolgozószobáját, mert nem kapta meg a dolgozószobáját égett a tűz, hiába költötte zsebpénzének felét gyújtósra, mert elkésett a névsoron, beszélt esténként, felkészülés, hogy elfelejtett hat órakor házicipőt venni. írja Dahl. – A lista végtelen volt.
A szadista fegyelem lassított érvényesítése, az áldozat körözése az elkövető által, a szeszélyes büntetőintézkedések Dahl összes gonosztevőjét jelzik. Legyen szó arról, hogy Miss Trunchbull fizikailag megtámadta tanítványait Matilda vagy Sophie nyomorult igazgatónője be A BFG vagy James gonosz nagynénjeivel, Spikerrel és Szivaccsal James és az óriás őszibarack, vagy George rémisztő nagymamája be George csodálatos gyógyszere, Dahl gyermekkori élményét az oldalain keresztül hozta el az én gyerekkori élményembe, most pedig rajtam keresztül a gyerekeimbe.
Most, ahogy a saját fiaimmal dolgozom Dahl könyvein – akik még nem olvasták a Boyt –, lehetetlen elfelejteni, amit tanultam. Lehetetlen úgy tekinteni a könyvekre, mint amelyek a szeszélyről szólnak, ha annyira egyértelmű, hogy valójában ördögűzések. Amit Dahl ezeken az oldalakon kifejt, az nem csak a visszaélés, hanem a generációk közötti és intézményi jellegű támogatta ennek a bántalmazásnak és áldozattá válásnak a felnőttekről a gyermekekre, majd a gyermekekre való átvitelét gyermekek.
A fantázianevekkel övezve, ezek azok a karakterek, akiktől gyermekeim félnek a legjobban Dahl könyveitől, és akiknek az áldozataiktól való zseniális halálát ujjongják. Ezek az okai annak, hogy a gyerekeim minden este Dahlt kérnek, és a gyerekek világszerte miért kérnek Dahlt. Imádkozom, hogy a saját gyermekeim, minden gyermekem, soha ne éljék át első kézből azt a bántalmazást és félelmet, amelyet Dahl tapasztalt, de ha elolvassák élénk történeteit, megértsék azt. Ez nem az ő múltjuk, de az övék, hogy féljenek, és az övék, hogy tanuljanak belőle. Ez egy lehetőség volt, sajnos, soha nem nyitott a szerző előtt. „Biztos vagyok benne, hogy kíváncsi lesz arra, miért fektetek olyan nagy hangsúlyt ezeken az oldalakon az iskolai verésekre” – írja Dahl Fiú. „A válasz az, hogy nem tehetek róla… nem tudtam túltenni magam rajta. Soha nem tettem túl magam rajta.
