Calon presiden dari Partai Demokrat Elizabeth Warren memperkenalkan “Undang-Undang Kapitalisme yang Bertanggung Jawab,” salah satu dari segudang "rencananya," ke Senat sedikit lebih dari setahun yang lalu dan komentator di sebelah kanan telah mengkhawatirkannya sejak itu (semakin begitu nomor jajak pendapatnya naik). Tindakan ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa perusahaan bertanggung jawab kepada pekerja mereka dan masyarakat yang mereka andalkan serta pemegang saham mereka. Mungkin bisa ditebak, pembahasan undang-undang tersebut, yang diperkenalkan ke Senat pada Agustus 2018dan sekarang menjadi bagian dari platform Warren, telah datang ke diskusi uang keluarga penuh paralel — selalu canggung — tentang aliran uang tunai antara generasi, khususnya Boomers dan anak-anak Milenial mereka, banyak di antaranya sekarang mencoba dan gagal menangani biaya membesarkan anak dari mereka sendiri.
Orang-orang yang paling peduli dengan rencana Warren menggambarkan diri mereka sebagai orang tua dan orang tua. Ini masuk akal.
Tangkapannya, tentu saja, adalah bahwa Boomers menjadi pemegang saham. Saat ini, Boomers mewakili jumlah investor yang tidak proporsional, dengan setidaknya 51 persen diinvestasikan di pasar saham.
Yang membawa kita ke argumen menentang rencana Warren, yang dibuat di Jurnal Wall Street minggu ini oleh Phil Gramm dan Mike Solon. Para penulis berpendapat bahwa Boomers memperoleh kekayaan mereka — rumah tangga Milenial rata-rata memiliki kekayaan sekitar $100.800, sedangkan rata-rata rumah tangga Bomer Amerika saat ini memiliki kekayaan kekayaan bersih $1,2 juta — melalui pengeluaran yang kuat dan hemat dan bahwa rencana Warren untuk membentuk kembali siapa pemegang saham yang bertanggung jawab akan secara tidak adil menghukum generasi itu karena memasukkan uang ke pasar. Ada beberapa kebenaran di sini, tetapi Gramm dan Solon juga mengabaikan beberapa fakta yang tidak menyenangkan.
Apa yang ditinggalkan Gramm dan Solon dengan mudah adalah perubahan besar lainnya yang terjadi di tahun 1980-an. Boomers sangat diuntungkan dari pemotongan pajak. Pada awal 1980-an, ketika boomer memasuki pasar, tarif pajak marjinal turun dari 70 persen menjadi 50 persen. Itu hanya turun lebih jauh dari waktu ke waktu. Pemotongan pajak itu menyebabkan disinvestasi dalam Jaminan Sosial, Medicaid, dan program jaring pengaman sosial lainnya. Penghapusan program-program ini dan peningkatan yang stabil pada wanita pekerja telah menyebabkan biaya meroket yang sangat spesifik yang sekarang dihadapi oleh Milenial. Tempat penitipan anak sangat mahal. Rumah di pinggiran kota, yang dijajah Boomers dengan sangat efektif, sangat mahal. Perawatan kesehatan adalah... yah, semuanya. (Agak ironis, Warren berencana untuk memungut pajak penghasilan pada orang berpenghasilan tinggi, yang sebagian besar adalah Milenial, untuk merevitalisasi program sosial.)
Gramm dan Solon mengatakan bahwa rencana Warren untuk memaksa perusahaan agar tidak hanya memprioritaskan pemegang saham akan merenggut kekayaan yang diperoleh dengan susah payah dan jujur dari tangan orang tua. Kenyataannya jauh lebih halus. Rencana Warren akan memudahkan pekerja Amerika untuk mendapatkan keuntungan dari bekerja. (Juga, 10 persen rumah tangga Amerika terkaya memiliki 84 persen dari semua saham yang dimiliki Amerika di pasar saham sehingga tidak semua orang terpengaruh). Terlepas dari itu, ini menarik beberapa garis pertempuran yang sangat akrab. Anda tahu kemenangannya. Generasi berhak. Handout. Dll….
Pada dasarnya, argumen atas kebijakan Warren adalah percakapan keluarga umum yang diproyeksikan ke layar nasional. Percakapan itu cenderung dimulai seperti ini: "Ayah, saya perlu meminjam uang."
Lagi pula, banyak milenial masih mengandalkan orang tua Boomer mereka untuk membantu membayar sewa, tagihan, dan pengeluaran lainnya. Merrill Lynch survei menunjukkan bahwa 7 dari 10 orang dewasa berusia 18 hingga 34 tahun masih mendapatkan bantuan keuangan dari orang tua mereka, dan lebih dari setengah dari mereka yang masih menerima bantuan berusia awal 30-an. Sekitar 1 dari 4 milenial masih meminta orang tua mereka membayar tagihan telepon seluler, 1 dari 10 bantuan bahan makanan, dan sejumlah besar masih mendapatkan bantuan sewa, asuransi kesehatan, dan gas. Ada alasan untuk ini (dan itu bukan kemalasan). Milenial, yang memasuki dunia kerja selama Resesi Hebat mengalami gaji yang hilang hampir satu dekade dan tidak pernah sembuh. Selain itu, Milenial telah memperoleh $1,000,000,000,000 dalam hutang pelajar pada saat biaya rumah, yang secara historis merupakan reservoir untuk modal pribadi, telah menggelembung sebagian besar karena Boomer telah menolak untuk meninggalkan pinggiran kota dan perusahaan telah menolak untuk meninggalkan kota.
Pembicaraan peminjaman uang, yang sangat akrab dengan orang tua Milenial, menjadi isu nasional bukan karena Warren dan Senator Bernie Sanders ingin mengambil alih kekayaan, tetapi karena ada kekhawatiran yang sah bahwa ekonomi tidak melayani para pekerjanya dan, khususnya, bahwa ia telah gagal untuk melayani populasi pekerja dan pengasuh bayi terbesar di Amerika hari ini. Ini sebenarnya bukan konflik generasi — kebutuhan Boomers dan Milenial terjalin — tetapi akan diberikan dalam istilah tersebut, khususnya mengingat demografi pemilih. Pada tahun 2016, Donald Trump menerima 53 persen suara orang di atas 64 dan boomer ternyata dalam skor. Milenial memilih cara lain.
Begini caranya: Milenial akan membenci Boomers yang diuntungkan dari pajak rendah tetapi tidak menghadapi biaya tinggi, biarkan utang nasional meledak, dan masih menguangkan dana pensiun yang disponsori pemerintah… dan Boomer akan membenci Milenial karena mereka tidak menginginkan uang dan anak ayam untuk Gratis. Kedua narasi ini agak sederhana, tetapi yang menarik di sini adalah hasil politik yang nyata perubahan dan hasil dari tidak adanya perubahan politik mungkin sebagian besar sama — setidaknya untuk menengah dan menengah atas kelas. Boomer akan memberi uang kepada Milenial. Uang mereka dapat membangun jaring pengaman sosial dan membuat hidup lebih mudah bagi banyak anak-anak Amerika atau dapat diberikan satu kartu liburan pada satu waktu. Apapun, dinamis adalah dinamis.
Pertanyaannya adalah apakah ini terjadi di balik pintu tertutup atau di tempat terbuka. Jenis kekuatan apa yang akan diminta oleh Boomers? Kekuatan lunak buku cek atau kekuatan keras dominasi politik? Sulit untuk dikatakan.
Tetapi akan sulit ketika pribadi menjadi politis bagi Boomer jika mereka harus menghadapi kenyataan bahwa anak-anak mereka akan menjadi lebih buruk — kemajuan generasi itu, janji Amerika kuno itu, akan terhenti. Mereka akan menyaksikan anak-anak mereka berjuang untuk mendapatkan keuntungan dalam ekonomi yang hancur ketika mereka memasukinya. Pertanyaan tentang apa, jika ada, adalah berutang kepada generasi berikutnya atau generasi terakhir rumit. Mungkin jawabannya tidak apa-apa. Tapi uang akan berpindah tangan bagaimanapun caranya. Apakah pergantian tangan itu akan dipahami sebagai pencurian atau kemurahan hati adalah pertanyaannya. Hasil akhirnya sama, tetapi rasanya sangat berbeda. Harus memohon itu menyakitkan. Tidak heran jika Warren, yang sangat Boomer, tiba-tiba terlihat sangat baik bagi banyak orang.
