Sehari setelah Nikolas Cruz membunuh 17 siswa di SMA Marjory Stoneman Douglas di Parkland, Florida, alarm berbunyi di sekolah dasar satu blok dari rumah saya. Saat itu tengah jam istirahat, dan saya melihat siswa kelas satu yang kebingungan dan siswa kelas lima yang sedikit keras kepala berebut menuju kelas mereka. Belakangan saya mengetahui bahwa saya telah menyaksikan latihan penembak aktif pertama di sekolah—dirancang untuk melatih staf dan siswa, sambil menenangkan pikiran orang tua.
Inilah dunia tempat kami menyekolahkan anak-anak kami. Dunia Sandy Hooks, Virginia Techs, Columbines—dan terkadang alarm palsu. Tragedi seperti itu jarang terjadi (risiko kematian dalam penembakan di sekolah adalah sekitar 1 dari 614 juta dan peluang itu mungkin menurun) tetapi latihan untuk mempersiapkan penembak aktif secara intuitif masuk akal, dengan cara yang sama latihan untuk mempersiapkan kebakaran menyerang telinga sebagai suara. Namun para ahli tidak yakin. Meskipun ada manfaat yang jelas untuk melatih fakultas dan responden pertama untuk bermanuver secara efisien selama keadaan darurat, ada sedikit bukti bahwa siswa menginternalisasi keterampilan yang diperoleh selama latihan. Dan latihan penembak aktif dapat merusak rasa aman siswa, memicu dampak psikologis jangka panjang. Terutama jika latihan ini adalah jenis "intensitas tinggi", yang menampilkan senjata asli atau palsu, peluru palsu dan kosong, palsu darah, peluru karet yang berhamburan ke arah guru, dan terkadang, dosen dan siswa tidak menyadari bahwa bor itu malah bor sama sekali.
Hingga akhir Agustus 2020, American Academy of Pediatrics telah menentang latihan penembak aktif berintensitas tinggi, menunjukkan bahwa ada sedikit bukti bahwa mereka mempersiapkan anak-anak atau guru untuk kemungkinan peristiwa korban massal, tetapi banyak bukti bahwa latihan tersebut dapat membuat trauma anak-anak dan guru. Mereka malah menyerukan investasi yang lebih besar dalam tindakan pencegahan seperti layanan kesehatan mental di sekolah dan pelatihan sosial-emosional, dan fokus pada latihan penembak aktif yang lebih mirip api latihan.
"Latihan penembak aktif adalah pengingat konstan bahwa Anda memiliki sasaran tepat di belakang Anda," James Alan Fox, seorang kriminolog di Universitas Northwestern yang mempelajari penembakan massal. “Setelah penembakan, siswa terkadang mengatakan bahwa jika ada latihan mereka akan tahu apa yang harus dilakukan. Mungkin. Saya tidak yakin ada bukti kuat yang akan mempersiapkan mereka.”
“Itu bisa menciptakan perasaan tidak berdaya,” tambah Jillian Peterson, seorang psikolog di Universitas Hamline yang telah melakukan penelitian tentang efek psikologis dari latihan penembak aktif.
"Ini adalah dunia tempat kamu tinggal, dan yang bisa kita lakukan hanyalah berlatih."
Latihan bencana (dan dampak psikologisnya) bukanlah hal baru di sekolah umum. Anak-anak tahun 1960-an masih ingat bersembunyi di bawah meja mereka pada puncak Perang Dingin, menunggu pemusnahan nuklir. Bom itu tidak pernah datang, tetapi penelitian menunjukkan kerusakan psikologis telah terjadi. Siswa adalah lebih cenderung mencoret-coret awan jamur dan gambar kematian mereka sendiri dalam beberapa jam setelah latihan nuklir. “Pada hari-hari ketika kami melakukan latihan, saya akan pulang dan berbaring sambil memikirkan seperti apa sebenarnya itu,” kata Fox. "Saya tidak yakin latihan itu bermanfaat."
Setelah penembakan tahun 1999 di Columbine, latihan penembak aktif menjadi standar di banyak sekolah umum dan, berikut penembakan Sandy Hook 2012, Departemen Pendidikan AS mengeluarkan rekomendasi resmi untuk latihan penguncian di bawah NS Model "Lari, Sembunyikan, Lawan" (pendekatan berjenjang yang mengajarkan siswa untuk berlari atau bersembunyi dan, sebagai upaya terakhir, berjuang untuk hidup mereka). Kantor Akuntabilitas Umum A.S. melaporkan bahwa 40 negara bagian sekarang mengamanatkan latihan penembak aktif di sekolah umum. Mustahil untuk menentukan apakah latihan telah membantu, karena penembakan di sekolah sangat jarang terjadi, tetapi ada bukti kerusakan yang terisolasi. Karena semua siswa diajari cara merespons penembak aktif, pembunuh pemula mendapatkan informasi yang sama tentang cara kerja penguncian seperti orang lain. Memang, sekarang ada bukti bahwa penembak Parkland mengeksploitasi apa yang dia pelajari selama latihan ini untuk memaksimalkan korban.
Namun, penelitian secara luas menunjukkan bahwa pelatihan tanggap bencana dapat bermanfaat. Satu studi tahun 2005 menemukan bahwa latihan bencana dapat meningkatkan kemungkinan siswa beradaptasi dengan ancaman. Asosiasi Psikolog Sekolah Nasional, dalam anggukan untuk studi semacam itu, merilis laporan menjelaskan praktik terbaik untuk menjalankan latihan penembak aktif dan meminimalkan dampak psikologis.
“Latihan penguncian, jika dilakukan dengan benar, benar-benar mengajarkan siswa dan guru apa yang harus dilakukan jika terjadi keadaan darurat,” Katherine Cowan, direktur komunikasi di NASP dan rekan penulis laporan tersebut, mengatakan kebapakan. “Jika ada penyerang di dalam gedung, siswa dan staf perlu mengetahui cara mengunci pintu, apakah pintu dapat dikunci, cara menutup jendela.”
Cowan tidak percaya itu perlu, bagaimanapun, untuk melakukan latihan simulasi seperti yang dikutuk AAP sebagai tidak perlu —prosedur mengerikan yang dapat melibatkan penembakan peluru palsu, meneteskan darah palsu ke dinding, dan membuat aktor berpura-pura sebagai anak-anak yang mati. Di beberapa sekolah umum Missouri, misalnya, siswa sukarelawan dari kelas drama sekolah dicat dengan luka peluru berdarah dan disuruh memerankan kematian mereka sendiri di depan teman sekelas yang ketakutan saat pria bersenjata palsu berlarian menembak kosong. Program pelatihan yang lebih rumit dan mengganggu ini sering disediakan oleh organisasi nirlaba seperti The ALICE Institute, yang melihat hasil yang signifikan dari menjual latihan yang tidak berbasis bukti. Cowan dan yang lainnya khawatir bahwa administrator sekolah, putus asa untuk menunjukkan bahwa mereka mencoba membantu, membuang uang yang tampaknya kuat, tapi akhirnya tidak berharga, program.
“Triknya adalah memahami perbedaan antara latihan penguncian yang efektif, yang merupakan standar emas, dan simulasi skala penuh,” kata Cowan. Laporannya menjelaskan risiko psikologis dari mengekspos siswa untuk latihan realistis, dan menyarankan bahwa distrik bertekad untuk melakukannya memberi siswa peringatan lanjutan dan mengizinkan mereka untuk memilih keluar jika mereka melakukannya memilih. “Itu mahal, dan tidak terlalu diperlukan,” kata Cowan. “Ada cara yang lebih baik untuk melakukan latihan.”
Di sisi lain, Cowan menyatakan bahwa latihan penguncian tradisional membantu selama guru mengikuti pedoman sederhana untuk mengurangi bahaya psikologis. “Terutama dengan anak kecil, sangat penting bagi orang dewasa untuk menjelaskan semuanya dengan cara yang sesuai dengan usianya,” katanya. “Penting juga bagi staf untuk mengetahui bagaimana situasi latihan apa pun dapat memengaruhi siswa, terutama mereka yang cacat atau mereka yang sebelumnya mungkin pernah mengalami peristiwa traumatis.”
Tetapi Fox berpendapat bahwa bahkan latihan penguncian yang lebih jinak belum tentu bermanfaat. "Ini dipertanyakan apakah anak-anak akan mengingat latihan," katanya. "Jika ada peristiwa nyata, Anda menjadi panik dan banyak latihan Anda keluar jendela."
Sementara Fox setuju bahwa masuk akal untuk melatih fakultas dan responden pertama, dia mengatakan tidak perlu mengikat anak-anak ke dalam kengerian seperti itu. “Kecelakaan pesawat mungkin terjadi, kejadian dengan probabilitas rendah, seperti penembak aktif di sekolah,” katanya. “Dan yang mereka katakan hanyalah ada kartu di kursi. Anda percaya kru telah dilatih, dan bahwa mereka akan menunjukkan kepada Anda apa yang harus dilakukan jika terjadi pendaratan di air.”
“Jika Anda ingin melatih fakultas, baiklah. Mereka sudah dewasa, mereka mungkin bisa mengatasinya, ”katanya. "Tapi yang perlu diketahui anak-anak adalah, jika sesuatu yang buruk terjadi, dengarkan gurunya."
Selain itu, Fox khawatir bahwa latihan penembak aktif sebenarnya dapat mendorong penembakan di sekolah, dengan membawa tragedi yang relatif jarang ke mata publik dan menormalkannya. “99,9 persen anak-anak berdoa hal seperti ini tidak akan pernah terjadi di sekolah mereka,” katanya. “Tapi ada sekelompok kecil anak-anak yang menyukai ide itu. Latihan memang berisiko memperkuat penularan.” Peterson setuju, setidaknya secara teori. “Jika Anda sudah rentan, merasa ingin bunuh diri, dan memiliki riwayat trauma dan akses ke senjata, saya bertanya-tanya apakah menjalankan latihan ini dapat memengaruhi pemikiran Anda,” katanya. “Penembakan massal terjadi secara berkelompok. Mereka menular secara sosial seperti itu.”
Kemungkinan kecil dari latihan penembak aktif yang memengaruhi seorang siswa untuk membunuh teman sekelasnya bukanlah perhatian utama Peterson. Pada tahun 2015, ia melakukan penelitian yang meneliti bagaimana siswa menanggapi video pelatihan penembak aktif. Dia menemukan bahwa siswa merasa lebih siap setelah menonton video, tetapi juga lebih takut menjadi korban. “Sulit untuk menimbang dua hal itu satu sama lain,” katanya. “Risiko penembakan massal dan lebih siap di satu sisi; dampak menjadi lebih takut dan cemas pada yang lain.”
Mengingat kelangkaan penembakan massal dan kurangnya data yang menunjukkan latihan ini membuat anak-anak lebih aman, Peterson menduga itu tidak sepadan, dari sudut pandang psikologis. “Penting untuk menempatkan penembakan massal dalam konteks. Seberapa besar kemungkinan Anda meninggal karena bunuh diri? Ini risiko yang jauh lebih besar,” katanya. “Jika kita menempatkan banyak sumber daya untuk mencegah bunuh diri, kita akan melihat hasil yang lebih baik. Kami telah memilih untuk fokus pada ini tetapi, dalam skema risiko besar, ini bukan yang besar. ”
Ketika datang ke bahaya psikologis jangka panjang, Peterson paling khawatir tentang anak-anak yang mengembangkan rasa dunia sebagai tempat yang tidak terduga. Peterson memperingatkan bahwa anak-anak yang dibesarkan dalam generasi latihan penembak aktif, yang terus-menerus merasa tidak aman, dapat menjadi lebih bermusuhan dan tumbuh dengan asumsi bahwa semua orang keluar untuk mendapatkannya. “Ketika kami melatih anak-anak prasekolah melalui latihan yang membingungkan ini, itu benar-benar akan membentuk pandangan dunia mereka,” katanya. “Itu menciptakan bias. Anda berinteraksi dengan dunia seolah-olah Anda percaya itu tidak aman.”
Meskipun demikian, Cowan berpendapat bahwa latihan penembak aktif dapat dilakukan dengan baik dan dapat mencakup bahkan anak-anak kecil dengan risiko rendah menyebabkan trauma psikologis. “Jika latihan itu dilakukan dengan benar, tidak apa-apa untuk melakukannya bersama para siswa,” katanya. “Siswa perlu tahu apa yang diharapkan jika peringatan itu keluar, dan mereka membutuhkan kesempatan untuk mempraktikkan protokol yang diberlakukan.” Fox, di sisi lain tangan, menyarankan untuk menjauhkan anak-anak dari latihan penembak aktif, dan alih-alih berinvestasi dalam langkah-langkah keamanan lain seperti kaca tahan peluru dan sensor akustik.
Tetapi orang tua sering tidak memiliki banyak suara dalam kebijakan sekolah, dan mungkin mendapati anak-anak mereka terkena latihan menembak aktif apakah mereka suka atau tidak. Peterson (seorang ibu dari tiga anak) menyarankan orang tua yang peduli untuk berbicara jujur dengan administrator tentang apa yang mereka harapkan dari latihan penembak aktif. “Saya akan memberitahu mereka untuk melatih para guru,” katanya. “Tetapi jika mereka mulai melatih anak saya melalui latihan ini di taman kanak-kanak, saya pasti akan mendekati administrasi.” Jika sekolah bertekad untuk menjalankan latihan melibatkan siswa, Peterson menyarankan agar mereka berpikir dengan hati-hati tentang bahasa yang mereka gunakan, dan memberi penjelasan kepada siswa setelah latihan sehingga mereka dapat mendiskusikan tugas mereka. perasaan. Sementara itu, orang tua harus memastikan untuk melanjutkan di mana guru berhenti.
“Anda bisa melakukannya di rumah,” katanya. "Apa rasanya? Bagaimana perasaan Anda? Percakapan yang lebih sulit ini memastikan bahwa itu tidak menjadi seperti berlatih untuk penembak massal bukanlah apa-apa. ”
