Hakim Agung Anthony "Swing Vote" Kennedy mengumumkan pengunduran dirinya pada hari Rabu dengan kegembiraan politik kanan dan kengerian kiri. Ada alasan mengapa kedua belah pihak melihat kepergian hakim sebagai masalah besar: Presiden Trump sekarang memiliki kesempatan untuk menunjuk seorang hakim ideologis konservatif yang keputusannya dapat dan kemungkinan akan mempengaruhi hukum selama beberapa generasi. Dan tidak hanya ahli hukum yang akan disebutkan namanya nanti akan mengubah jalannya sejarah hukum, dia juga cenderung mengubah cara keluarga Amerika terlihat dan berperilaku. Supremes telah melakukannya selama kira-kira setengah abad.
Sebelum tahun 1960-an, Mahkamah Agung tetap cukup jelas dari kehidupan keluarga - mempengaruhi orang Amerika melalui penolakan atau penerimaan kebijakan daripada melalui pengambilan keputusan yang kurang lebih langsung. Itu berubah pada tahun 1967, tahun Mencintai vs. Virginia. The Lovings, pasangan antar ras yang telah diadili di bawah Undang-Undang Integritas Rasial 1924 yang rasis di Virginia tahun 1924, menantang hak negara bagian mereka untuk meloloskan undang-undang anti-perkawinan keturunan. Pengadilan memutuskan mendukung Lovings dan membuka pintu untuk pembentukan keluarga ras campuran. Saat ini, sekitar 16 persen pernikahan Amerika menampilkan pasangan dari ras yang berbeda. Saat putusan, angka itu hanya 0,4 persen. Tentu, perubahan itu didorong oleh budaya juga, tetapi sulit untuk melebih-lebihkan sejauh mana budaya diarahkan atau diarahkan oleh hukum.
48 tahun kemudian, pada tahun 2015, keputusan Loving dikutip sebagai preseden dalam Obergefell v. Hodges dimana pengadilan memutuskan mendukung pernikahan gay. Keputusan ini sekali lagi memungkinkan perubahan cara pandang keluarga Amerika. Pengadilan menemukan bahwa pasangan gay memiliki hak pernikahan yang sama dengan rekan heteroseksual mereka, memungkinkan untuk perlindungan asuransi kesehatan, hak atas properti, kunjungan rumah sakit, dan perpajakan yang adil.
Hak-hak orang tua atas anak-anak mereka dikodifikasikan dalam keputusan tahun 1975 dari Wisconsin v. Yoder. Dalam kasus ini, hakim menemukan bahwa orang tua Amish memiliki hak konstitusional untuk menyekolahkan anak-anak mereka di luar sistem pendidikan umum. Kasus ini telah banyak dirujuk sebagai penegakan hak orang tua untuk homeschooling anak dan membimbing pendidikan agama mereka tanpa campur tangan negara. Ini sama populernya dengan Obergefell v. Hodges ada di sebelah kiri.
Kasus penting lainnya pada tahun 1965 kemungkinan mempengaruhi ukuran keluarga Amerika dengan mempermudah pasangan menikah untuk mempelajari dan menerima alat kontrasepsi. Keputusan 7 banding 2 pengadilan di Griswold v. Connecticut menemukan undang-undang negara bagian tentang larangan menerima kontrasepsi untuk mencegah kehamilan tidak konstitusional. Hal ini membawa jalan ke putusan pengadilan yang mendukung memungkinkan kontrasepsi untuk pasangan yang belum menikah dan remaja, serta hak untuk hubungan homoseksual pada tahun 2003.
Tetapi keputusan Griswold adalah bagian dari serangkaian keputusan bergulir yang dimulai dengan keputusan yang telah di-hash dan diulangi secara paling agresif oleh politisi partisan: Roe vs. Menyeberang. Sama seperti keputusan Griswold dan keputusan Loving sesudahnya, pengadilan melihat amandemen ke-5 dan ke-14 yang, digabungkan, menciptakan pemahaman hukum dan perdata tentang proses hukum. Secara umum, pengadilan telah lama menemukan bahwa negara tidak dapat secara sewenang-wenang menolak kebebasan warga negara tanpa proses hukum yang semestinya. Itu sebagian besar untuk fokus pada keputusan di Roe, bukan aborsi itu sendiri.
Tapi orang mungkin bertanya-tanya bagaimana Roe melakukan sesuatu untuk membentuk keluarga Amerika. Lagi pula, bukankah membuat aborsi legal secara khusus bertentangan dengan penciptaan keluarga? Yah, tidak. Data terbaru menunjukkan bahwa wanita yang mencari aborsi, pada kenyataannya, tidak semua gadis muda, lajang mengakhiri kehamilan pada lark seperti beberapa konservatif tampaknya menyiratkan. Faktanya, 60 persen wanita yang melakukan aborsi adalah ibu berusia 25 tahun ke atas. Seringkali, alasan mereka mencari aborsi adalah karena mereka menghadapi ketidakamanan ekonomi dan khawatir tentang kemampuan mereka untuk menghidupi banyak anak.
Semuanya menunjukkan bahwa masa depan keluarga Amerika akan sangat bergantung pada ke mana Mahkamah Agung bersandar pada porosnya yang semakin goyah dan dipolitisasi. Meskipun akan lebih baik untuk mengasumsikan bahwa lebih dari 50 tahun preseden akan mengarah pada keputusan hakim konsisten pada kasus-kasus yang akan datang mengenai keluarga berencana, hak-hak perkawinan, dan bahkan pendidikan, yaitu tidak diberikan. Beberapa calon dalam daftar Trump yang sudah dirilis adalah penentang vokal pernikahan gay, antara lain.
Tampaknya semakin mungkin, kecuali upaya yang berhasil oleh Demokrat untuk memblokir orang yang ditunjuk, bahwa Presiden Trump akan menunjuk seorang ideolog konservatif ke pengadilan tinggi. Dan kemungkinan pengadilan akan, beberapa saat setelah itu, membatasi akses ke aborsi dan memberi negara kesempatan untuk mendiskriminasi, setidaknya, keluarga gay. Kemungkinan juga, pada saat yang sama, para politisi yang memilih hakim baru akan terus menyerang jaring pengaman sosial, menempatkan banyak orang tua dalam posisi ekonomi yang akan memaksa mereka untuk mempertimbangkan atau mempertimbangkan kembali keluarga perencanaan. Masih belum jelas dengan cara apa pengadilan konservatif akan mengizinkan mereka melakukan ini.
