Setiap Kandidat Demokrat di Pilpres 2020 memiliki semacam rencana perawatan kesehatan universal mirip dengan Medicare untuk Semua. Sementara semua rencana mereka menjawab pertanyaan nyata — bagaimana cara memperbaikinya? sistem asuransi kesehatan yang mahal, membingungkan, dan terperosok dalam birokrasi — mereka berbeda dalam banyak hal. Sementara itu, para pakar dan politisi moderat menyebut pembayar tunggal tidak realistis dan mahal, sambil berargumen bahwa banyak orang sangat menyukai asuransi pribadi mereka dan tidak ingin ditendang itu. Yang lain khawatir tentang apa yang akan terjadi pada sistem perawatan kesehatan swasta, yang akan dihancurkan. Tetapi biaya mempertimbangkan pembayar tunggal terlalu besar untuk diabaikan.
Saat ini, keluarga kelas menengah yang diasuransikan secara individual menghabiskan sekitar 15,5 persen dari pendapatan mereka pada perawatan kesehatan — tidak termasuk apa yang dicakup oleh karyawan mereka dalam premi sebelum gaji mereka bahkan mencapai gaji mereka. Sementara itu, orang Amerika terkaya sebenarnya menerima pembebasan pajak yang begitu besar untuk pengeluaran perawatan kesehatan mereka sehingga mereka menerima surplus 0,1 persen hingga 0,9 persen di atas pendapatan mereka.
“Keseluruhan pengeluaran kesehatan di seluruh perekonomian akan turun, karena efisiensi sistem pembayar tunggal,” kata Matt Bruenig, pengacara, analis kebijakan, dan pendiri Proyek Kebijakan Rakyat, sebuah lembaga think tank yang mempelajari perawatan kesehatan pembayar tunggal. “Dan distribusi pengeluaran-pengeluaran itu dan siapa yang membayar pengeluaran-pengeluaran itu akan digeser ke atas tangga pendapatan. Keluarga kelas menengah dapat mengharapkan setidaknya ribuan dolar penghematan setahun karena tidak harus membayar premi atau membayar bersama, ”katanya.
Hari ini, keluarga yang menghasilkan sekitar $60.000 setahun menghabiskan sekitar $10.000 dari gaji mereka untuk perawatan kesehatan. Di bawah perawatan kesehatan universal, mereka akan membayar pajak kurang dari $1.000 dan tidak lagi harus membayar yang dapat dikurangkan, menangani tagihan mendadak, atau menghadapi fakta bahwa peristiwa medis besar dapat bangkrut mereka.
Selain biaya, ada lebih banyak alasan mengapa sistem perawatan kesehatan kita saat ini mengecewakan keluarga. Misalnya, bahkan seseorang di asuransi kesehatan yang disponsori majikan yang mungkin menyukai asuransi kesehatan mereka memiliki peluang satu dari empat untuk dikeluarkan darinya. selama tahun tertentu. Dan mengingat bahwa saat ini rata-rata pekerja memiliki sekitar 11 pekerjaan dari usia 18 hingga 50 tahun, menurut Bruenig, pergantian asuransi kesehatan tidak dapat dihindari bagi pekerja modern.
Angka-angka pada perputaran asuransi mengkhawatirkan, dimulai dengan fakta bahwa tentang 28 juta orang Amerika tidak memiliki asuransi sama sekali. Semua orang ini kemungkinan dikeluarkan dari asuransi mereka: 3,7 juta orang yang berusia 65 tahun pada tahun 2017, 22 juta orang yang dipecat pada tahun 2018, 40,1 juta orang yang berhenti dari pekerjaan mereka pada tahun 2018, dan karyawan yang bekerja di 15 persen perusahaan dengan asuransi kesehatan yang disponsori majikan yang mengganti operator, yang terakhir mengubah penyedia yang dapat dilihat dan menyebabkan karyawan a banyak kertas kerja. Maka kita harus mempertimbangkan 1,5 juta orang yang bercerai pada tahun 2015 dan 7,4 juta orang yang pindah negara bagian dan 35 persen orang di Medicaid mengalami peningkatan pendapatan ke titik di mana mereka terlalu kaya untuk Medicaid tetapi tidak cukup mampu untuk membeli asuransi lain rencana.
Di luar itu, perusahaan asuransi terus-menerus mengubah penyedia tempat mereka bekerja, yang berarti dokter yang dilihat seseorang pada bulan April mungkin tidak ada dalam rencana mereka tiga bulan kemudian. Karyawan dan keluarga sering merasa terjebak pada pekerjaan mereka yang mungkin memiliki keseimbangan kehidupan kerja yang buruk, gaji yang buruk, atau tidak sesuai karena biaya mencoba untuk mendapatkan rencana perawatan kesehatan lain atau risiko meninggalkan pekerjaan karena rencana perawatan kesehatan yang ditawarkan terlalu tinggi ketika anak-anak berada di mencampur.
“Memiliki konsistensi adalah kuncinya, bahkan untuk orang yang memiliki pekerjaan,” kata Bruenig. “Pekerjaan itu hanya akan bertahan lama sebelum mereka pergi ke yang lain. Mereka bisa dipecat, perusahaan bisa tutup. Berada di angkatan kerja dan memiliki keamanan bahwa [asuransi Anda akan] mengikuti Anda tidak peduli pekerjaan mana yang Anda lakukan berguna, ”kata Bruenig.
Ini sangat berguna bagi orang tua, yang memiliki lebih dari sekadar kesehatan mereka sendiri yang perlu dikhawatirkan. Dan bahkan orang-orang yang memiliki asuransi kesehatan melalui rencana pribadi atau majikan mereka bangkrut dengan frekuensi yang mengkhawatirkan. Pengeluaran dari kantong untuk orang-orang dengan asuransi kesehatan yang disediakan majikan telah meningkat sebesar lebih dari 50 persen dalam 10 tahun terakhir; setengah dari semua pemegang polis asuransi memiliki pengurangan minimal $1.000; dan sebagian besar pengurangan untuk keluarga mendekati $3.000. Ketika lebih dari 40 persen orang Amerika mengatakan mereka tidak mampu membayar biaya darurat sebesar $400 atau lebih, sungguh mengherankan untuk memikirkan bagaimana mereka dapat memenuhi pengurangan itu sebelum pertanggungan asuransi kesehatan mereka dimulai. Sekitar satu dari empat orang Amerika dalam jajak pendapat tahun 2015 mengatakan mereka tidak mampu membayar tagihan medis, dan jajak pendapat lain menunjukkan bahwa setengah dari mereka yang disurvei telah menerima tagihan medis yang tidak mampu mereka bayar. Hutang medis mempengaruhi 79 juta orang Amerika, atau sekitar setengah dari penduduk usia kerja.
Dua pertiga dari orang-orang yang mengajukan kebangkrutan mengatakan bahwa ketidakmampuan mereka untuk membayar tagihan medis mereka adalah mengapa mereka melakukannya. Ini sering orang-orang yang diasuransikan. Ini adalah orang-orang yang harus dilindungi. Mereka membayar ke dalam program asuransi — terkadang 20 persen dari pendapatan mereka — untuk melindungi mereka dan keluarga mereka dari hal ini, tetapi perusahaan asuransi tidak melindungi mereka.
Salah satu alasannya adalah bahwa dalam keadaan darurat medis, ambulans sering membawa orang ke rumah sakit terdekat. Rumah sakit itu mungkin tidak ada dalam jaringan mereka. Atau mungkin saja, tetapi dokter yang merawat mungkin tidak ada dalam jaringan mereka. Saat tagihan jatuh tempo, Amerika patah hati. Itu tidak akan pernah terjadi di bawah sistem pembayar tunggal.
Rata-rata keluarga kelas menengah Amerika menghabiskan sekitar 15-20 persen dari pendapatan mereka untuk perawatan kesehatan setiap tahun. Itu akan menyusut menjadi hanya sekitar 5 persen di bawah banyak versi paket pembayaran, dengan biaya sendiri benar-benar dihilangkan dari persamaan dan tidak dapat dikurangkan untuk mencegah keluarga mendapatkan bantuan medis mereka membutuhkan. Mereka dapat terus melihat penyedia yang mereka sukai tanpa khawatir penyedia mereka akan berhenti bekerja dengan perusahaan asuransi mereka. Orang-orang tidak suka mengarungi birokrasi dari rencana asuransi yang disponsori majikan atau swasta mereka: mereka menyukai dokter mereka. Mereka suka memiliki hubungan dengan mereka. Mereka senang dapat melihat mereka tanpa kejutan ditagih atau diberitahu bahwa asuransi mereka hanya mencakup setengah dari kunjungan mereka.
Tapi bagaimana dengan bisnis?? Apa yang akan dilakukan pembayar tunggal terhadap perekonomian secara keseluruhan sulit dikatakan. Portofolio pensiunan pasti akan terpengaruh oleh perubahan tersebut. Pasar saham akan terpengaruh. Orang-orang di industri asuransi kesehatan bisa kehilangan pekerjaan mereka. Tetapi banyak perusahaan, yang masih menjual obat-obatan dan teknologi medis, akan bertahan, bahkan jika ruang lingkup bisnis mereka akan berubah secara radikal. Dan untuk bisnis yang menghabiskan uang untuk mengasuransikan karyawan mereka, akan ada sedikit pengurangan biaya bisnis atau sangat sedikit perubahan biaya sama sekali, kata Bruenig.
Saat ini, bisnis, yang membantu memastikan 155 juta orang Amerika, menghabiskan sekitar $1 triliun dalam bentuk premi untuk industri asuransi kesehatan swasta. Itu sebenarnya mungkin tidak akan berubah di bawah sistem pembayar tunggal, menurut Bruenig.
“Pertanyaan garis bawah untuk bisnis, dari segi uang, sedikit tidak pasti. Tetapi idenya bukan untuk menghemat uang mereka — ini lebih merupakan masalah fleksibilitas. Penghematan obyektif yang akan diwujudkan oleh pengusaha dalam hal tidak harus mempekerjakan staf untuk berbicara dengan perusahaan asuransi dan mendaftarkan orang ke asuransi turun banyak. Tapi secara umum, kami ingin mereka tetap [membayar ke dalam sistem] daripada mencoba mengalihkannya ke orang lain.”
Begitulah cara kerja asuransi yang disponsori majikan hari ini. Apa yang tidak disadari banyak orang adalah bahwa sebagian dari premi yang dibayarkan majikan untuk karyawan mereka disisihkan sebagai bagian dari gaji mereka ketika mereka dipekerjakan. Jadi, menurut Bruenig, jika seseorang menghasilkan $50.000 setahun, itu berarti bahwa rata-rata sekitar $15.000 disisihkan dari perspektif pemberi kerja (yang tidak diketahui oleh karyawan) untuk membayar ke dalam sistem asuransi kesehatan sementara karyawan menanggung sekitar 30 persen dari biaya premi itu melalui gaji mereka, tidak termasuk biaya yang dapat dikurangkan dan biaya sendiri.
Meskipun itu tidak akan berubah di bawah Medicare for All, alih-alih membayar premi kepada perusahaan asuransi swasta, pengusaha akan membayar premi tersebut kepada pemerintah. Sementara itu, biaya mereka yang terkait dengan SDM, penggajian, dan waktu yang dihabiskan untuk mempelajari rencana perawatan kesehatan akan dihilangkan.
Ada beberapa cara untuk mengatasinya: satu disebut 'pemeliharaan upaya pendekatan,' yang mana majikan membayar apa yang mereka bayar di bawah asuransi swasta kepada pemerintah setiap tahun, memperhitungkan inflasi.
Metode pembayaran lain yang sering dikutip adalah melalui kenaikan pajak gaji — pajak yang sudah dibayar majikan — kepada pemerintah untuk membantu mendanai perawatan kesehatan yang disponsori pemerintah. Rencana lain termasuk membuat pajak pendapatan federal lebih progresif dan menaikkan tarif pajak marjinal menjadi 70 persen untuk mereka yang menghasilkan lebih dari $ 10 juta setahun dan menetapkan pajak kekayaan ekstrem seperti yang diusulkan oleh Elizabeth Warren.
Perkiraan menunjukkan bahwa Medicare For All dari Bernie Sanders berencana akan menghemat $5,1 triliun pembayar pajak dan uang bisnis selama satu dekade, sambil memotong pengeluaran sendiri untuk perawatan kesehatan. Sementara pengeluaran perawatan kesehatan total memang perlu meningkat karena lebih banyak orang akan ditanggung oleh perawatan kesehatan, penghematan keseluruhan dalam pengeluaran akan membawa biaya itu mundur begitu banyak sehingga pemerintah hanya perlu mengumpulkan sekitar 1 triliun dolar untuk mendanai Medicare for All ketika bertemu dengan uang pembayar pajak dan bisnis swasta investasi.
Tetapi alasan bahwa hal itu akan membantu pemberi kerja sering kali melampaui keuangan semata, betapa alasan perawatan kesehatan universal yang begitu besar untuk keluarga melampaui manfaat keuangan juga.
“Dalam sistem saat ini, mandat dipicu berdasarkan jika seseorang adalah karyawan tetap. Sejauh itu, Anda akan berharap bahwa Anda tidak akan memiliki majikan besar yang memastikan orang hanya bekerja 29 jam sehingga [mereka tidak mendapatkan tunjangan.], ”bantah Bruenig. “Pada dasarnya, mereka”tebing, ” di mana jika Anda mengambil satu langkah ekstra, dan bekerja 30 jam [bukan 29], biayanya naik jauh di margin. Itu akan dihilangkan, dan akan memberi bisnis lebih banyak fleksibilitas, dan tampaknya akan membantu pekerja pada saat yang sama yang mungkin menginginkan lebih banyak jam kerja.”
Keluarga dapat berganti pekerjaan tanpa khawatir tentang apa yang akan mereka lakukan selama masa percobaan di pekerjaan baru mereka sebelum tunjangan kesehatan mereka mulai berlaku, dan orang-orang dengan kondisi medis kronis tidak perlu menghabiskan berjam-jam sehari di telepon tawar-menawar dengan penyedia asuransi kesehatan mereka untuk mendapatkan layanan penting yang ditanggung oleh mereka. Dari perspektif biaya, ya, sistem pembayar tunggal lebih murah daripada yang kami operasikan saat ini. Tapi dari perspektif hemat waktu, dari perspektif mengkhawatirkan-tentang-uang, dan dari dokter anak yang bisa saya bawa anak saya? perspektif, ini bekerja lebih baik. Waktu yang dihabiskan untuk mempelajari dokumen perawatan kesehatan yang membingungkan? Hilang. Deductible? Hilang. Apa yang lebih sederhana lebih sederhana — dan untuk bisnis dan keluarga, sistem pembayar tunggal yang mulus akan mengurangi banyak sakit kepala dan mencegah banyak rasa sakit.
