Tony, anak saya yang berusia 6 tahun, sedang mengurus bisnisnya, membuka halaman ensiklopedia karakter Pokemon ketika Patrice, anak saya yang berusia 4 tahun, masuk dari Tuhan yang tahu di mana, meluncurkan dirinya ke udara dan mendarat, dengan bunyi gedebuk, di punggung saudaranya. “Hai-YA!” serunya seperti ninja film tahun delapan puluhan.
"Kamu orang bodoh!" teriak Tony saat dia berdiri dan mendorong Patrice ke tanah. Anak laki-laki yang lebih muda mulai menangis. Menyedihkan dan menyedihkan dan saya harus turun tangan. Saya secara paksa menempatkan Tony di time-out ('Tapi dia melompat ke atas saya dulu!") Dan berbicara dengan tegas kepada Patrice, yang masih menangis. Kami bertiga ingin menangis; kami berdua menangis.
Mau tak mau saya berpikir bahwa pasti ada cara yang lebih baik untuk melakukan ini.
Begitu banyak masalah dengan pengasuhan adalah bahwa hal itu terasa ad hoc. Bahkan ketika saya menegakkan hukuman, saya sering menemukan diri saya bergulat dengan kenyataan bahwa itu tidak adil atau sewenang-wenang atau bahkan kejam. Bukankah lebih bagus jika ada semacam sistem yang dengannya seseorang dapat mengadili perselisihan ini dengan cara yang agak tidak sewenang-wenang, semacam dokumen yang dirancang untuk mencegah anarki? Saya tahu saya bukan orang pertama yang memiliki pemikiran ini. Charlemagne memiliki pemikiran ini. Thomas Jefferson memiliki pemikiran ini.
Aku butuh konstitusi di sini.
Baca lebih lanjut kisah kebapakan tentang disiplin, perilaku, dan pengasuhan anak.
Konstitusi keluarga sudah ada, tetapi Anda tidak bisa hanya Mad Lib apa yang saya butuhkan. Sebagian besar dokumen pendirian keluarga dibuat untuk keluarga yang sangat kaya untuk siapa manajemen aset menjadi masalah atau untuk keluarga yang sangat religius, yang konstitusinya lebih mirip dengan perjanjian dengan Manusia di Lantai Atas. Tapi saya tidak punya aset atau keyakinan. Apa yang saya cari adalah dokumen yang menjabarkan seperangkat prinsip dan hak dan menguraikan sistem pemerintahan lengkap dengan bidang tanggung jawab dan wewenang yang diinvestasikan. Anda tahu, pekerjaan tipe We the People. Tapi di mana untuk memulai, dengan kita?
Amerika Serikat adalah – atau dikabarkan pada satu titik – sebuah demokrasi, tetapi keluarga saya, terlepas dari protes anak-anak saya, tidak. Itu juga bukan monarki absolut. Akan sulit untuk menggulingkan saya dari peran saya sebagai ayah, tetapi saya juga terikat kewajiban untuk anak-anak saya dan harus responsif terhadap kebutuhan mereka jika bukan tuntutan mereka. Untuk mengetahui bagaimana menemukan media konstitusional yang bahagia, apakah saya ingin menulis sesuatu – atau hanya mendapatkannya perspektif – Saya menelepon Zachary Elkins, seorang profesor pemerintahan di UT Austin dan ayah dari tiga putra (12, 10 dan 8). Elkins adalah co-pencipta Proyek Konstitusi Perbandingan, sebuah inisiatif yang didanai oleh National Science Foundation yang dirancang untuk membantu para sarjana “memahami penyebab dan konsekuensi dari pilihan konstitusional.” Dan Elkins tahu dari pemerintah dunia. Ia lahir di Bogotá, Kolombia, besar di Bronxville, NY, dan tinggal sebentar di Barcelona, tempat ia bermain basket profesional setelah lulus dari Yale. Dia adalah orang yang cerdas dan tinggi yang menghabiskan waktunya untuk memikirkan cara-cara di mana aturan dapat menginformasikan budaya dan politik.
Ketika saya mengajukan pertanyaan kepadanya – ‘Pemerintahan macam apa yang saya jalankan?’ – dia berhenti. “Mungkin, semacam pemerintahan semi-otoriter dengan seperangkat hak tetapi eksekutif yang kuat, tidak ada legislatif dan yudikatif ….” katanya, merenung. Kemudian dia mendarat di sesuatu. “Arab Saudi mulai merasa benar.” Elkins mencatat bahwa warga di Arab Saudi, seperti anak-anak dalam rumah tangga, sering bergantung pada Rekening Warga pemerintah yang kaya minyak untuk memenuhi kebutuhan mereka dan bahwa, meskipun monarki samar-samar menanggapi permintaan mereka, itu cukup Perintahkan ke bawah. Ini terasa seperti kritik yang adil terhadap gaya pengasuhan saya.
Mencari pendapat kedua, saya menelepon teman Zach, Tom Ginsburg, Profesor Hukum Internasional Leo Spitz, dan Profesor Ilmu Politik di Fakultas Hukum Universitas Chicago. Tom adalah pria yang keren. Dia menulis buku seperti Konstitusi di Rezim Otoritarian (2014), mengarahkan bersama Proyek Konstitusi Perbandingan dengan Zach, menjabat sebagai penasihat hukum di Pengadilan Klaim Iran-AS, Den Haag, Belanda, dan memiliki dua anak yang sudah dewasa. Tom seperti, “Zach mengatakan itu? Naaaah. Apa yang dilakukan Keluarga Saud untuk rakyatnya?” Tom menyarankan Singapura. "Ini adalah masyarakat yang sangat paternalistik," katanya, "tetapi setidaknya menyediakan apa yang kami sebut 'barang publik' bagi warganya."
Dia menunjukkan bahwa Singapura Konstitusi, seperti China, menggabungkan Gagasan Konfusianisme tentang pemerintahan di mana unit utama adalah keluarga. “Itu melihat kita bukan sebagai individu tetapi sebagai tertanam dalam masyarakat kita,” dia menjelaskan, “Dan keluarga adalah rangkaian hubungan yang paling penting.” Tentu saja, ada banyak hukuman cambuk yang terjadi di Singapura serta hukuman mati wajib, hal-hal yang saya coba hindari dalam keluarga saya, tetapi Tom, sampai taraf tertentu, memasukkan ini ke dalam perspektif. “Hukumannya keras karena ketika Anda menyakiti orang lain, Anda tidak hanya menyakiti mereka tetapi juga membahayakan semua orang. Kerukunan masyarakat harus dijaga.” Itu berlaku, dan mungkin disaring, dalam sebuah unit keluarga. Dan, seperti yang dicatat oleh Tom, “Konfusius sendiri berpikir bahwa setiap orang harus direhabilitasi. Dia menentang hukuman mati.”
Terlepas dari bentuk pemerintahan yang dijelaskan oleh konstitusi, apa yang disepakati oleh Tom dan Zach adalah bahwa dokumen-dokumen tersebut harus memenuhi beberapa kriteria. “Pikirkan konstitusi seperti yang Anda lakukan pada kontrak lain,” kata Zach, “Mereka harus dapat dipahami dan jelas dan harus konsisten secara internal.” Dokumen pendirian Arab Saudi, katanya, bersifat internal konsisten. Iraktidak. “Dalam pembukaannya,” katanya, “demokrasi adalah prinsip dasar tetapi dalam pasal kedua disebutkan agama nasional adalah Islam dan tidak ada yang bisa mengancamnya.” Ketegangan itu, katanya, berasal dari keharusan bersatu untuk berperang faksi.
Tetapi ketika menyangkut keluarga, dia berkata, "Jika orang tua memiliki kekuatan hukuman," kata Elkins, "mereka juga harus memiliki kekuasaan untuk mengadili apa yang dapat dihukum.” Dan proses itu penting, dalam menyusun konstitusi suatu negara serta sebagai keluarga. “Apa yang kami temukan,” jelasnya, “jika proses pembuatan UUD dilakukan secara partisipatif dan terbuka, itu berlangsung lebih lama. Dokumen itu diberikan dengan lebih valid. ”
Saya berpikir untuk mengenakan celana pendek dan menulis konstitusi keluarga. Tetapi apa yang saya sadari adalah bahwa ini hanya akan menyelesaikan sebagian masalah. Ya, dokumen pendiri dengan jelas mengartikulasikan nilai dan hak, yang memungkinkan pemerintah dan yang diperintah bergerak ke arah yang sama. Tapi penerapan hukumlah yang paling kritis. Banyak negara gagal memiliki konstitusi yang layak. Seperti yang diketahui orang tua mana pun, konsepsi yang sempurna masih dapat menyebabkan masalah jika tidak dijalankan dengan baik.
Bahkan jika saya menulis konstitusi dan menempel pada undang-undang hak, saya menyadari bahwa saya akan membutuhkan sistem peradilan pidana. tom dianjurkan dimulai dari awal. “Apa tujuan dari sistem peradilan pidana?” dia bertanya secara retoris sebelum memberikan jawaban yang sangat teliti. Yang pertama adalah sebagai pencegah, baik bagi individu tersebut maupun bagi masyarakat, yang disebut dengan penangkalan umum. Yang kedua adalah rehabilitasi. Yang ketiga adalah isolasi dari masyarakat dan yang keempat adalah balas dendam. “Berlaku secara berbeda dalam mengasuh anak,” katanya, “Kebanyakan disiplin berada di bawah pencegahan individu. Namun, jika Anda memiliki beberapa anak, itu bisa menjadi pencegahan umum. Rehabilitasi adalah cita-cita mulia yang harus kita pegang dalam mengasuh anak. Isolasi memiliki sedikit aplikasi, kecuali dalam kasus time-out. Dan balas dendam seharusnya tidak memiliki aplikasi. ”
Mungkin yang lebih penting daripada tujuan hukuman, kata Tom, adalah penerapannya. Artinya, aturan hukum dapat menjadi landasan masyarakat yang berfungsi. "Apa yang dibutuhkan negara hukum?" bertanya kepada Tom, secara profesor, “Ini mengharuskan aturan diletakkan di muka; bahwa hukuman ditentukan terlebih dahulu, bahwa itu diterapkan secara konsisten dan bahwa ada beberapa proses untuk mengajukan kasus Anda sebelum hukuman.”
Ah, konsistensi, kastanye tua itu.
Ambil kasus ledakan kemarahan anak saya, misalnya. Harus saya akui, dari sudut pandang supremasi hukum, saya menangani situasi dengan buruk. Ada beberapa contoh, di masa lalu, ketika Tony tidak dihukum karena menanggapi provokasi saudaranya. Ada saat-saat ketika hanya Patrice, pihak yang berperang, yang dihukum, yang lain ketika saya pikir respons Tony itu sendiri merupakan hukuman yang cukup dan saat-saat ketika tidak ada yang dihukum. Hukuman sebenarnya itu sendiri telah mengambil bentuk time-out tetapi juga dalam penyitaan benda-benda yang dicintai (Pokemon dan kartu Yu-Gi-Oh, kebanyakan) atau mengorbankan waktu layar. Saya selama ini tidak merata dalam penerapan hukum, tidak jelas pada undang-undang itu sendiri dan sewenang-wenang terhadap hukuman yang dijatuhkan. Tidak heran saya hidup dengan dua anarkis.
Saat ini, saya sedang mengerjakan hukum pidana. Segera, saya berharap, saya akan mengumpulkan anak-anak untuk pertemuan keluarga. Saya akan menjelaskan aturan dasarnya. Saya akan menjelaskan proses di mana mereka dapat mempresentasikan kasus mereka. Saya akan memberikan serangkaian hukuman, bersama dengan persyaratan hukuman minimum dan kebijaksanaan yudisial. Lain kali Tony mendepak saudaranya, itu akan lebih baik dan saya tidak akan rugi karena saya tidak akan diizinkan, di bawah hukum saya sendiri, untuk melakukannya. Dan anak-anakku, pada bagian mereka, akan menerima hukuman mereka dengan ketenangan murung yang menyertai aturan hukum. Yah, saya harap begitulah kelanjutannya. Saya berharap institusi yang kuat akan meredam dorongan despotik saya sendiri dan menumpulkan luka pribadi yang dirasakan oleh anak-anak nakal saya. Tetapi Tom memperingatkan bahwa itu tidak sesederhana itu. “Seperti yang dapat kita lihat sekarang, Anda dapat memiliki sistem terbaik, tetapi pemerintah harus memiliki orang-orang baik yang bertanggung jawab,” katanya. "Itu benar di Washington dan juga benar di keluarga."
