Hanya inseminasi buatan — bukan fertilisasi in vitro — yang merupakan bentuk konsepsi yang diakui secara hukum yang mewajibkan kedua orang tua dalam menafkahi seorang anak, menurut putusan Mahkamah Agung baru-baru ini Georgia. Putusan tersebut menyatakan bahwa Bayi IVF pada dasarnya tidak memiliki ayah yang sah kecuali jika seseorang bertindak, dan bahwa ayah yang melakukan sperma mereka ke AI perlu memberikan tunjangan anak bahkan jika mereka keluar sebelum melahirkan. Tetapi ayah yang berpartisipasi dalam IVF tidak lolos.
Keputusan tersebut memiliki implikasi luas untuk puluhan ribu anak yang dikandung melalui IVF.
BACA SELENGKAPNYA: Panduan Kebapakan untuk IVF
Banyak orang menganggap AI dan IVF sebagai prosedur yang serupa, tetapi ada beberapa perbedaan utama. Inseminasi buatan melibatkan pengambilan sperma donor dan menanamkannya langsung ke dalam rahim wanita. Namun, fertilisasi in vitro adalah proses yang jauh lebih baru yang melibatkan pertumbuhan embrio dalam tabung reaksi, dan kemudian menanamkan embrio itu ke ibu. Alasan mengapa orang tua ingin menggunakan IVF sangat bervariasi.
Bagi mereka yang menderita endometriosis, suatu kondisi menyakitkan yang dapat mempengaruhi kesuburan, IVF seringkali membuat pembuahan lebih mudah. IVF juga memungkinkan pasangan untuk hamil dengan jumlah sperma jauh lebih rendah inseminasi buatan itu. Dan itu semakin populer. Sebuah laporan tahunan yang dirilis menunjukkan bahwa 60.000 bayi — 1,5 persen dari semua bayi yang lahir di AS — adalah produk IVF pada tahun 2012.
Sekarang, putusan Mahkamah Agung Georgia telah melemparkan IVF kembali ke ruang publik. Kasus yang dihadapi muncul setelah Jocelyn Vanterpool mencoba IVF dengan mantan suaminya David Patton. Dia telah mengalami beberapa kali keguguran sebelumnya, dan upaya pertamanya di IVF berakhir dengan tragedi yang sama. Pada 2014, Patton mengajukan gugatan cerai. Empat hari sebelum perceraian diselesaikan, Vanterpool mencoba IVF lagi dengan sperma donor dan sel telur donor, dan hamil. Patton mengklaim bahwa dia tidak memiliki hubungan dengan anak itu dan tidak berkewajiban untuk membayar tunjangan anak. Vanterpool menjawab bahwa dia telah persetujuan tertulis dari Patton untuk terus mencoba IVF, dan Patton adalah ayah sah dari anaknya.
Pengadilan Tinggi Georgia awalnya memutuskan bahwa Patton adalah ayah yang sah karena dia menandatangani perjanjian persetujuan, meskipun pengacara Patton berpendapat bahwa dia telah menandatangani di bawah paksaan. Tetapi ketika Patton mengajukan banding, Mahkamah Agung Georgia membatalkan keputusan tersebut. Secara singkat, alasan mereka adalah bahwa negara menganggap bahwa setiap wanita yang hamil dan menikah mengandung bayi suaminya, selama bayi itu dikandung melalui hubungan seksual atau buatan inseminasi.
Tapi tidak IVF.
“Permohonan ini mengajukan pertanyaan apakah anggapan yang tidak dapat dibantah itu berlaku untuk anak-anak yang dikandung melalui fertilisasi in-vitro,” tulis Hakim Carol Hunstein dalam opini 11 halaman. "Kami menyimpulkan bahwa itu tidak dan membalikkan putusan pengadilan tinggi."
Vanterpool terkejut. Pengadilan tidak hanya menggunakan undang-undang berusia 50 tahun untuk memberikan dasar hukum bagi putusan, tetapi putusan itu didasarkan pada apa Vanterpool disebut sebagai semantik — karena undang-undang secara khusus mengakui inseminasi buatan, pengadilan pada dasarnya menganggap bayi IVF tidak memiliki ayah. “Inseminasi buatan hanyalah versi sederhana dari teknologi reproduksi,” katanya. “Hanya itu yang mereka miliki saat itu. Mereka tidak memiliki apa-apa selain itu. Jika mereka memiliki IVF saat itu, mereka juga akan memasukkannya.” Dia belum tentu salah — a hakim yang berbeda pendapat bernama Christopher McFadden menulis a opini 19 halaman yang menyatakan kurang lebih argumen yang sama.
Selain pertengkaran hukum, putri Vanterpool yang berusia dua tahun sekarang tidak memiliki ayah yang sah dan itu berarti bahwa ratusan ribu bayi yang lahir di AS melalui IVF mungkin rentan terhadap hukum ini preseden. Kasus ini menyoroti bahwa undang-undang tersebut perlu mencakup semua bentuk teknologi reproduksi — baik untuk melindungi anak-anak dari ayah yang tidak hadir, dan untuk memastikan bahwa ayah tidak kehilangan hak asuh atas anak-anak mereka hanya karena keadaan mereka dikandung. Vanterpool bersumpah untuk terus memperjuangkan keputusan ini — tidak hanya untuk anak-anaknya sendiri, tetapi untuk orang tua dan anak-anak di mana pun yang terkena IVF.
