Aaron Glantz telah memenangkan Peabody, dinominasikan untuk Pulitzer dan tiga Emmy, dan menulis tiga buku, termasuk buku terbarunya, Homewreckers: Bagaimana Geng Gembong Wall Street, Hedge Fund Magnates, Bank Bengkok dan Kapitalis Hering Menyedot Jutaan Orang Keluar dari Rumah Mereka dan Menghancurkan Impian Amerika.Dia menulis untuk New York Times, Berita ABC, NPR dan Jam Berita PBS dan pelaporannya telah menyebabkan penyelidikan kriminal oleh DEA, FBI dan FTC. Tapi mungkin hal yang paling tidak menarik tentang Glantz adalah dia pemilik rumah — dan bahwa dia membeli rumahnya pada tahun 2009.
Tahun kelahiran putranya, Glantz dan istrinya membeli sebuah rumah di San Francisco, memanfaatkan pasar perumahan terbawah untuk membeli rumah yang sekarang, jelas, telah menjadi keuangan terbesar mereka aset. Dia berasumsi, pada saat itu, bahwa banyak keluarga kelas menengah lainnya akan dapat melakukan hal yang sama: memanfaatkan harga rumah murah, membeli di lantai dasar, dan menunggu untuk menjual sampai pasar menjadi sehat kembali sambil meningkatkan kekayaan. Tetapi ketika dia mulai melaporkan
“Saya secara naif berasumsi bahwa akan ada banyak keluarga lain seperti saya — keluarga kelas menengah tetapi sederhana pendapatan - yang dapat menggunakan penurunan harga bersejarah yang datang dengan krisis penyitaan untuk menjadi pemilik rumah, ”dia mengatakan. “Tetapi sebagai seorang jurnalis, saya menyaksikan dari tahun ke tahun ketika tingkat kepemilikan rumah di Amerika turun. Itu turun tidak hanya pada 2008, dan 2009, tetapi setiap tahun hingga 2016, ketika mencapai titik terendah dalam 50 tahun.”
Menyadari bahwa kepemilikan rumah tidak stabil - dan bahwa dia kurang lebih merupakan dermawan langka dari biaya perumahan yang rendah di tengah resesi - Glantz memiliki beberapa pertanyaan. Apa yang terjadi dengan semua rumah itu? Kemana mereka pergi? Mereka tidak menghilang begitu saja, Glantz tahu. Dan jika dia adalah pengecualian, apa aturannya?
Itulah yang membuatnya Penghancur Rumah, yang merinci pemulihan dari Resesi Hebat — dan bagaimana Wall Street, kapitalis seperti Steve Mnuchin, dan pemerintah Federal gagal membantu kelas menengah Amerika di tengah krisis ekonomi terburuk dalam sejarah baru-baru ini.
Ayah berbicara kepada Glantz tentang Penghancur Rumah, mengapa kesenjangan kekayaan melebar antara keluarga kulit hitam dan kulit putih, dan mengapa dia merasa optimis tentang masa depan kita.
Buku Anda menangani resesi besar, dan bagaimana, setelahnya, orang-orang berpenghasilan menengah tidak dapat dapatkan kekayaan dengan cara tradisional seperti kepemilikan rumah, yang merupakan subjek yang Anda datangi setelah membeli milik Anda sendiri rumah.
Ketika kami membeli rumah kami pada tahun 2009, harga real estat rendah dan kami berada di tengah resesi. Ada penyitaan di seluruh Amerika; delapan juta penyitaan selama bust perumahan. Saya secara naif berasumsi bahwa akan ada banyak keluarga lain seperti saya, yaitu keluarga dari pendapatan kelas menengah tetapi sederhana, yang dapat menggunakan penurunan harga bersejarah yang datang dengan penyitaan ini krisis untuk menjadi pemilik rumah.
Benar. Itu cenderung menjadi narasi tentang resesi. Mereka dapat bermanfaat bagi orang-orang kelas menengah yang memiliki jalan baru menuju kepemilikan rumah.
Orang-orang yang diuntungkan adalah orang-orang seperti Steve Mnuchin, yang sekarang menjadi Menteri Keuangan kami, Steve Schwarzman, kepala Blackstone, Wilbur Ross, yang sekarang menjadi Sekretaris Perdagangan kami. Mnuchin dan Ross sama-sama mengakuisisi bank dari pemerintah, tidak membayar apa pun kepada pemerintah, dan mendapat miliaran subsidi dari pemerintah sementara mereka menyita sejumlah besar keluarga.
Jadi, tentu saja menguntungkan orang super kaya: Ross, Mnuchin, Schwarzman, dan Tom Barrack, sahabat presiden yang membeli 30.000 rumah melalui perusahaannya.
Apa yang terjadi dengan semua rumah yang diambil alih? Siapa yang memiliki mereka sekarang?
Anda dulu memiliki situasi di mana Anda memiliki 30.000 rumah dan 30.000 keluarga memilikinya. Sebaliknya, Anda memiliki 30.000 rumah, yang dimiliki oleh perwalian investasi real estat, yang dipimpin oleh sahabat presiden.
Jadi, Anda bertanya kepada saya apa artinya ini bagi kelas profesional. Mungkin ada beberapa anggota kelas profesional yang berinvestasi di perusahaan-perusahaan ini. Tetapi sebagian besar, kelas profesional benar-benar tidak ada, bukan? Kecuali jika Anda adalah bankir super kaya di Goldman Sachs atau di perusahaan Mnuchin atau Wilbur Ross. Kita hidup di negara saat ini di mana satu persen teratas, di mana orang Amerika yang sangat, sangat terkaya, mengendalikan kekayaan sebanyak 90 persen orang Amerika terbawah. Itu 90 persen akan mencakup banyak orang yang berada di kelas menengah dan bahkan kelas menengah atas. Itu sebabnya Anda memiliki ekonomi ini sekarang. Ya, sebagian besar orang yang terluka dalam resesi adalah orang-orang yang kelas menengah dan kelas menengah ke bawah, yang hidup dari gaji ke gaji dan kehilangan pekerjaan mereka dan akhirnya diambil alih dan kemudian mereka tidak akan pernah bisa kembali ke kepemilikan rumah dan impian Amerika lagi.
Orang tidak dapat memperoleh aset. Jadi, Anda dapat memiliki profesional muda yang memiliki pekerjaan bagus di firma hukum, atau seorang dokter, tetapi merasa miskin karena mereka tidak mampu membeli rumah dan mewujudkan impian Amerika dan merasakan keamanan itu.
Mereka bisa menghasilkan $ 100.000 dan masih merasa miskin. Jadi, itulah mengapa saya memfokuskan buku ini pada siapa yang dapat memiliki rumah, dan siapa yang diuntungkan dari penurunan historis kepemilikan rumah di Amerika. Sekelompok kecil orang inilah yang terhubung dengan presiden kita.
Bagaimana satu perusahaan investasi dapat memiliki 30.000 rumah? Bagaimana 10 orang bisa menjarah kekayaan dari keluarga bukannya keluarga yang mengambil keuntungan dari ekonomi yang turun dan membeli aset?
Kami memiliki situasi selama 10 tahun terakhir, di mana setiap langkah, pemerintah dapat melakukannya campur tangan atas nama keluarga, dan sebaliknya, campur tangan atas nama sekelompok kecil burung nasar kapitalis.
Jadi, misalnya, dalam buku itu, saya menulis tentang kegagalan Bank Indymac. Ini adalah bank besar California Selatan yang gagal karena membuat banyak pinjaman beracun selama gelembung perumahan, seperti pinjaman NINJA — Tanpa Penghasilan, Tanpa Pekerjaan, Tanpa Aset, Tanpa Masalah.
Atau, hipotek terbalik, di mana bank memberi Anda sejumlah uang dan kemudian menambahkan bunga dan biaya di atas itu setiap bulan dan kemudian, ketika Anda meninggal, bank hanya mengambil rumah karena hutangnya membengkak begitu besar. Atau pinjaman bunga saja, di mana itu adalah kartu kredit berbunga tinggi. Alih-alih melunasi pinjaman, sedikit demi sedikit, lama kelamaan, jika Anda melakukan pembayaran minimum, utang justru bertambah besar, seperti kartu kredit berbunga tinggi.
Ini semua adalah produk yang Indymac membuat yang runtuh pada tahun 2008. Ada antrean di sekitar blok, konsumen mencoba menarik uang mereka, dan pemerintah turun tangan dan mengambil alih. Pemerintah kehilangan sejumlah besar uang dalam hal ini karena kami mengasuransikan simpanan konsumen. Dan mereka bisa melakukan banyak hal dengan bank ini. Apa yang diputuskan pemerintah untuk dilakukan adalah memberikannya kepada kelompok yang dipimpin oleh Steve Mnuchin, yang juga termasuk George Soros, Michael Dell, pendiri komputer Dell, John Paulson, dll.
Ya, itu sepertinya bukan solusi.
Kemudian, kami membuat kesepakatan lebih lanjut dengan grup Mnuchin di mana kami setuju untuk membayar mereka ketika mereka kehilangan uang, untuk membantu menutupi kerugian mereka. Biasanya, bank akan memiliki insentif keuangan untuk tidak melakukan penyitaan, terutama dalam perekonomian yang sedang lesu. Pemerintah menghapus insentif itu dan berkata, kami akan membayar hingga 90 persen dari kerugian Anda karena penyitaan Itu tidak hanya mencakup biaya pinjaman tetapi juga biaya pengacara, biaya penilaian, biaya inspeksi, dll, Baik?
Jadi, Anda dapat menyita keluarga dan hampir tidak kehilangan uang. Dan jika mereka menghasilkan uang, mereka bisa menyimpannya. Setiap uang yang dihasilkan Mnuchin, dia dapat menyimpan, dan uang apa pun yang hilang penyitaan pada keluarga, kami akan membayar. Jadi, kami akhirnya memberikan subsidi lebih dari satu miliar dolar kepada kelompoknya karena dia menyita lebih dari 100.000 keluarga, termasuk 23.00 manula.
Seperti yang Anda ketahui, pemerintah mendukung banyak pinjaman ini. Jadi pemerintah akhirnya memiliki lebih dari 200.000 rumah di seluruh Amerika, dan mencoba mencari tahu apa yang harus dilakukan dengan semua real estat yang tidak diinginkan ini.
Apa maksudmu? Putuskan apakah mereka akan menjualnya?
Pemerintahan Obama mengeluarkan seruan untuk komentar publik. Ada banyak ide bagus. Salah satu ide bagus adalah menjual rumah, satu per satu, kepada keluarga seperti saya sehingga mereka dapat membangun kekayaan untuk keluarga mereka. Ide bagus lainnya termasuk memberikan stok perumahan kepada penyedia perumahan yang terjangkau, atau menggunakannya untuk mengintegrasikan lingkungan.
Apa yang dilakukan pemerintahan Obama sebagai gantinya adalah melelang rumah, 1.000 sekaligus, ke perusahaan-perusahaan besar di Wall Street. Beberapa rumah pertama yang diperoleh Tom Barrack sebagai bagian dari kerajaannya adalah 1.000 rumah di Los Angeles, Las Vegas, dan Phoenix. Dia membayar sekitar 30 sen dolar untuk kepentingan pengendali di rumah-rumah itu.
Jadi jika Anda adalah konsumen saat ini, selama kehancuran perumahan, mungkin Anda ingin membeli salah satu rumah ini dengan harga murah, tetapi tidak ada yang akan meminjamkan kepada Anda, bukan? Lagi pula, sebelum Anda sempat menawar, rumah itu ditelan oleh perusahaan ekuitas swasta ini. Jadi, jika Anda pergi ke orang-orang di pemerintahan Obama pada saat itu, dan mereka pergi, mengapa Anda melakukan ini? Mereka berkata, "Yah, siapa pun bisa berkompetisi."
Siapa pun bisa bersaing yang bisa membeli 1.000 rumah sekaligus. Jika Anda adalah sebuah keluarga dan Anda ingin membeli satu rumah, bahkan jika Anda adalah keluarga kelas menengah ke atas, Anda sama sekali tidak memiliki kesempatan ini.
Apa yang saya dengar adalah kami memiliki jalur yang jelas untuk keluar dari krisis perumahan dan resesi yang dapat membangun kembali kelas menengah — tetapi kami tidak mengambilnya.
Benar. Jika kita hidup dalam masyarakat pasar bebas yang sejati, ketika pasar sedang turun, rumah-rumah yang akan berada di luar jangkauan orang-orang kelas menengah akan jatuh ke dalam kisaran harga mereka. Kita mungkin memiliki situasi di mana tingkat kepemilikan rumah di Amerika bisa tetap stabil, karena beberapa keluarga yang mungkin mengambil pinjaman berisiko atau pinjaman sampah, akan kehilangan rumah mereka karena penyitaan - tetapi kemudian keluarga lain, yang berperilaku dengan cara yang lebih bertanggung jawab secara fiskal, dapat mengambil manfaat dari yang menurunkan harga dan kemudian mendapatkan ekuitas dari waktu ke waktu, dan membesarkan anak-anak mereka dalam suasana stabilitas dan mewariskan kekayaan dan kesempatan ke yang berikutnya generasi.
Namun, itu tidak terjadi. Jadi, apa yang kita miliki sekarang, adalah bahwa kita memiliki keluarga yang mungkin bisa membeli rumah ketika harga lebih rendah secara finansial, tetapi mereka dirampok dari kesempatan itu, dan sekarang, harganya luar biasa tinggi dan orang masih menyewa dan mereka merasa tertekan, bahkan ketika mereka mendapat gaji yang bagus.
Jadi, bagaimana kabar kita di tahun 2020? Presiden mungkin mengatakan ekonomi berjalan dengan baik — DOW naik; pengangguran rendah. Apakah Anda setuju dengan sentimen itu?
Kebanyakan orang Amerika kelas menengah menghabiskan 80 persen uang mereka hanya untuk 5 kebutuhan pokok: makanan, tempat tinggal, pakaian, transportasi, dan perawatan medis. Empat dari lima hal itu langsung hilang begitu kita mengeluarkan uang. Gas kami terbakar. Pakaian kami habis. Makanan kita dimakan. Satu-satunya biaya tiket besar yang kami miliki yang memiliki peluang untuk dihargai adalah perumahan kami, yang merupakan pengeluaran terbesar sebagian besar keluarga. Entah Anda menghemat uang dan membangun keamanan untuk keluarga Anda dan mewujudkan impian Amerika, atau, melakukan semua itu untuk pemilik rumah Anda.
Itu sebabnya saya memfokuskan seluruh buku tentang kepemilikan rumah.
Apakah kepemilikan rumah bangkit kembali?
Ini mulai sedikit meningkat dari level terendah 50 tahun pada tahun 2016. Itu masih di titik terendah dalam sejarah.
Satu hal yang belum kita bicarakan adalah rasisme. Kesenjangan kepemilikan rumah antara orang kulit hitam dan orang kulit putih lebih besar dari yang pernah ada sejak era Jim Crow. Ini sebenarnya lebih besar dari itu ketika segregasi legal, dan didorong oleh pemerintah.
Jadi, orang kulit berwarna lebih mungkin dimusnahkan selama krisis penyitaan, mereka lebih mungkin mendapatkan pinjaman macet selama gelembung perumahan, dan sekarang, apa yang kami temukan dalam jurnalisme kami, adalah bahwa orang kulit berwarna lebih mungkin ditolak kreditnya, bahkan ketika mereka menghasilkan jumlah uang yang sama, dan mencoba membeli rumah dengan ukuran yang sama di lingkungan yang sama dengan kulit putih mereka. rekan-rekan.
Benar. Pemulihan tidak merata.
Kami tidak berbicara tentang kesenjangan kekayaan rasial yang hanya didorong oleh kemiskinan. Kita berbicara tentang kesenjangan kekayaan rasial yang didorong oleh fakta bahwa bahkan orang kulit berwarna kelas menengah dan menengah atas dapat dilarang membeli aset dan membangun kekayaan. Kita hidup di negara di mana rata-rata pemilik rumah bernilai 100 kali lebih banyak daripada rata-rata penyewa, menurut biro sensus.
Jadi, orang kulit berwarna semakin tertinggal, dibandingkan dengan rekan kulit putih mereka, bahkan ketika mereka memiliki pekerjaan kelas menengah atau kelas menengah atas yang baik.
Jika Anda adalah orang tua, dan Anda ingin mewariskan stabilitas kepemilikan rumah itu kepada anak-anak Anda, Anda tidak bisa.
Saya tahu bahwa sebelum 2008, kepemilikan rumah dan kekayaan antara keluarga kulit hitam dan kulit putih sudah tidak besar cerita, hanya mengingat sejarah redlining, kredit berbunga tinggi, dan semua yang terjadi dengan G.I. Tagihan. Apa yang membuatnya jauh lebih buruk hari ini daripada 70 tahun yang lalu?
Jika Anda melihat rangkaian sejarah 100 tahun terakhir, pada 1930-an, apa yang dilakukan pemerintah pada 1930-an benar-benar berlawanan dengan apa yang dilakukannya dalam resesi besar tahun 2000-an. FDR memulai bank yang dikelola pemerintah, Home Owners Loan Corporation (HOLC). Ini membiayai kembali satu dari setiap lima pinjaman di Urban America. Ini menyelamatkan 1.000.000 rumah. Dan ketika orang-orang diambil alih, bank itu pergi dan kemudian menjual rumah-rumah itu kepada keluarga lain sehingga mereka bisa mewujudkan impian Amerika.
Hasilnya adalah kepemilikan rumah meningkat pesat dalam beberapa dekade setelah Depresi Hebat, dan kelas menengah modern lahir. Kami tidak hanya memiliki HOLC, tetapi kami juga memiliki G.I. Tagihan untuk mengembalikan dokter hewan Perang Dunia II dan jutaan orang dapat membeli rumah dan mewujudkan impian.
Tetapi bahkan kemudian G.I. Tagihan tidak didistribusikan secara merata untuk perempuan dan laki-laki kulit berwarna, karena itu adalah RUU yang bermitra dengan bisnis yang memiliki hak untuk mendiskriminasi konsumen. Saya tahu bahwa pria kulit hitam yang kembali dari perang ditolak pinjamannya karena bank swasta dapat melakukannya, dan dijual rumah yang nilainya lebih rendah karena asosiasi pemilik rumah tidak menginginkan orang kulit hitam di rumah mereka lingkungan.
Tepat. Kami memiliki program pemerintah yang fantastis ini, tapi hanya jika kamu berkulit putih. Garis digambar di peta, dan di beberapa lingkungan diberi garis merah. Salah satu hal terburuk yang bisa Anda katakan tentang lingkungan Anda adalah bahwa itu adalah "melting pot."
Pemerintah sangat menentang integrasi di tahun 30-an. Orang kulit berwarna secara sistematis ditinggalkan dari kesempatan kelas menengah yang menakjubkan ini.
Pada tahun 1968, sebagai bagian dari gerakan Hak Sipil, Presiden Lyndon B. Johnson menandatangani Undang-Undang Perumahan yang Adil, yang mengatakan bahwa semua praktik itu dari sebelumnya adalah ilegal dan diskriminasi adalah salah.
Benar. Jadi itu bagus. Tetapi hal-hal tidak menjadi lebih baik?
Pada tahun 1977, pemerintah kembali dan Jimmy Carter menandatangani undang-undang yang disebut Community Reinvestment Act. Dikatakan, tidak cukup hanya tidak melakukan diskriminasi, tetapi bank diharuskan oleh hukum untuk mencoba meminjamkan ke semua bagian masyarakat, bukan hanya orang kaya dan kulit putih. Jadi mereka tidak bisa hanya duduk di sana di kantor mereka dan berkata, kami tidak dapat menemukan peminjam dari lingkungan ini. Mereka benar-benar harus pergi ke lingkungan itu, membuka cabang, dan mencari pelanggan dan memberikan pinjaman yang bertanggung jawab.
Tapi apa ini berubah menjadi, selama gelembung perumahan, adalah bank membuat pinjaman predator untuk orang kulit berwarna. Jadi, Anda memiliki pinjaman NINJA ini, pinjaman berbunga tinggi, jadi ketika terjadi penghancuran perumahan, krisis penyitaan secara tidak proporsional mempengaruhi komunitas tersebut. Termasuk bank Mnuchin, OneWest, yang memusatkan 70 persen penyitaannya di California di komunitas kulit berwarna.
Ketika pinjaman kembali dan ekonomi mulai menjadi lebih baik, orang kulit berwarna secara sistematis ditinggalkan dari munculnya peluang yang datang dengan pemulihan ini. Jadi, bank Mnuchin menyita 100.000 keluarga, 23.000 manula, dan memusatkan penyitaan tersebut di lingkungan dengan sejumlah besar peminjam kulit berwarna selama lima tahun. Kemudian bank Mnuchin hanya memberikan tiga pinjaman untuk membantu keluarga Afrika-Amerika membeli rumah dan hanya 11 untuk keluarga Latin.
Dan kemudian semua keluarga ini sekarang menjadi penyewa bank, tidak mampu membangun kekayaan atau membeli aset karena mereka diambil alih.
Satu hal lagi adalah bahwa orang-orang yang mengatur sistem ini sekarang menjalankan negara. Jadi, jika kami khawatir tidak ada cukup pengamanan, dan kami mungkin akan mengalami film yang sama lagi, salah satu hambatan yang kami hadapi adalah bahwa orang-orang yang diuntungkan dari krisis terakhir sekarang bertanggung jawab atas ekonomi dan orang-orang yang mengambil utang memiliki telinga Presiden.
Saya kira yang paling mengganggu saya adalah saya merasa kita bisa memiliki ekonomi yang berbeda secara fundamental jika pemerintahan Obama telah berbuat lebih banyak untuk keluarga, daripada untuk bank.
Di setiap langkah, orang-orang baik maju dengan ide-ide bagus. Itu bisa membuat keseluruhan cerita berjalan berbeda. Pada tahun 2008, ketika ekonomi runtuh, orang-orang pergi ke Schumer, Pelosi, Bush dan Obama dan mengangkat masalah ini menciptakan kembali HOLC, yang, seperti yang saya katakan, sangat berhasil bagi mayoritas kulit putih di negara itu di masa lalu. tahun 1930-an. Bayangkan jika itu diluncurkan lagi, tetapi tanpa rasisme. Kami akan menghindari begitu banyak rasa sakit yang saya tulis, dan kami akan berada dalam posisi yang jauh lebih kuat hari ini. Orang-orang yang mengangkat masalah ini bukan pinko kidal. Kita berbicara tentang mantan anggota Dewan Gubernur Federal Reserve, mantan penasihat Reagan, orang-orang di American Enterprise Institute.
Ini bukan hanya gagasan yang memiliki implementasi kebijakan progresif. Itu juga sangat bertanggung jawab secara fiskal. Alternatifnya, yang akhirnya kami lakukan, akhirnya menyekop banyak uang ke bankir seperti Mnuchin yang tidak akan pernah kami lihat lagi.
Yah, aku merasa benar-benar kacau.
Jangan merasa kacau! Tempat yang saya tinggalkan di buku ini cukup optimis. Seperti yang saya sebutkan, selama seluruh proses ini, orang-orang mengajukan ide-ide yang sangat praktis yang dapat membuat situasi menjadi lebih baik, dan mereka diberhentikan. Ide-ide itu masih ada. Kita masih bisa memiliki bank pemerintah yang berinvestasi pada rakyat Amerika, alih-alih memberikan subsidi kepada bankir Wall Street, misalnya. Jika Anda melihat calon presiden dari Partai Demokrat, banyak dari mereka, Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Pete Buttigieg — bukan Joe BIden, sedekat yang saya tahu — telah menawarkan rencana yang cukup kuat untuk menangani perumahan kami krisis. Saya berharap moderator dalam debat dapat bertanya kepada mereka tentang hal ini secara luas karena mereka telah membuat mereka berbicara tentang rencana perawatan kesehatan mereka.
Orang-orang ini memahami betapa pentingnya masalah ini bagi rakyat Amerika. Itu membuat saya optimis bahwa isu-isu yang telah kami diskusikan sangat baik di hadapan para pemilih di pemilu berikutnya.
