Cerita jalan, perpustakaan, dan sekolah umum di Amerika terdengar seperti salah satu pembusukan yang berlangsung lama. Bangunan runtuh. Jam dipersingkat. Taman-taman terbengkalai. Jembatan C-grade dan jalan tol. Bahwa ini adalah kisah Amerika tidak mengejutkan. Sejak tahun 1970-an, pemerintah federal telah terlibat dalam disinvestasi dari struktur sosial yang dimaksudkan untuk menyamakan kita. Sebagai gantinya, sektor swasta masuk dan mereka yang memiliki uang untuk mengakses sekolah swasta, taman pribadi, dan area pribadi lainnya melakukannya. Separuh Amerika lainnya? Mereka terjebak dengan infrastruktur sosial kelas dua yang oleh banyak pakar dianggap tidak mungkin — dan terlalu mahal — untuk diperbaiki sambil mengalihkan dana yang dimaksudkan untuk buku ke polisi yang berkeliaran di jalanan.
Akibat dari disinvestasi ini adalah pengikisan kehidupan masyarakat, Eric Klinenberg, Profesor Ilmu Sosial Helen Gould Shepard dan Direktur Institut Pengetahuan Publik di Universitas New York, serta penulis beberapa buku, termasuk yang terbaru,
Apa yang dia temukan adalah implikasi hidup atau mati dalam kualitas hidup orang Amerika.kebapakan berbicara kepada Klinenberg tentang masa depan perpustakaan dan masa depan lingkungan untuk keluarga Amerika.
Jadi apa definisi kerja infrastruktur sosial Anda? Apakah, misalnya, sistem kereta bawah tanah? Apakah itu hanya ruang sosial seperti taman dan perpustakaan?
Saya memiliki definisi infrastruktur sosial yang sangat luas. Saya menggunakannya untuk mengartikan tempat fisik dan organisasi yang membentuk interaksi kita. Jadi, tentu saja, kereta bawah tanah bertindak sebagai infrastruktur sosial. Infrastruktur keras dapat berupa infrastruktur sosial, tetapi seberapa baik ia berfungsi sebagai infrastruktur sosial tergantung pada bagaimana ia dirancang, dipelihara, dan diprogram.
Jadi, misalnya, Anda dapat memiliki tembok laut yang hanya merupakan tembok raksasa yang melindungi daratan dari ancaman naiknya air laut dan gelombang badai. Seawall bisa menjadi tembok kritis. Tapi Anda juga bisa mengubah tembok laut menjadi retribusi datar dan Anda bisa mengubah bagian atas retribusi menjadi taman. Jadi sekarang benda yang berfungsi seperti tembok laut itu juga berfungsi seperti taman kota. Itulah ide untuk Proyek ketahanan pesisir Lower East Side di Manhattan. Itu datang dari ide itu: Anda dapat memiliki infrastruktur keras yang juga infrastruktur sosial.
Mengerti.
Kereta bawah tanah bisa menjadi infrastruktur sosial yang luar biasa, bukan hanya karena dapat membantu Anda mencapai yang lain lingkungan, tetapi juga karena ada sesuatu yang sangat penting tentang pengalaman berada di kereta bawah tanah, untuk warga New York. Di sinilah Anda mempelajari semua jenis keterampilan sipil. Anda belajar bagaimana menghadapi orang asing, ruang sempit, bagaimana memikirkan diri sendiri dalam konteks orang lain.
Dan, jika Anda merawat kereta bawah tanah, dan Anda memastikannya berjalan dengan baik dan tepat waktu dan orang-orang pengalaman di kereta bawah tanah cukup menyenangkan, maka Anda memiliki bagian sosial yang luar biasa ini infrastruktur. Tetapi jika Anda mengabaikan kereta bawah tanah dan membiarkannya berantakan dan kereta api tertunda dan ada satu juta orang yang memadati peron dan Anda berhenti di rel setiap beberapa menit, maka kereta bawah tanah menjadi pengalaman neraka ini. itu berubah menjadi infrastruktur anti-sosial.
Ya. Sangat.
New York adalah kota yang terkenal karena membangun infrastruktur sosial yang luar biasa: taman kami, kereta bawah tanah kami, sekolah kami, taman bermain kami. Ada segala macam hal menakjubkan yang dibangun kota. Ketika kami membangunnya dengan baik, kami mendapatkan semua pengembalian yang luar biasa ini dan kota beroperasi dengan baik. Ini menghasilkan peluang untuk semua jenis orang. Ketika kita membiarkan hal-hal itu berantakan, yang menurut saya telah kita lakukan, maka kota itu sendiri akan direndahkan.
Berbicara tentang kereta bawah tanah, menurut Anda apakah kisah disinvestasi dalam layanan publik ini terjadi di seluruh negeri? Dan jika kita tidak berinvestasi dalam hal-hal seperti jalan, perpustakaan, sekolah umum, dan lainnya, apa akibatnya?
Saya pikir kami benar-benar menarik diri, dengan beberapa pengecualian — ada beberapa kota yang telah berinvestasi di perpustakaan atau sekolah mereka. Tapi tren di Amerika Serikat sejak tahun 1970-an adalah penghematan fiskal: divestasi dari barang publik, mengatakan orang-orang bahwa hal-hal baik akan datang dari pasar, atau sektor publik akan menjadi lemah dan kedua kecepatan.
Konsekuensinya, masyarakat kita menjadi sangat kompetitif. Orang merasa rentan dan tidak aman sepanjang waktu, dan itu adalah pemenang-mengambil-semua. Jika Anda dapat menghasilkan cukup uang untuk masuk ke tempat-tempat yang bagus, apakah itu seperti, pesawat terbang kelas satu atau jalur cepat di jalan tol nirlaba atau sekolah swasta, semuanya benar-benar bagus. Jika Anda menemukan diri Anda dalam sistem publik biasa, ada banyak rasa sakit. Salah satu konsekuensi dari kelas menengah atas dan orang kaya yang memilih keluar dari ranah publik adalah bahwa mempertinggi masalah ketidaksetaraan.
Benar. Ini menciptakan dua masyarakat yang berbeda.
Apa yang saya amati, karena saya menghabiskan banyak waktu pergi ke perpustakaan cabang khususnya, adalah bahwa mereka benar-benar booming dengan aktivitas. Ada banyak sekali orang yang menggunakannya, dan masih ada perasaan yang Anda dapatkan ketika Anda menghabiskan waktu di ruang publik terbaik kami dengan peluang dan keragaman Amerika.
Ini sangat menarik! Tetapi Anda juga tahu bahwa semua institusi itu berjuang untuk hidup mereka karena pemerintah kita, filantropi kita, dan perusahaan kita meninggalkan ranah publik. Orang-orang telah menarik diri dari ranah publik. Dan saya pikir kita bisa melihat konsekuensinya.
Apa sikap yang mendahului divestasi barang publik ini? Apakah orang-orang berebut perpustakaan lagi?
Saya pikir banyak orang melakukannya. Ada puluhan dan ribuan orang setiap tahun yang menuntut untuk mendapatkan sedikit peningkatan dalam pendanaan perpustakaan di kota-kota di seluruh negeri. Beberapa kota memiliki referendum dan pemilih memilih untuk mengenakan pajak lebih banyak untuk meningkatkan sistem perpustakaan mereka.
Tapi saya pikir, sebagian besar, masalahnya adalah orang-orang terkaya, yang memiliki pengaruh politik paling besar dan yang kontribusi keuangan mendorong filantropi, yang suaranya terbawa dalam politik dan bisnis, telah memilih pasar ini masyarakat. Mereka puas mendapatkan hal-hal yang mereka butuhkan dari sektor swasta. Dunia publik tidak dapat memberikan pemeriksaan atas semua itu. Jadi rakyat perlu diorganisir, dan didorong sangat keras untuk mendapatkan istana untuk rakyat dan bukan hanya istana untuk kaum plutokrat.
Kita punya banyak istana, kan? Mereka tidak dibagikan dan dapat diakses oleh kebanyakan orang. Saya pikir itulah kisah ketidaksetaraan radikal yang kita lihat di sekitar kita. Jelas, itu adalah sistem yang bekerja sangat baik untuk sebagian orang.
Apa yang dapat dilakukan infrastruktur sosial untuk menyembuhkan lingkungan?
Pertama-tama, saya pikir ketika kita berinvestasi di ruang bersama yang baik, kita mendapatkan semua jenis pengembalian. Kita bisa membangun jembatan. Orang-orang yang tinggal di sekitar satu sama lain dapat menciptakan sesuatu yang terasa lebih seperti sebuah komunitas. Dan itu penting. Dalam bencana, menciptakan jaringan kepedulian, dan saling mendukung [adalah penting.] Tetapi itu juga penting setiap hari untuk perasaan kepuasan hidup orang-orang. Kami dapat memberi orang akses ke kebahagiaan yang tidak mereka dapatkan hanya dengan berhasil dalam ekonomi pasar individual.
Saya pikir bagi banyak orang, infrastruktur sosial yang baik adalah penyelamat. Ini bukan hanya tentang hubungan. Perpustakaan yang bagus menciptakan peluang untuk pemenuhan pribadi, untuk belajar, dan untuk mobilitas. Itulah salah satu alasan mengapa Amerika Serikat telah berinvestasi begitu banyak di masa lalu.
Taman menciptakan peluang untuk rekreasi. Tapi juga untuk kesehatan. Kami memiliki segala macam bukti bahwa orang lebih sehat ketika mereka menghabiskan waktu di luar ruangan dan di lingkungan hijau dan sedikit lebih sedikit waktu berjongkok di rumah di depan layar.
Dengan kata lain, berinvestasi dalam infrastruktur sosial menciptakan lingkungan yang lebih sehat.
Dan itu sangat penting untuk menjembatani beberapa divisi yang kita miliki saat ini. Jika ruang publik diatur di sekitar hal-hal seperti Twitter, kita akan saling berhadapan di masa mendatang. Kehidupan online kita mempercepat ketergesaan kita untuk menyerang satu sama lain.
Saya tidak berpikir jika kita membangun lebih banyak perpustakaan, kita akan memecahkan masalah polarisasi dan perpecahan sosial. Tetapi saya pikir jika tantangan kita adalah menyusun kembali beberapa tujuan bersama dan proyek kolektif, saya tidak tahu. cara yang lebih baik untuk memulai daripada dengan membangun infrastruktur sosial yang lebih baik dan berinvestasi dalam hal-hal seperti perpustakaan dan sekolah umum.
Untuk apa kita berinvestasi, jika bukan perpustakaan, sekolah, dan taman kita?
Pada saat kota-kota secara tidak menentu melepaskan diri dari infrastruktur sosial, mereka berinvestasi sangat besar dalam lebih banyak polisi dan lebih banyak teknologi pengawasan, dan semua jenis perang melawan teror. Perang terhadap orang miskin proyek warna tidak membantu kami mencapai masyarakat yang baik yang kami inginkan.
