Cedera senjata api adalah penyebab kematian ketiga untuk anak-anak Amerika, di belakang hanya kecelakaan dan tenggelam. Fakta ini telah menyebabkan Menteri Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan Alex Azar dengan cukup masuk akal menyarankan bahwa Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit mempelajari penyebab cedera senjata dan kematian. Tapi, dalam sebuah wawancara dengan CBS Pagi Ini Direktur CDC Dr. Robert Redfield menjelaskan bahwa belum ada penelitian yang dimulai. Mengapa? Agensi Redfield tidak punya uang untuk melakukannya karena politisi, yang ketakutan atau disubsidi oleh NRA, menolak mengalokasikan dana untuk mencari tahu bagaimana dan mengapa anak-anak tertembak.
Dan banyak anak tertembak. Sekitar 26.000 anak tewas akibat tembakan sejak 1996. Itu adalah angka yang diambil dari Sistem Pelaporan Kematian Kekerasan Nasional yang datang dengan konteks yang sangat sedikit karena, ketika menyangkut kematian dan cedera senjata, CDC hanya dapat melihat dengan ngeri.
“Masalahnya adalah jika Kongres dapat memberi kami dana untuk memperluas penelitian yang sudah dapat kami lakukan,”
Kesulitan CDC saat ini sehubungan dengan kematian senjata dan penelitian cedera adalah mabuk dari undang-undang partisan yang merusak yang disebut Amandemen Dickey. Ditambahkan ke tagihan pengeluaran omnibus tahun 1996 atas perintah Asosiasi Senapan Nasional, amandemen tersebut menyatakan: “tidak ada dana yang dibuat tersedia untuk pencegahan dan pengendalian cedera di Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC) dapat digunakan untuk menganjurkan atau mempromosikan senjata kontrol."
Amandemen itu sebagian besar dipahami sebagai larangan cedera senjata dan penelitian kematian oleh CDC dan bekerja untuk secara efektif menutup setiap penelitian yang mungkin melihat penyebab kekerasan senjata. Bahasa tersebut seolah meminta peneliti untuk berspekulasi tentang kemungkinan hasil penelitian sebelum benar-benar meminta dana. Itu berarti penelitian apa pun yang bahkan dapat mengisyaratkan bahwa kekerasan senjata terkait dengan akses senjata akan menjadi non-starter.
Amandemen Dickey telah ditingkatkan kembali di setiap tagihan pengeluaran sejak tahun 1996. Padahal Presiden Obama memang berusaha untuk menggagalkan amandemen tersebut setelah pembantaian Newton pada tahun 2012. Dia sengaja mengarahkan CDC untuk melakukan penelitian untuk menemukan penyebab kekerasan senjata dan mencari tindakan pencegahan, tetapi badan tersebut gagal bertindak karena Dickey masih di tempat. Yang mengatakan, Kongres menawarkan panduan baru untuk amandemen pada tahun 2018, menyatakan secara eksplisit bahwa sementara CDC dapat mempelajari kekerasan senjata, ia tidak dapat melakukannya dengan menggunakan dana yang sesuai — pada dasarnya semua uang yang diterima dari pembayar pajak. Jadi, Dr. Redfield terjebak.
Karena tagihan pengeluaran mengatakan uang pembayar pajak tidak dapat digunakan, Redfield harus tampil di televisi dan meminta "mekanisme pendanaan" agar uang federal tidak terikat pada pembayar pajak. Itu pertanyaan besar. Terutama ketika dana CDC, secara umum, telah dipangkas.
Salah satu masalah terbesar di balik tantangan pendanaan yang dihadapi Redfield adalah kenyataan bahwa Kongres memotong $750 juta dari Dana Pencegahan dan Kesehatan Masyarakat (PPHF) dalam UU Potongan Pajak dan Pekerjaan sehingga bisa menutupi biaya Asuransi Kesehatan Anak Program. PPHF adalah bagian dari tindakan perawatan Terjangkau dan mencakup 12 persen penuh dari anggaran CDC. Anggaran CDC saat ini sangat ketat sehingga paling baik digambarkan sebagai pro-kematian.
Berapa banyak uang pembayar pajak yang dibutuhkan untuk mendanai penelitian senjata? Sebagai perbandingan, tidak terlalu banyak. Pertimbangkan anggaran terbaru CDC. Pengeluaran terbesar, sejauh ini, ada di Divisi Pencegahan dan Pengendalian Kanker di mana CDC menghabiskan sekitar $ 350.000 per tahun. Mendanai penelitian kekerasan senjata kemungkinan besar tidak akan mendekati mahal.
Jadi mengapa harus Redfield mencoba dan memaksa tangan Kongres? Karena Partai Republik takut bahwa penelitian apa pun akan memberikan data pendukung kontrol senjata untuk mendukung undang-undang senjata akal sehat. Itulah satu-satunya alasan politisi enggan mendanai penelitian. Tentunya bukan karena mereka tidak punya masalah dengan anak-anak yang ditembak.
Tetapi sangat mungkin bahwa penelitian tentang kekerasan senjata juga dapat membantu melepaskan masalah dari perselisihan partisan. Faktanya adalah bahwa penelitian mungkin dapat menemukan tempat di mana para pendukung kontrol senjata dan pendukung Amandemen ke-2 dapat menemukan titik temu. Ada kemungkinan bahwa penelitian dapat menunjukkan praktik terbaik untuk keamanan senjata yang dapat diadvokasi oleh semua warga negara. Ada kemungkinan bahwa penelitian dapat menemukan bahwa kepemilikan senjata dalam jumlah besar bukanlah masalahnya, tetapi penyimpanan dan pendidikannya. Tetapi kami benar-benar tidak dapat mengetahuinya kecuali penelitian ini didanai.
Kepemilikan senjata diabadikan dalam amandemen kedua konstitusi dan akan terus ditegakkan dan dilindungi oleh Mahkamah Agung. Itu sangat jelas. Tetapi jika itu adalah kenyataan yang kita jalani, lalu mengapa kita tidak ingin penelitian menunjukkan kepada kita bagaimana membuat kenyataan itu seaman mungkin bagi warga negara Amerika dan anak-anak?
