pemilihan presiden Joe Biden berjanji untuk memaafkan setidaknya beberapa hutang siswa selama kampanyenya, dan dia sekarang mendukung pembatalan segera US$10,000 per peminjam sebagai bagian dari tindakan bantuan COVID-19.
Proposal seperti itu mungkin cukup populer. Sebuah jajak pendapat dari 2019 menemukan bahwa 58% pemilih mendukung membatalkan semua utang mahasiswa federal.
Tapi ada mereka yang mempertanyakan gagasan itu pengampunan hutang dan menyebutnya tidak adil bagi mereka yang tidak pernah mengambil hutang siswa atau sudah melunasinya.
sebagai ahli etika yang mempelajari moralitas hutang, saya melihat manfaat dalam pertanyaan: Haruskah hutang pelajar dibatalkan?
Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Baca artikel aslinya, by Kate Padgett Walsh, Associate Professor Filsafat, Universitas Negeri Iowa, di sini.
Kasus Moral Menentang Pembatalan
Hutang pendidikan sering dianggap sebagai investasi masa depan seseorang. Milenial dengan gelar B.A., misalnya, biasanya menghasilkan $25,000
Mengingat manfaat dari pendidikan perguruan tinggi, pembatalan hutang pelajar muncul untuk beberapa sebagai hadiah bagi mereka yang sudah dalam perjalanan untuk menjadi kaya.
Membatalkan utang juga tampaknya melanggar prinsip moral untuk menepati janji. Peminjam memiliki kewajiban moral untuk memenuhi perjanjian pinjaman mereka, filsuf Immanuel Kanto berargumen, karena mengingkari janji adalah tidak menghormati diri sendiri dan orang lain. Begitu orang berjanji untuk melakukan sesuatu, katanya, orang lain mengandalkan janji itu dan mengharapkan mereka untuk menindaklanjutinya.
Dalam kasus pinjaman mahasiswa federal, peminjam menandatangani surat promes yang setuju untuk membayar kembali pemerintah dan, pada akhirnya, pembayar pajak. Jadi peminjam pelajar tampaknya memiliki kewajiban moral untuk membayar hutang mereka kecuali keadaan yang meringankan seperti cedera atau penyakit muncul.
Kasus Moral untuk Pembatalan
Keadilan dan rasa hormat, bagaimanapun, juga menuntut agar masyarakat mengatasi besarnya hutang pelajar saat ini, dan terutama beban yang dibebankan pada peminjam berpenghasilan rendah, generasi pertama dan Black.
Orang-orang muda hari ini memulai kehidupan dewasa mereka dibebani dengan lebih banyak hutang pelajar daripada generasi sebelumnya. Hampir 70% mahasiswa sekarang meminjam untuk kuliah, dan ukuran rata-rata utang mereka telah meningkat sejak pertengahan 90-an dari kurang dari $13.000 hingga sekitar $30.000 hari ini.
Akibatnya, total hutang siswa yang luar biasa telah melonjak menjadi lebih $1,5 triliun, menjadikannya kedua terbesar bentuk utang di AS setelah hipotek.
Ledakan hutang pelajar ini menimbulkan dua kekhawatiran moral yang signifikan, sebagai murid saya Justin Lewiston dan saya berdebat dalam sebuah artikel diterbitkan bulan lalu oleh The Journal of Value Inquiry.
Kekhawatiran pertama adalah bahwa distribusi biaya dan manfaat sangat tidak merata. Keadilan membutuhkan kesempatan yang sama, sebagai filsuf John Rawls berdebat. Padahal, meminjam untuk pendidikan seharusnya menciptakan peluang bagi siswa yang kurang beruntung Dilatar belakangi, peluang tersebut sering gagal terwujud karena tantangan pendidikan dan kesenjangan upah di pasar tenaga kerja.
Foto oleh Cem Ozdel/Anadolu Agency/Getty Images
Data menunjukkan bahwa siswa berpenghasilan rendah, siswa generasi pertama, dan siswa kulit hitam menghadapi perjuangan yang jauh lebih besar dalam membayar kembali pinjaman mereka. Sekitar 70% dari mereka di bawaan adalah siswa generasi pertama, dan 40% berasal dari latar belakang berpenghasilan rendah. Dua puluh tahun setelah kuliah, ketika peminjam kulit putih telah melunasi 94% dari pinjaman mereka, siswa kulit hitam pada umumnya telah mampu membayar hanya 5%.
Pembayaran kembali dan tingkat default ini mencerminkan secara signifikan lebih rendah tingkat kelulusan untuk siswa dalam kelompok tersebut, yang biasanya perlu bekerja berjam-jam saat berada di sekolah dan karenanya mengikutsertakan kurang dengan aspek akademik dan nonakademik perguruan tinggi.
Tetapi mereka juga mencerminkan pendapatan pasca-kelulusan yang secara signifikan lebih rendah untuk siswa seperti itu, tidak sedikit karena kesenjangan upah sosial dan ras yang terus berlanjut di pasar tenaga kerja. Pria kulit hitam dengan gelar sarjana rata-rata menghasilkan lebih dari 20% lebih sedikit dari pria kulit putih dengan pendidikan dan pengalaman yang sama, meskipun kesenjangan upah lebih kecil untuk perempuan. Dan lulusan generasi pertama biasanya membuat 10% lebih rendah dari siswa yang orang tuanya lulus dari kampus.
Kekhawatiran moral kedua adalah bahwa hutang pelajar semakin menyebabkan penderitaan yang meluas dan membatasi pilihan hidup dengan cara yang signifikan. Pertimbangkan bahwa bahkan sebelum pandemi, 20% dari peminjam mahasiswa berada di belakang pembayaran mereka, dan peminjam generasi pertama dan peminjam kulit berwarna berjuang lebih keras lagi.
Kesulitan keuangan yang ditunjukkan oleh tingginya tingkat kenakalan ini merusak baik fisik dan mental kesehatan dewasa muda. Ini mencegah orang dewasa muda untuk memulai keluarga, membeli mobil, menyewa atau membeli sendiri rumah dan bahkan memulai yang baru bisnis.
Tidak mengherankan, efek negatif ini adalah tidak proporsional dialami oleh generasi pertama, berpenghasilan rendah dan peminjam pelajar kulit hitam, yang pilihan hidupnya sangat dibatasi oleh kebutuhan untuk melakukan pembayaran pinjaman.
[Pengetahuan mendalam, setiap hari.Mendaftar untuk buletin The Conversation.]
Menghindari Bahaya Moral
Beberapa analis berpendapat, bagaimanapun, bahwa membatalkan hutang siswa akan menciptakan masalah moral hazard. Sebuah bahaya moral muncul ketika orang tidak lagi merasa perlu untuk membuat pilihan yang hati-hati karena mereka mengharapkan orang lain untuk menutupi risiko untuk mereka.
Misalnya, bank yang mengharapkan untuk di-bail out oleh pemerintah pada saat terjadi krisis keuangan dengan demikian memiliki insentif untuk terlibat dalam perilaku yang lebih berisiko.
Bahaya moral dapat dihindari dengan menggabungkan pembatalan hutang siswa dengan program yang mengurangi kebutuhan untuk pinjaman masa depan, terutama untuk siswa generasi pertama, siswa berpenghasilan rendah dan siswa warna.
Satu kisah sukses adalah Tennessee Promise, sebuah program yang diberlakukan pada tahun 2015 untuk membuat biaya kuliah di komunitas dan perguruan tinggi teknik gratis untuk penduduk negara bagian. Program ini memiliki peningkatan pendaftaran, tingkat retensi dan penyelesaian, sambil mengurangi pinjaman lebih dari 25%.
Pada akhirnya, moralitas membutuhkan pendekatan berwawasan ke depan serta melihat ke belakang untuk pembatalan utang.
Melihat ke belakang pada janji awal untuk membayar dapat menjelaskan mengapa orang pada umumnya diharuskan membayar hutang mereka. Tapi melihat ke depan akan memungkinkan pembuat kebijakan untuk membayangkan bagaimana membatalkan utang mahasiswa dapat membantu menciptakan masyarakat yang lebih adil.
