Utang nasional membengkak, melebihi $22 triliun. Konservatif dan progresif sama-sama, terkejut dengan jumlah dan partai politik yang berbeda akan menggunakan nomor ini untuk tujuan yang berbeda, tetapi semua akan mengatakan utang tidak bermoral dan bahwa kita meninggalkan anak-anak kita dengan situasi fiskal yang tidak dapat dipertahankan. Jadi, oleh karena itu, ketika program seperti Kesepakatan Baru Hijau atau Medicare for All, atau Program Pengasuhan Anak Universal diusulkan, pertanyaan yang jelas diajukan: Oke, tapi bagaimana kita membayarnya?
Konservatif mengatakan kita harus memotong pajak sehingga perusahaan swasta dan miliarder akan memasukkan lebih banyak uang ke dalam perekonomian. Banyak progresif mematuhi aturan bayar dan mengatakan bahwa kita harus memungut pajak untuk membayar program dan untuk membayar utang. Elizabeth Warren dirinya baru saja mengusulkan sebuah rencana besar — Undang-Undang Perawatan Anak Universal — dan cara untuk membayarnya dengan mengenakan pajak pada orang-orang kaya, yang akan memasukkan sekitar $ 1,75 triliun ke dalam ekonomi selama dekade berikutnya.
Tapi bagaimana jika semuanya salah? Bagaimana jika kita semua memikirkan pajak dan aturan pembayaran kecil yang lucu itu dengan cara yang salah selama ini? Bagaimana jika utang negara sebenarnya tidak penting, dan pajak tidak membayar apa pun?
Itulah yang Teori Moneter Modern, sebuah teori ekonomi ceruk yang telah mendapatkan landasan dengan diperkenalkannya Green New Deal, berpendapat. Teori kompleks bekerja pada gagasan bahwa karena AS dapat meminjam dalam mata uangnya sendiri, karena itu dapat terus meminjam pada dirinya sendiri. Beberapa berpendapat bahwa MMT menyajikan solusi. Tapi apa solusi itu? Untuk mendapatkan informasi lebih lanjut, kebapakan berbicara kepada Fadhel Kaboub, seorang ahli teori MMT, presiden Institut Global untuk Kemakmuran Berkelanjutan, dan profesor di Universitas Denison, untuk menjelaskannya.
Bagi yang belum tahu, apa itu Teori Moneter Modern?
Orang-orang yang biasanya mencoba mencari deskripsi stiker bumper MMT berakhir dengan sesuatu yang sangat sederhana dan menyesatkan, yaitu, pemerintah berdaulat dapat mencetak uang mereka sendiri sehingga mereka dapat membelanjakannya untuk apa pun yang mereka inginkan. Secara teknis itu benar, tetapi bukan itu yang dimaksud dengan MMT.
Jadi bagaimana dengan itu yang tidak benar?
Baiklah, mari kita bicara tentang apa yang kita maksud dengan pemerintahan yang berdaulat. Itu tidak benar-benar berdaulat dalam arti politik, itulah yang kebanyakan orang pikirkan tentang pemerintah yang memiliki kemerdekaan dan wilayah, militer, bendera, dan semua itu.
Kita berbicara tentang kedaulatan moneter. Pemerintah berdaulat moneter adalah pemerintah yang mengeluarkan mata uangnya sendiri. Kebanyakan pemerintah melakukan itu. Pemerintah juga yang mengenakan pajak pada penduduknya dalam mata uang yang sama, yang dapat dilakukan oleh sebagian besar pemerintah. Syarat ketiga adalah pemerintah yang menerbitkan utang dalam mata uangnya sendiri. Jadi, ketika treasury menerbitkan obligasi pemerintah, semuanya dalam mata uang dolar AS. Utang Jepang, misalnya, juga dalam mata uang yen Jepang. Tetapi jika Anda melihat negara berkembang, mereka mengeluarkan utang dalam mata uang asing, di mana mereka kehilangan kedaulatan moneter mereka.
Yang keempat terkait dengan yang ketiga. Ini adalah gagasan bahwa pemerintah tidak menetapkan nilai mata uang mereka ke mata uang asing atau membawa mata uang mereka ke emas, perak, atau komoditas tertentu. Dengan kata lain, pemerintah berdaulat moneter tidak mengikuti standar emas atau rezim nilai tukar tetap. Untuk negara berkembang terkadang harus, karena kondisi struktural yang mereka miliki. Tetapi AS memiliki keempat syarat kedaulatan moneter.
Jadi, Anda membutuhkan kedaulatan moneter untuk hidup di bawah MMT. Jadi, jika AS adalah negara berdaulat moneter, apa selanjutnya?
MMT membangun kembali landasan logis untuk memahami sistem moneter. Dalam pemahaman arus utama tentang sistem moneter, kita memilikinya mundur. Kami biasanya mengatakan itu uang pembayar pajak membayar untuk infrastruktur, perang, pendidikan, dan pemadam kebakaran. Itu tidak logis ketika kita memikirkannya dari perspektif pemerintah federal. Itu benar di tingkat lokal, negara bagian, tetapi tidak benar di tingkat federal.
Bagaimana?
MMT membuat perbedaan antara penerbit mata uang, yang merupakan pemerintah federal, dan pengguna mata uang, yang merupakan orang lain. Negara bagian, kotamadya, kami, individu, keluarga, rumah tangga, dan perusahaan, dan seluruh dunia. Begitu kita melihat perbedaan itu, menjadi tidak logis untuk mengatakan bahwa pemerintah perlu meminjam uang untuk membelanjakannya. Agar dolar AS ada dalam sirkulasi dalam perekonomian, itu harus berasal dari satu-satunya sumber: pemerintah federal.
Apa maksudmu?
Pemerintah federal menghabiskan uang menjadi ada. Itulah yang memungkinkan peredaran mata uang dalam sistem, sehingga kita semua dapat menggunakan, membelanjakan, meminjam, dan meminjamkannya satu sama lain dan menggunakannya untuk membayar pajak kembali kepada pemerintah. Jadi, di MMT, pertama, pemerintah membelanjakan, lalu memungut pajak sebagian lagi. Kemudian pertanyaannya menjadi: jika perpajakan tidak mendanai program pemerintah, apa tujuan perpajakan?
Penjelasan MMT: Karena perpajakan diperlukan untuk semua orang, itu menciptakan permintaan untuk selembar kertas yang tidak berguna. Dolar AS tidak didukung oleh emas atau perak. Sehingga dengan sendirinya memberikan nilai. Itu diperlukan melalui otoritas koersif pemerintah. Itu diperlukan untuk pembayaran pajak.
Oke, jadi perpajakan memberikan nilai uang, tetapi tidak diperlukan untuk memberlakukan program baru yang akan membutuhkan banyak pengeluaran federal. Jadi, mengapa pajak masih penting dalam kerangka MMT?
Perpajakan juga menarik uang dari sistem. Jadi, ya, pemerintah dapat membelanjakan apa pun yang diinginkannya, tetapi itu akan memasukkan terlalu banyak uang ke dalam sistem, yang akan memungkinkan konsumen berbelanja dan dapat menyebabkan inflasi. Jadi perpajakan mengambil sebagian dari uang itu dari peredaran. Itu bisa menjinakkan inflasi.
Apa yang menghentikan kita dari mengadopsi pola pikir MMT dan langsung mendanai program sosial besar sekarang, besok?
Inflasi adalah batasnya. Katakanlah, besok, kami memutuskan sebagai bangsa bahwa perawatan gigi adalah hak asasi manusia, dan kami akan memberikannya kepada setiap orang di negara ini. Siapa pun dapat menghubungi dokter gigi mereka dan menjadwalkan janji temu tanpa asuransi. Pemerintah akan membayarnya. Saya menelepon dokter gigi saya dan berkata, 'Saya ingin menjadwalkan janji.' Mereka berkata, 'Tentu. Kami akan memasukkan Anda ke dalam daftar dan sampai jumpa di tahun 2035.' Dan saya berkata, 'Mengapa?' Mereka akan berkata: 'Karena semua orang menelepon dan semua orang menjadwalkan karena mereka dikecualikan sebelum itu.'
Apa gunanya bagi kita, meminta pemerintah membayar perawatan gigi, jika kita tidak benar-benar memiliki sumber daya fisik dan kapasitas produktif untuk menyediakan hal-hal itu? Dokter gigi akan berkata, 'Ngomong-ngomong, kami memiliki layanan platinum premium ini di mana Anda membayar $7.000 dan kami menempatkan Anda di klub elit dan Anda dapat menjadwalkan janji temu minggu depan.'
Jika Anda memiliki kekurangan kapasitas produktif, dan sejumlah besar permintaan, terlepas dari apakah kita punya uang atau tidak, itu akan menyebabkan inflasi. MMT mengatakan mari kita tingkatkan kapasitas produktif semua hal yang kita pedulikan: energi terbarukan, layanan medis, apa pun prioritas nasionalnya. Hal baiknya adalah sumber daya tersebut dapat diproduksi. Dokter gigi dapat dilatih.
Jadi, jelas MMT menjadi berita ketika Alexandria Ocasio-Cortez mengangkatnya ketika ditekan tentang bagaimana kita akan membayar Green New Deal (GND), yang tampaknya merupakan rencana infrastruktur untuk menciptakan energi hijau domestik. Apakah itu disengaja?
Lebih banyak pengeluaran pemerintah, jika dilakukan dengan cara yang benar, sebenarnya mengurangi inflasi, itu tidak menyebabkannya. Jika Anda menghabiskan uang untuk melatih dokter dan perawat serta membangun energi terbarukan surya, itu akan mengurangi inflasi. Apa yang mendorong inflasi di AS saat ini adalah empat bidang utama: Perumahan, pendidikan perguruan tinggi, energi, dan perawatan kesehatan. Kerangka kebijakan MMT yang berhubungan dengan inflasi mengatakan: mari kita targetkan keempat area tersebut dan matikan inflasi pada sumbernya. Jadi, ketika kita berbicara tentang Green New Deal, jaminan pekerjaan, Medicare For All, ini benar-benar tentang mengurangi biaya di area tersebut.
Dengan GND, kita berbicara tentang membangun sumber energi alternatif yang jauh dari bahan bakar fosil karena, sebagian besar energi, transportasi, dan pembangkit listrik yang kita miliki di AS digerakkan oleh bahan bakar fosil, yang harganya mahal internasional. Cara terbaik untuk melindungi ekonomi AS dari sumber inflasi tersebut adalah dengan memproduksinya di dalam negeri dengan biaya yang jauh lebih rendah. Satu-satunya cara untuk melakukannya adalah dengan meningkatkan produksi energi terbarukan, yang menciptakan ribuan lapangan kerja, dan akan melindungi ekonomi AS dari fluktuasi harga minyak atau harga energi karena konflik global. Itu lensa MMT. Ini memungkinkan Anda untuk pergi ke akar penyebab inflasi.
Orang tua sangat khawatir tentang utang negara. Ini meroket, dan banyak orang tua khawatir bahwa kita meninggalkan anak-anak kita dengan hutang yang tidak akan pernah bisa mereka bayar, bahwa mereka akan tenggelam. Bagaimana MMT menanggapi ancaman defisit yang terus meningkat?
Elang defisit, ekonom, dan politisi mengatakan nasional hutang itu tidak bermoral dan tidak bertanggung jawab, karena itu kita, orang dewasa, membelanjakan secara tidak bertanggung jawab, dan kemudian menyerahkan hutang kepada kita anak dan cucu, yang kemudian, dalam generasi mereka, mereka harus membayar lebih banyak pajak untuk diri mereka sendiri. Selama pemilu, kita akan mendapatkan kartu pos bergambar bayi menangis yang mengatakan “Utang negara tidak bertanggung jawab dan menjadi beban generasi mendatang.”
Perspektif yang lebih defisit-merpati, Paul Krugman, tengah jalan, tipe liberal, mereka berkata, “Utang itu tidak bermoral atau tidak bertanggung jawab, karena bertanggung jawab orang tua juga meminjam uang untuk membeli rumah, membeli mobil, dan mereka melunasinya tepat waktu.” Tidak ada yang salah dengan hutang, sendiri. Tidak perlu dilunasi seluruhnya. Tapi itu memang harus dikelola dengan alasan. Bagi mereka, waktu yang masuk akal untuk meminjam dan menghabiskan adalah ketika suku bunga sangat rendah, ketika ada resesi yang dalam dan parah, dan kita perlu memulai ekonomi. Segera setelah semuanya kembali normal dan menjadi mahal untuk meminjam, pemerintah harus menyeimbangkan anggaran dan tidak menghabiskan secara besar-besaran.
Yang kita sebut utang negara adalah tidak sama dengan hutang pribadi. Dari perspektif MMT, kami tidak percaya bahwa pajak mendanai pengeluaran pemerintah, jadi ketika itu pembayaran jatuh tempo, pokok dan bunga, pemerintah membayarnya dengan cara yang sama seperti membayar ada yang lain. Kongres menyetujui pembayaran kepada pemegang obligasi. Jika itu menempatkan terlalu banyak uang dalam sistem, MMT mengatakan: kami akan melakukan hal yang sama seperti yang selalu kami lakukan, yaitu pajak lebih banyak untuk mengambil uang dari sirkulasi untuk memerangi inflasi atau menjual lebih banyak obligasi untuk mengeluarkan uang dari peredaran, atau apa pun sumber inflasinya, kejarlah di sumber. Tidak ada risiko gagal bayar dari perspektif MMT selama Anda memiliki kedaulatan moneter.
Elizabeth Warren, yang sangat progresif, berencana membayar Rencana Penitipan Anak Universal yang dia usulkan dengan memungut pajak kekayaan. Apakah itu argumen yang tidak jujur, berdasarkan MMT?
Membebani orang kaya, yang menjadi topik hangat akhir-akhir ini, bukan karena kita membutuhkan uang mereka untuk mendanai pendidikan atau kesehatan masyarakat. Memaksa orang super kaya seharusnya karena ketidaksetaraan memiliki efek negatif pada masyarakat. Seharusnya untuk melindungi proses demokrasi. Kami mengatakan demokrasi adalah satu orang dan satu suara. Namun dalam praktiknya, para miliarderlah yang memiliki pengaruh besar secara politik, melalui lobi dan kontribusi kampanye politik, jadi memajaki kekayaan yang berlebihan adalah cara untuk melindungi demokrasi dari oligarki. Bukan karena kita butuh uang mereka untuk pendidikan.
Jadi kami sebenarnya tidak akan membebani orang kaya untuk membayar program tersebut. Kami akan melakukannya untuk memerangi inflasi jika kami memasukkan paket infrastruktur besar ini ke dalam anggaran kami.
Tepat. Benar-benar menyesatkan bagi kongres atau siapa pun yang mencalonkan diri untuk mengatakan, "Saya akan mengenakan pajak ini untuk membayarnya." Itu bukan cara kerjanya.
Kami tidak akan bertransisi ke dunia MMT. MMT adalah cara dunia ini. Hanya saja Kongres memiliki aturan konyol untuk mengikat tangan mereka di belakang dan berkata, "Maaf, kami tidak dapat melakukan ini kecuali kami melakukan hal lain."
MMT bukanlah hal baru. Perang Dunia II terjadi tepat setelah Depresi Hebat. Negara itu bangkrut, tidak ada uang, tidak ada orang yang dapat dikenakan pajak dan pinjaman, dan kemudian tantangan besar untuk menyelamatkan dunia ini ada di atas meja. Kami menghabiskan uang untuk mewujudkannya dan membangun kompleks industri militer besar-besaran untuk memenangkan perang. Pajak terjadi selama dan setelah perang. Peminjaman — ikatan kebebasan dan ikatan perang perbendaharaan yang dikeluarkan — terjadi selama perang, bukan sebelumnya. Dulu setelah uang itu dihabiskan, dan orang-orang memiliki uang untuk dibelanjakan, saat itulah obligasi perang dijual, untuk memanfaatkan suasana patriotik penduduk, dan terutama untuk meyakinkan penduduk untuk menjauhkan diri dari konsumsi sampai sesudahnya perang. Pemerintah berkata, "Beri saya uang Anda, saya akan memberi Anda obligasi pemerintah ini, saya akan membayar Anda kembali dalam sepuluh tahun, ditambah bunga." Dan itulah yang dilakukan orang-orang. Karena tidak ada mobil baru dan tidak ada rumah baru untuk dibeli atau dibangun. Semua orang bekerja untuk upaya perang. Jika bukan karena obligasi perang, dan perpajakan yang terjadi selama dan setelah perang, dan kontrol harga, akan terjadi hiperinflasi.
Jadi ada alasan mengapa Green New Deal ditata sedemikian rupa setelah upaya New Deal. Ini adalah rencana infrastruktur, untuk membangun kapasitas pekerja, untuk membuat program energi nasional, untuk memerangi inflasi dan menyelamatkan planet ini.
Ada satu elemen yang sejauh ini hilang dari semua orang di media, atau setidaknya dikritik dengan Green New Deal. Orang-orang bertanya, “Mengapa Anda memasukkan semuanya dan wastafel dapur? Medicare untuk semua, energi, ketidaksetaraan, mengapa semuanya sekaligus? Mengapa tidak melakukan hal-hal hijau saja?” Di sinilah tepatnya mereka gagal mengenali pendekatan MMT terhadap inflasi. Sumber utama inflasi adalah perawatan kesehatan, energi, pendidikan perguruan tinggi dan perumahan. Medicare untuk semua akan bersifat deflasi, bukan inflasi. Pada saat yang sama, kami akan memiliki komponen Green New Deal yang akan menekan harga. Menaikkan gaji dan pelayanan. Hal-hal ini akan saling mengimbangi. Fakta bahwa kita menghabiskan banyak uang untuk energi terbarukan? Ya, tentu saja pada awalnya akan ada tekanan ke atas. Kami belum memiliki kapasitas produksi yang terpasang. Tapi kami akan membangunnya. Dan pada akhirnya, hal-hal akan meruncing. Beban terbesar pada setiap majikan saat ini adalah biaya kesehatan. Mengurangi biaya perawatan kesehatan akan mengurangi biaya pendidikan dan biaya melakukan bisnis di seluruh negeri. Itu deflasi, bukan inflasi. Jadi, memiliki segala sesuatu di wastafel dapur adalah dengan desain.
