Jika Anda dan pasangan Anda sama-sama bekerja, dan jika Anda tidak membaca ini di katamaran pribadi Anda atau di penthouse Manhattan Anda yang mewah, kemungkinan besar, Anda mungkin memahami konsep jebakan dua pendapatan. Dan Anda mungkin akan mendengar lebih banyak tentangnya dalam beberapa bulan mendatang, karena orang yang menciptakan frasa tersebut adalah Demokrat kandidat presiden dan Senator Massachusetts Elizabeth Warren — dan dia hampir pasti akan membicarakannya dia.
Inti dari konsep Warren adalah, sejak tahun 1970-an dan seterusnya, wanita semakin memasuki dunia kerja, mengubah sebagian besar keluarga kelas menengah ke dalam dua rumah tangga berpenghasilan. Tetapi dengan penghasilan tambahan itu ada biaya tambahan: Kedua orang tua yang bekerja berarti membayar pengasuhan anak menjadi suatu keharusan. Plus, biaya perjalanan ke dan dari tempat kerja setiap hari berlipat ganda. Biaya lain di luar kendali keluarga juga meningkat. Biaya perumahan sebagai persaingan untuk masuk ke distrik sekolah umum terbaik meningkat seperti halnya biaya membayar — dan menabung — untuk kenaikan biaya kuliah. Tidak hanya itu, tetapi jika salah satu orang tua diberhentikan, polis asuransi yang melekat pada memiliki calon pencari nafkah tambahan di rumah yang siap melangkah untuk mendapatkan pekerjaan adalah sekarang pergi, karena orang tua lain itu sudah bekerja, dan, sekali lagi, sebagian besar keuntungan dari penghasilan tambahan mereka sekarang ditelan oleh biaya-biaya lain ini. Apa yang membuat keadaan menjadi lebih buruk adalah bahwa sementara semua ini terjadi, upah mendatar.
Sederhananya, jebakan dua pendapatan menjelaskan bahwa keluarga dengan dua orang tua yang bekerja sering hidup di tepi tajam solvabilitas keuangan, satu slip merah muda atau darurat medis jauh dari kehancuran.
Warren memperkenalkan gagasan ini kepada publik dengan bukunya tahun 2002 Perangkap Dua Pendapatan: Mengapa Orang Tua Kelas Menengah Menjadi Bangkrut, yang ia tulis bersama putrinya, Amelia Warren Tyagi. Dan itu sama seperti sekarang, 15 tahun ke depan, kata Amy Glasmeier, seorang profesor geografi ekonomi dan perencanaan wilayah di MIT. Penyebab terbesar dari masalah ini, kata Glasmeier, adalah bahwa, selama beberapa dekade, upah tetap datar karena biaya hidup meningkat.
“Saya pikir orang-orang telah menyadari bahwa upah mereka stagnan sejak pertengahan tahun 1970-an, dan sejak saat itu begitulah,” kata Glasmeier. “Dan itu menjadi semakin sulit karena semakin sedikit pekerjaan yang membayar upah layak yang diciptakan, dan Anda hanya merasa ini adalah perjuangan yang berat dan Anda selalu kalah.”
Ada berbagai faktor yang mendorong perataan upah: ekspor dan otomatisasi tenaga kerja padat pekerjaan, peningkatan barang-barang buatan luar negeri, dan pengalihan keuntungan perusahaan dari karyawan ke pemegang saham. Ini adalah tren jangka panjang yang diidentifikasi Warren dalam bukunya, dan yang juga dilihat Glasmeier saat itu. Itu sebabnya, juga pada tahun 2004, ia mengembangkan MIT Kalkulator Upah Hidup, alat yang digunakan oleh pemerintah kota dan perusahaan untuk memahami berapa banyak penghasilan yang harus diperoleh karyawan untuk menopang rumah tangga mereka.
“Kami bekerja untuk memperingatkan para pembuat kebijakan bahwa konsekuensi dari gejolak ekonomi tidak akan terselesaikan diri mereka sendiri dalam jangka pendek, atau harus sama sekali, karena jenis trauma yang menyebabkan masalah,” katanya. “Jadi kami ingin mereka menyadari bahwa biaya hidup tidak akan turun, meskipun pendapatan masyarakat pada dasarnya telah hancur.”
Ini mungkin terasa sangat relevan bagi Anda. Tetapi karena tersandung pada rejeki nomplok untuk mengisi tabungan dan investasi Anda, Anda, seperti banyak keluarga, mungkin akan mengalami kesulitan jika Anda atau pasangan Anda terkena kaleng – atau sakit – besok.
“Saya akan berpikir bahwa [apa yang akan terjadi] pada rumah tangga, adalah bahwa orang yang kehilangan pekerjaan harus bisa mendapatkan pekerjaan lain, tetapi hilangnya pendapatan yang mungkin menutupi perawatan anak, transportasi, dll., itu hilang sekarang, ”Glasmeier mengatakan. “Sehingga ada peningkatan kewajiban terkait dengan peningkatan biaya yang tidak ditanggung oleh pekerjaan sebelumnya yang dipegang oleh seseorang.”
Ketakutan akan kenyataan ini, bahkan jika itu tidak membuahkan hasil, merugikan individu dan keluarga, belum lagi majikan mereka.
"Semua itu sangat melemahkan, dan orang akan berpikir bahwa itu sebenarnya mengurangi potensi seseorang untuk melakukan pekerjaan dengan baik dalam suatu pekerjaan, karena tingkat kecemasannya sangat tinggi," kata Glasmeier.
Glasmeier percaya bahwa solusinya terletak pada perusahaan, dan pada pemerintah.
“Kami melakukan beberapa hal di Amerika Serikat yang tidak masuk akal,” katanya. “Tidak memiliki penitipan anak yang tersedia untuk umum; tidak mengakui beban biaya yang terkait dengan dua orang dewasa yang bekerja; tidak memiliki cuti ayah; tidak memiliki cuti hamil; tidak memiliki asuransi kesehatan yang benar-benar efektif yang melindungi Anda dari keadaan yang tidak terduga.”
Warren dan Tyagi, dalam buku mereka, menguraikan solusi serupa, menyerukan peningkatan regulasi pinjaman berbunga tinggi; kesehatan dan kecacatan yang diperluas Pertanggungan cakupan; batas biaya kuliah untuk universitas negeri; universal prasekolah; subsidi untuk tempat penitipan anak; dan kredit pajak untuk orang tua yang tinggal di rumah.
Warren terus mendukung solusi serupa, dan dia menguraikan rencana untuk membangun kembali kelas menengah di situs kampanyenya. Dia tidak menggunakan frasa 'perangkap dua pendapatan' di sana, tetapi semangatnya adalah salah satu masalah roti dan menteganya, dan, saat kampanyenya bergerak ke depan, Anda dapat bertaruh dia akan membahas berulang kali bagaimana ekonomi ditumpuk melawan keluarga — dan bagaimana kehidupan yang genting secara finansial untuk orang tua yang bekerja hari ini. Tapi Anda mungkin sudah tahu itu.
