Ada gagasan di inti masyarakat Amerika bahwa, berkat berita utama seperti Lori Loughlin dan Felicity Huffmanskandal penerimaan perguruan tinggi, semakin banyak orang yang mulai menyadari itu tidak benar. Ini adalah gagasan bahwa siapa pun dari kelas mana pun dapat mencapai kelas elit melalui ketabahan dan sedikit semangat yang bisa dilakukan. Dalam buku barunya, Perangkap Meritocracy: Bagaimana Mitos Dasar Amerika Memberi Ketimpangan, Membongkar Kelas Menengah, dan Melahap Elit, Daniel Markovits menyoroti pemikiran ini dan menunjukkan banyak air mata di premis tipis dari meritokrasi itu sendiri.
Markovits, yang mengajar di Yale Law School dan melihat keuntungan dan kerugian dari sistem universitas elit di tempat kerja, berpendapat bahwa ini kepala sekolah hanya berfungsi untuk memperkuat sistem elit melalui penjagaan gerbang, menjaga kelas pekerja dan kelas menengah dari kemajuan yang berarti, dan menutup kelas elit dalam permainan langkah kunci, melindungi sistem kasta mereka dengan mengorbankan keinginan, keinginan, dan keinginan pribadi mereka sendiri. kemanusiaan. Dalam bukunya, ia memaparkan kasus pembongkaran sistem universitas elit, yang menurutnya menjadi titik peluncuran selama sisa hidup banyak orang, dan menciptakan sistem di mana keuntungan menjadi elit tidak begitu menguntungkan, dan NS
Markovits berbicara kepada kebapakan tentang "Jebakan Meritokrasi," mengapa skandal penerimaan perguruan tinggi adil benda yang terang dan berkilau mengaburkan skandal nyata tentang bagaimana sistem universitas elit berfungsi, dan bagaimana membuat sistem sekolah umum lebih adil bagi semua keluarga.
Mengapa Anda memutuskan untuk menulis? Perangkap Meritokrasi?
Badan siswa Sekolah Hukum Yale sebagian besar berasal dari hak istimewa. Sama seperti setiap universitas elit lainnya di Amerika Serikat, Yale memiliki lebih banyak siswa di 1% teratas dari distribusi pendapatan daripada setengah bawah. Sangat mengejutkan melihat betapa asing dan mengasingkannya dunia elit Amerika bagi orang-orang yang tumbuh di luarnya.
Sangat mengejutkan melihat murid-murid saya [melihat] luasnya perbedaan dunia yang mereka masuki, dan mereka merasa bahwa dunia itu sangat bermusuhan dengan kehidupan dari mana mereka berasal. Di sisi lain, berbicara dengan siswa yang berasal dari hak istimewa, juga menjadi jelas bahwa meskipun ada seribu cara di mana ini adalah manfaat besar bagi mereka dan mereka memiliki segala macam keuntungan, banyak di antaranya tidak hanya, juga benar bahwa masa kecil yang mereka lalui tidak membantu kehidupan mereka berjalan dengan baik.
Bagaimana?
Bahkan mereka yang memiliki hak istimewa tunduk pada tekanan persaingan di sekolah, dan rutinitas tanpa akhir pelatihan dan latihan dan pengeboran dan pengujian dan mengkhawatirkan apakah mereka akan menyelesaikan rintangan berikutnya atau tidak. Kemudian ada presentasi diri, dan pada akhirnya, manipulasi diri, untuk menjadi orang berikutnya yang diinginkan oleh institusi berikutnya. Itu juga semacam keterasingan, atau deformasi, dari diri. Bahkan mereka yang tampaknya memiliki semua kelebihan tidak dilayani dengan baik oleh sistem tempat kita berada. Dua perspektif pribadi tentang ketidaksetaraan meritokratis itu dituangkan dalam buku ini.
Di mata Anda, apakah jebakan meritokrasi itu?
Meritokrasi adalah gagasan bahwa orang harus maju berdasarkan prestasi mereka, bukan kelas sosial orang tua mereka, atau ras, jenis kelamin, atau orientasi seksual mereka. Anda tidak dapat memikirkan mereka selain pencapaian mereka. Sepertinya itu masuk akal; seperti itu adalah cara yang adil untuk memberikan kesempatan kepada semua orang untuk sukses, tetapi pada kenyataannya, meritokrasi bukanlah leveler yang sering kita pertahankan.
Ini menjadi lebih mendekati hal yang dimaksudkan untuk dikalahkan. Ini adalah jenis aristokrasi baru. Hanya sekarang, ini didasarkan pada sekolah, bukan pada pembiakan. Kompetisi meritokratis adalah kompetisi yang, bahkan ketika semua orang bermain sesuai aturan, hanya orang kaya yang bisa menang. Orang biasanya mengatakan bahwa kita memiliki begitu banyak ketidaksetaraan karena kita tidak memiliki cukup meritokrasi, karena orang kaya entah bagaimana menipu untuk mendapatkan dan tetap di depan. Sementara orang kaya, terkadang, curang, penyebab ketidaksetaraan yang lebih besar adalah yang kita miliki terlalu banyak meritokrasi.
Apa artinya 'terlalu banyak meritokrasi'?
Aturan itu sendiri menguntungkan orang kaya. Sistemnya dicurangi dan meritokrasi adalah biang keladinya. Buku ini membahas cara-cara di mana meritokrasi mengecualikan orang-orang di luar elit, mengecualikan orang-orang kelas menengah dan kelas pekerja dari sekolah, dari pekerjaan yang baik, dan dari status dan pendapatan, dan kemudian menghina mereka dengan mengatakan bahwa alasan mereka dikecualikan adalah karena mereka tidak sesuai, bukannya karena ada hambatan struktural untuk penyertaan mereka.
Ketegangan tentang bagaimana gagasan meritokrasi, di atas segalanya, benar-benar menghargai institusi pendidikan dan bagaimana hal itu menjadi penjaga gerbang mekanisme untuk sukses dan juga menjadi penanda ideologis kelas menengah — peningkatan dan kemajuan melalui pendidikan — datang ke pikiran di sini. Apakah kelas menengah mendasarkan sistem nilai mereka pada kebohongan?
Saya pikir penting untuk menekankan betapa pendidikan stratifikasi ekonomi telah menjadi di negara ini, bahkan dalam sistem publik. Komunitas kaya seperti, katakanlah, Scarsdale, New York, di mana biaya rumah rata-rata lebih dari satu juta setahun, menghabiskan lebih dari dua kali lipat biaya rata-rata nasional di sekolah umum. Jika Anda dibesarkan di Scarsdale dan Anda bersekolah di sekolah umum, komunitas Anda menghabiskan dua kali lipat setiap tahun untuk mendidik Anda seolah-olah Anda tumbuh 50 mil di kota kelas menengah. Bukan kota miskin, tapi kota kelas menengah.
Jika Anda tumbuh sangat kaya dan bersekolah di sekolah swasta elit, sekolah swasta itu mungkin menghabiskan lima kali lipat biaya sekolah negeri kelas menengah pada umumnya untuk mendidik Anda. Dan tidak mungkin keluarga kelas menengah mampu membeli rumah itu di Scarsdale atau membayar uang sekolah $50.000 setahun ke sekolah swasta. Karena pendidikan berhasil, dan karena sekolah-sekolah ini tidak membelanjakan uangnya untuk hal-hal yang tidak penting, mereka membelanjakannya untuk perencanaan yang cermat dan ketat. upaya disiplin untuk mendapatkan pendidikan sebanyak mungkin kepada murid-murid mereka, sangat sulit bagi anak-anak kelas menengah untuk bersaing dengan anak-anak kaya yang mendapatkan itu pendidikan.
Perbedaan skor SAT antara anak-anak yang orang tuanya menghasilkan lebih dari $200.000 setahun vs. anak-anak yang orang tuanya berada di kelas menengah, yang berpenghasilan $40.000 hingga $60.000 per tahun, sekarang dua kali lebih besar dari selisih antara nilai SAT anak-anak kelas menengah dan anak-anak di tingkat kemiskinan. Itu bukan kesalahan anak-anak kelas menengah. Ternyata uang membeli pelatihan.
Apakah Anda memiliki solusi atau pemikiran tentang bagaimana mengubah disparitas pendanaan di sekolah umum?
Saya punya beberapa solusi. Sejujurnya, solusi yang saya miliki akan bekerja lebih baik dengan sekolah swasta daripada sekolah umum, tetapi solusi serupa mungkin berhasil untuk sekolah umum.
Jadi, semua ini sekolah swasta elit adalah 501 (c) 3's. Mereka adalah badan amal. Artinya donasi alumni dapat dipotong pajak, artinya jika memiliki wakaf, wakaf dapat memperoleh penghasilan tanpa membayar pajak. Itu masalah besar. Ini adalah subsidi besar-besaran untuk sekolah-sekolah ini — dan bahkan subsidi yang lebih besar untuk universitas swasta elit. Sekadar memberi Anda gambaran tentang besaran subsidi, dalam beberapa tahun terakhir seseorang menghitung bahwa status bebas pajak Universitas Princeton berjumlah subsidi publik sebesar $100.000 per siswa Princeton. State University of New Jersey di Rutgers menghabiskan sekitar $12,500 per mahasiswa per tahun. Dan community college setempat menghabiskan antara $2,000 hingga $3,000 per siswa per tahun. Jadi Princeton yang diduga swasta mendapatkan subsidi publik yang jauh lebih besar daripada universitas negeri di sekitarnya.
Sekarang, ketika Princeton mendidik lebih banyak anak dari 1 persen teratas dari distribusi pendapatan daripada setengah bawah, ini adalah subsidi publik untuk orang kaya yang dibayar oleh kelas menengah. Itu bukan hanya. Jadi, salah satu cara untuk mulai memperbaiki masalah adalah dengan mengubah kode pajak untuk mengatakan, “jika Anda ingin status nirlaba, Anda harus mendidik anak-anak kelas menengah dan kelas pekerja sebagai serta anak-anak kaya, Anda harus menggandakan pendaftaran Anda sehingga Anda mendidik lebih banyak anak.” Itu akan secara dramatis mengurangi perbedaan antara investasi pendidikan pada anak-anak kaya daripada orang lain, dengan membuka institusi kaya untuk lebih banyak orang dari luar elit, dan dengan menipiskan pendidikan yang mereka berikan, sehingga tidak ada yang mendapatkan emas berlapis ini. pendidikan.
Hal serupa dapat dilakukan dalam sistem publik. Banyak sekolah negeri yang benar-benar kaya tidak mencari keuntungan dari asosiasi guru orang tua, yang sekarang mendapatkan semua jenis keuntungan pajak. Mekanisme serupa dapat diterapkan pada mereka.
Hukum zonasi juga bisa membantu untuk membuka komunitas kaya. Salah satu alasan mengapa harga rumah rata-rata di Scarsdale sangat tinggi adalah karena zonasi lahan keluarga tunggal yang besar, sehingga tidak mungkin untuk membangun apartemen. Pemerintah federal dapat mendorong masyarakat untuk membuka zonasi mereka untuk memungkinkan orang-orang kelas pekerja masuk. Tentu saja, komunitas tidak menginginkan itu, tetapi itu tidak berarti itu bukan hal yang benar untuk dilakukan.
Gagasan bahwa kegagalan untuk maju dalam sistem meritokratis adalah kegagalan pribadi benar-benar terungkap ketika skandal penerimaan perguruan tinggi terungkap. Saya bertanya-tanya apakah Anda memiliki pemikiran tentang bagaimana gagasan meritokrasi dan kekayaan bersinggungan dengan skandal penerimaan.
Apa yang membuat skandal penerimaan perguruan tinggi ilegal adalah bahwa perguruan tinggi tidak mengambil keuntungan dari korupsi mereka sendiri. jika keluarga kaya hanya memberikan uang ke Yale atau ke University of Southern California untuk memasukkan anak-anak mereka, itu sah-sah saja. Jadi, sah untuk membuat anak Anda dengan cara lain itu. Preferensi warisan adalah legal dan korup.
Tetapi berbahaya untuk fokus pada korupsi semacam itu. Korupsi semacam itu sebenarnya cukup langka. Bahkan preferensi warisan, meskipun nyata, bukanlah penyebab dominan dari condongnya kekayaan di perguruan tinggi elit. Anda dapat melihat bahwa korupsi jarang terjadi karena sangat rumit, rumit dan mahal. Itu menunjukkan betapa tidak biasa itu. Bahkan sehubungan dengan preferensi warisan, jika Anda melihat universitas paling elit, badan mahasiswa mereka sebenarnya memiliki nilai dan nilai ujian tertinggi. Di sekolah hukum, misalnya, lima sekolah hukum teratas secara kolektif mendaftarkan sebagian besar aplikasi nasional yang skor LSAT-nya berada di persentil ke-99.
Jadi, baik di universitas paling elit untuk berbicara, siswa yang paling berjasa, sebagian besar siswa yang paling berjasa pergi ke kebanyakan universitas elit, angka tersebut akan sangat berbeda jika penyebab dominan korupsi adalah preferensi penerimaan elit atau warisan.
Penyebab dominan adalah apa yang disebut “jasa”. Ketika Anda fokus pada skandal, Anda berkata, "itu adalah skandal yang mereka tidak mendapatkan manfaat.” Apa yang Anda terima secara implisit adalah bahwa jika mereka mendapat manfaat, itu akan menjadi baik. Tapi sebenarnya, tidak apa-apa, karena sistem yang kita bicarakan sebelumnya di mana orang kaya membeli pendidikan mahal untuk anak-anak mereka dan ketidakadilan itu menunjukkan bahwa ketika orang masuk pada "kebaikan" mereka, itu adalah bentuk pengecualian dan hierarki. Dan itu yang perlu kita fokuskan. Alihkan pandangan Anda dari bola besar itu untuk melihat hal kecil yang mengilap tentang seseorang yang selingkuh — sungguh keterlaluan bahwa mereka curang. Tapi cerita sebenarnya berbeda.
Jadi Anda menyebutkan keterasingan mendalam yang dirasakan oleh pekerja dan kelas menengah di institusi elit. Dari mana itu berasal?
Di Yale, Princeton, dan Harvard, ini adalah bagian penting dari model bisnis universitas-universitas ini bahwa mereka akan membuat siswa mereka istimewa. Jadi, jika Anda berasal dari kelas pekerja atau bahkan kelas menengah, yang akan dilakukan Yale adalah membuat Anda kaya. Itulah yang ingin dilakukan; itulah ideologinya; dan itu memberitahu Anda untuk memunggungi akar Anda. Itu tidak bisa tidak memberi tahu Anda itu, karena jika berhenti memberi tahu Anda itu, itu tidak akan menjadi institusi elit dalam masyarakat yang tidak setara secara ekonomi. Itu adalah ketegangan yang mendalam. Itu bukan kecelakaan dalam sistem; itu adalah fitur utama dari sistem.
Seperti apa proses penerimaan yang adil ke universitas?
Dalam pandangan saya tentang keadilan,perguruan tinggi atas jauh kurang elit. Jadi, saat ini kita hidup di dunia di mana jumlah yang sangat besar tergantung pada di mana Anda masuk ke perguruan tinggi. Bank investasi terkemuka, misalnya, merekrut secara efektif hanya di delapan atau 10 perguruan tinggi elit. Firma hukum terkemuka didominasi oleh lulusan dari lima atau 10 sekolah hukum teratas. Artinya, ketika perguruan tinggi memutuskan siapa yang akan diterima, mereka sebenarnya memutuskan siapa yang akan maju dalam pendapatan atau status mereka sepanjang hidup mereka. Kriteria penerimaan perguruan tinggi harus menanggung tekanan luar biasa dalam mengalokasikan keuntungan di masyarakat.
Jika perguruan tinggi elit kurang elit, dan mereka memiliki lebih banyak siswa, maka akan ada lebih sedikit tekanan pada penerimaan. Perguruan tinggi elit dapat menerima orang karena seribu alasan berbeda — beberapa dari mereka akan memutuskan bahwa mereka sangat peduli dengan keterlibatan masyarakat, jadi mereka menerima siswa yang berkomitmen pada komunitas mereka.
Sebagai contoh, saya mengenal seorang wanita muda Jerman. Sayan Jerman, ketimpangan pendapatan jauh lebih sedikit. Tidak ada universitas elit. Dia diterima di sekolah kedokteran, tetapi sekolah kedokteran yang menerimanya berjarak delapan jam perjalanan dari orang tuanya. Dia memutuskan dia tidak ingin pergi jauh dari rumah, dari keluarga, dan teman-temannya, untuk pergi ke universitas. Dia meninggalkan ide untuk menjadi dokter dan mendaftar di sekolah farmasi sebagai gantinya. Sekarang, di Amerika Serikat, sulit membayangkan seseorang akan melakukan itu.
Ya itu dia.
Perbedaan antara penghasilan dan status Anda sebagai dokter dan apoteker begitu besar sehingga tekanan untuk memilih hal paling bergengsi yang bisa Anda masuki sangat tinggi. Jerman, ternyata, cara di mana para profesional medis berkisar, dokter menghasilkan lebih sedikit uang dan memiliki status jauh lebih sedikit dan apoteker menghasilkan lebih banyak uang dan memiliki lebih banyak status. Mereka dapat menulis resep rutin. Sangat rasional bagi seseorang untuk mengatakan: Saya suka kampung halaman saya, saya suka keluarga saya, saya suka teman-teman saya. Saya ingin membantu orang menjadi sehat. Dan saya tidak benar-benar melakukannya jika saya melakukannya sebagai apoteker atau sebagai dokter.
Jadi tekanannya hilang karena masyarakat bekerja. Dan itulah jenis visi yang ada dalam pikiran saya.
Anda menyebutkan cara pengaturan sistem juga merugikan elit. Saya bertanya-tanya apakah Anda bisa menyelami itu.
Saya pikir kita harus memiliki pemahaman yang halus tentang bahaya. Kerugian bagi elit tidak diperhitungkan secara politis dalam arti bahwa bahkan jika kerugian ini mengerikan, mereka tidak memberi siapa pun di kelas menengah atau kelas pekerja yang dikecualikan dari keuntungan alasan apa pun untuk bersimpati, bukan? Mereka hanya tidak menghitung dengan cara itu. Tetapi ada banyak hal yang tidak diperhitungkan secara politis, yang jika Anda mengalaminya, masih nyata bagi Anda dalam hidup Anda.
Katakanlah Anda adalah tipikal anak 1%. Orang tua Anda sama-sama lulus dari universitas elit, mereka menikah dan pindah ke lingkungan mewah, mereka memilih lingkungan berdasarkan sekolah meskipun Anda belum lahir. Mereka mengandungmu, mereka memilikimu, mereka membesarkanmu. Mereka mulai mendapatkan semua jenis penitipan anak yang rumit karena mereka pikir itu akan baik untuk pendidikan Anda dalam jangka panjang. Mereka mulai mendaftarkan Anda dalam berbagai hal yang mereka pikir akan membantu Anda belajar. Mungkin salah satunya berhenti bekerja untuk merawat Anda secara lebih intensif.
Mereka mengirimmu ke sekolah. Sekolah-sekolah itu kejam. Sejak awal, Anda memahami bahwa Anda harus lulus tes, melakukannya dengan baik, masuk ke sekolah berikutnya. Mungkin Anda ditolak dari 19 dari 20 pra-sekolah yang Anda lamar. Anda memiliki perasaan gagal dan berjuang dan evaluasi. Anda belajar sejak dini bahwa jika Anda ingin sukses, Anda harus menyenangkan orang lain yang menerapkan standar yang sebenarnya tidak Anda yakini. Anda mulai membentuk diri Anda dengan standar tersebut. Anda melakukan itu sepanjang sekolah dasar dan menengah. Anda masuk ke perguruan tinggi dan menyadari bahwa Anda harus terus melakukannya karena Anda harus masuk ke beberapa sekolah kedokteran atau sekolah bisnis. Anda mengambil kursus yang tidak Anda pedulikan karena Anda ingin mendapatkan nilai yang Anda butuhkan untuk masuk ke hal-hal ini.
Anda menyelesaikan ini, Anda berusia 30 tahun, Anda mendapatkan pekerjaan, dan pekerjaan itu mengharuskan Anda bekerja 80 jam seminggu. Sekarang Anda telah menghabiskan seluruh hidup Anda untuk membentuk diri Anda agar sesuai dengan tatanan ekonomi untuk melestarikan kasta Anda. Anda benar-benar kaya, tetapi Anda tidak memiliki diri sendiri, Anda tidak tahu apa yang Anda inginkan atau bagaimana menginginkan sesuatu. Mungkin, jika Anda adalah orang yang sadar diri, Anda menyadari bahwa hak istimewa Anda berasal dari mengecualikan orang lain.
Apa yang harus orang tua ketahui, atau kenali, tentang lembaga-lembaga yang mereka dorong anak-anak mereka?
Jika Anda berada di luar elit, dan Anda bekerja atau kelas menengah, saya pikir penting untuk mengetahui bahwa sistem ini benar-benar bertentangan dengan Anda. Bukan salahmu, bukan salah anakmu. Itu tidak berarti bahwa Anda tidak bisa beruntung atau mengalahkan peluang, tetapi peluangnya panjang. Peluangnya panjang karena para elit telah mencurangi permainan yang menguntungkannya. Jadi, jika Anda berada di luar elit, itulah pelajaran yang bisa diambil. Untuk melihat ketidaksetaraan struktural apa adanya, daripada menyalahkan diri sendiri atau orang lain yang kurang beruntung.
Jika Anda berada di elit, saya pikir hal yang harus dipahami adalah bahwa sistem ini tidak adil, dan dua, bukan untuk kepentingan manusia Anda. Anda tidak dapat mengeluarkan anak-anak Anda dari perlombaan tikus, karena ini adalah perlombaan yang nyata dan itu penting. Tetapi jika Anda dapat sedikit melunakkan persaingan untuk mereka, membantu mereka mencari tahu apa yang mereka inginkan, Anda dapat memikirkan tujuan, bukan cara. Sengaja tentang apa yang layak dilakukan, apa yang Anda pedulikan, daripada bagaimana mendapatkan apa yang Anda pedulikan.
Kami memiliki sistem di mana semua penekanannya adalah mencari tahu bagaimana mendapatkan apa yang Anda pedulikan, daripada mencari tahu apa yang Anda pedulikan.
