Mungkin tidak ada titik dalam ingatan baru-baru ini Amerika begitu fasih — atau setidaknya bergantung — pada sains. Untuk memahami nilai R0, aerosolisasi, komorbiditas, dan antivirus dalam berita, seseorang perlu memiliki keakraban yang lewat dengan virologi, epidemiologi, dan, ya, vaksinologi. Dengan keakraban ini muncul lonjakan kepercayaan publik yang diharapkan untuk dokter, pemimpin kesehatan, dan petugas kesehatan. Apa yang mereka lakukan sangat kompleks! Juga, itu benar-benar menyelamatkan nyawa!
Tapi bagaimana? percaya pada vaksinasi? Memasuki pandemi, kepercayaan pada vaksinasi tinggi — 77 persen orang yang disurvei dalam survei AS tahun 2018 menyetujuinya. Tapi tetap saja, jumlahnya tidak setinggi yang diinginkan kebanyakan ahli medis dan telah turun sekitar 8 persen dalam dekade terakhir. Dengan begitu banyak penggunaan vaksin untuk mengakhiri pandemi (walaupun masih setahun lagi), apakah lintasan ini akan berbalik?
Di permukaan, sepertinya begitu. Dokter mengatakan mereka melihat peningkatan kepercayaan vaksin dalam praktik mereka juga. “Ada kesadaran baru tentang betapa pentingnya vaksin,” kata Jay W. Lee, MD, seorang dokter keluarga di Huntington Beach, California. “COVID-19 menunjukkan kepada kita seperti apa dunia tanpa vaksin.”
Tetapi yang paling bersemangat dan vokal dalam komunitas anti-vaksin tetap bertahan. Di media sosial dan publik, kelompok-kelompok ini sudah bersumpah untuk tidak pernah mendapatkan vaksin COVID-19. Mereka juga mengklaim bahwa alih-alih merusaknya, COVID sebenarnya adalah pendorong untuk tujuan mereka — karena beberapa orang khawatir vaksin mungkin akan diburu-buru. pasar sebelum diuji secara menyeluruh, orang-orang di pagar dalam debat vaksin tampaknya lebih terbuka terhadap pesan anti-vaksin daripada sebelumnya, mereka mengatakan.
“Untuk mengatakan bahwa mereka curiga terhadap vaksin potensial adalah pernyataan yang meremehkan. Banyak yang percaya bahwa inilah saatnya kami memasukkan microchip ke dalam vaksin untuk melacak orang dan mengantarkan tatanan dunia baru.”
Para ahli mengatakan ada banyak alasan mengapa - bahkan ketika jumlah kematian COVID-19 melampaui 73.000 di AS pada saat penulisan ini - para penentang vaksin yang paling gigih tetap berpegang teguh pada senjata mereka. Salah satu ironi yang disayangkan adalah bahwa semakin efektif upaya social distancing dan penguncian kota dalam memperlambat penyebaran virus, semakin mudah untuk menyangkal bahwa COVID-19 adalah ancaman.
Selain itu, sesuatu yang tersebar luas seperti COVID-19 sulit untuk dipikirkan. “Dalam pandemi, jika Anda tidak mengenal seseorang yang terkena dampak langsung, mungkin sulit untuk memvisualisasikan dampaknya, dan oleh karena itu ancamannya tampak kurang nyata,” kata Sarah E. DeYoung, Ph. D., asisten profesor sosiologi dan peradilan pidana di University of Delaware yang telah mempelajari resistensi vaksin. “Masalah dengan COVID-19, campak, dan wabah lainnya adalah bahwa mereka seperti 'peringatan langit biru' selama musim badai: Lebih sulit untuk meyakinkan pengunjung pantai untuk mengungsi tiga hari sebelum badai besar datang karena semuanya tampaknya bagus."
Beberapa dari mereka yang paling dekat menonton gerakan anti-vaksin setuju bahwa perjuangan melawan anti-vaksin yang paling tajam adalah tujuan yang sia-sia. “Untuk mengatakan bahwa mereka curiga terhadap vaksin potensial adalah pernyataan yang meremehkan,” kata Cassie, a mol pro-vaksin yang sampai saat ini adalah anggota kelompok anti-vaksin besar untuk mengawasi pergerakan. “Banyak yang percaya bahwa inilah saatnya kami menempatkan microchip dalam vaksin untuk melacak orang dan mengantar tatanan dunia baru. Mereka sangat percaya bahwa jika virus itu nyata, setiap orang perlu membangun kekebalan secara alami.”
Jadi di situlah letak, yang mengejutkan beberapa orang, pandangan para anti-vaxxers garis keras. Tapi bagaimana dengan vaksin-ragu-ragu? Kelompok ini sendiri merupakan kelompok yang cukup besar dan, yang penting, kelompok yang dapat digoyahkan ke kedua arah. Ini adalah orang tua yang tidak yakin aman bagi bayi mereka untuk mendapatkan begitu banyak suntikan sekaligus, misalnya, atau mereka mengenal seseorang yang anaknya memiliki reaksi buruk terhadap vaksin dan sekarang curiga.
Ambil contoh Daria, seorang ibu dari dua anak di Irvine, California, yang memvaksinasi anak-anaknya agar mereka dapat bersekolah di prasekolah, tetapi sebisa mungkin menghindarinya. Tidak ada seorang pun di keluarganya yang mendapat suntikan flu. Dia bilang dia baik-baik saja dengan beberapa vaksin yang direkomendasikan karena dia tahu itu penting tetapi merasa terlalu banyak. Putra pertamanya mendapat ruam di kakinya setelah setiap putaran tembakan.
Ketika dia tidak bisa tidur, Daria mengatakan dia akan meneliti informasi vaksin secara online dan bahwa berjam-jam membaca tidak banyak menghilangkan ketakutannya. “Tidak ada yang sulit Ya atau tidak tentang keamanan vaksin,” katanya. “Dan Anda tidak dapat menuntut pembuat vaksin, jadi jika terjadi kesalahan, apa yang harus saya lakukan?”
“Gerakan anti-vax didanai dan diorganisir dengan baik dan menyerang gagasan vaksin dari berbagai sudut. Sementara kami idiot berpikir, 'Saya akan menerbitkan makalah lain dan hanya menunjukkan hasilnya.' Kami tidak memeranginya di depan kanan.
Seperti Daria, banyak orang tua di tengah perdebatan vaksin merasa diasingkan oleh orang tua yang anti-vaxxers dan pro-vaksin. Ekspresikan ketakutan tentang vaksin, dan beberapa orang tua menganggap Anda sebagai anti-vax nutjob, kata Daria, sementara anti-vaxxers akan menghukumnya karena memvaksinasi anak-anaknya sama sekali. Posisi terisolasi dalam perdebatan ini membuat mereka lebih rentan terhadap pesan anti-vaksin yang mungkin lebih persuasif daripada yang Anda pikirkan: Pesan anti-vaksin paling negatif adalah 500 persen lebih efektif daripada pesan pro-vaksin, menurut penelitian terbaru dari antropolog Heidi Larson, direktur Inggris nirlaba Proyek Keyakinan Vaksin, dikutip dalam Pembicaraan TED.
Meskipun mereka adalah segmen kecil dari populasi, anti-vaxxers adalah ahli dalam pesan persuasif. Ini karena mereka gesit, mereka merespons media sosial dengan cepat, dan menyesuaikan pesan dengan cepat dengan apa yang pasar tuntutan, kata Robert Bird, seorang profesor hukum bisnis di University of Connecticut yang telah mempelajari anti-vax pergerakan
Banyak pesan ini bergantung pada informasi palsu. Versi paling ekstrim dari ini datang dalam teori konspirasi. Grup anti-vax di Facebook dan Reddit diganggu dengan poster yang bersikeras bahwa Bill Gates adalah monster pembunuh bayi yang menciptakan virus COVID-19 untuk menanamkan alat pelacak di orang-orang, bahwa virus itu disebabkan oleh jarak yang dekat dengan menara seluler 5G, dan poster lain yang mengatakan virus itu tipuan dan jumlah korban tewas telah dibesar-besarkan oleh pemerintah dan pemerintah. media.
Bagi sebagian besar, ini di wajah mereka konyol. Tetapi kemudian ada pesan yang lebih halus yang, meskipun tidak berdasar, dapat menjangkau populasi yang ragu-ragu terhadap vaksin yang rentan itu. Di antara mereka yang setidaknya percaya bahwa virus itu nyata, ada klaim yang lebih berbahaya bahwa satu-satunya orang yang meninggal karena COVID telah melemahkan sistem kekebalan dari suntikan flu tahun ini. Mereka juga mengatakan bahwa karena kebanyakan orang sembuh dari COVID-19, itu membuktikan pendapat mereka bahwa vaksin tidak diperlukan selama kita memiliki sistem kekebalan yang sehat.
“Jika Anda memiliki gerakan yang tidak bergantung pada fakta, mudah untuk menjadi gesit,” kata Bird. “Pesan absolutis yang dapat berubah dan berubah sesuai kebutuhan audiens, dan diulangi lagi dan lagi, mempertahankan kekuatan tertentu.”
Para ilmuwan dilatih untuk berhipotesis dengan hati-hati dan hanya mencapai kesimpulan ketika bukti menuntutnya, ia melanjutkan: “Sedangkan Gerakan anti-vax relatif bebas dari pengekangan tersebut dan dapat membawa pesan yang sederhana, menarik dan berulang yang dapat menyerang masyarakat. hati.”
Kontingen pro-sains tidak bersalah, kata David Cennimo, MD, asisten profesor penyakit menular kedokteran-pediatri di Universitas Rutgers. “Gerakan anti-vax didanai dan diorganisir dengan baik dan menyerang gagasan vaksin dari berbagai sudut. Sementara kami idiot berpikir, 'Saya akan menerbitkan makalah lain dan hanya menunjukkan hasilnya.' Kami tidak memeranginya di depan kanan.
Jadi apa itu bagian depan kanan? Apa yang harus dilakukan oleh utusan kesehatan masyarakat, yang berharap untuk bergantung pada keselamatan orang Amerika pada vaksin COVID-19?
“Masalah di bidang kami adalah kami secara otomatis waspada dan berpikir kami berbicara dengan Jenny McCarthy setiap kali kami mendapat pertanyaan tentang vaksin.”
Untuk memulai, para ahli menyarankan kita semua berhenti mengasingkan vaksin yang ragu-ragu. Menyebut mereka sebagai "anti-vaxxers" hanya mempertajam perbedaan dan memperkuat "kita vs. mereka”, kata Shane Owens, seorang psikolog di Commack, New York. Itulah poin pertama yang dia katakan akan dia sampaikan dalam presentasi yang membahas resistensi vaksin di American Academy of Pediatrics pada bulan Oktober. Juga membantu bagi selebriti dan influencer untuk menormalkan vaksinasi dengan berbicara tentang mendapatkan vaksin untuk anak-anak mereka sebagai pilihan yang sehat, misalnya, katanya.
“Orang tidak melihat banyak selebritas mengatakan betapa pentingnya dan perlunya vaksin, tetapi ada banyak dari mereka yang menganggap vaksinasi itu buruk atau, setidaknya, tidak perlu,” kata Owens.
Menanamkan kepercayaan yang lebih besar di dokter dan pemerintah akan lebih efektif daripada membuat argumen ilmiah untuk memvaksinasi demi kebaikan masyarakat, katanya. Dan dokter harus lebih sabar menjawab pertanyaan orang tua yang ragu-ragu terhadap vaksin.
“Masalah di bidang kami adalah kami secara otomatis waspada dan berpikir kami berbicara dengan Jenny McCarthy setiap kali kami mendapat pertanyaan tentang vaksin,” kata Cennimo. Dokter harus bertanya apa kekhawatiran khusus orang tua, seperti apakah itu vaksin tertentu yang mereka tidak yakin atau mereka khawatir bahwa terlalu banyak suntikan sekaligus dapat membahayakan anak mereka.
Iklan yang dapat mengomunikasikan manfaat vaksin secara efektif harus menyertakan kata-kata yang mempersonalisasi pesan, kata DeYoung, menawarkan sebagai contoh, “Anda memastikan anak Anda memakai a sabuk pengaman. Anda menempatkan tabir surya padanya. Anda menjaga mereka aman dari orang asing. Lindungi dia dan teman-temannya dari penyakit mematikan.”
“Ketika orang melihat angka dan statistik, itu mungkin tidak berbicara kepada mereka secara emosional,” kata DeYoung.
Komponen emosional sangat penting, Bird setuju: "Dan itu perlu menarik rasa kesehatan dan kesejahteraan orang." Saat kita dikarantina di rumah kita, menghadapi pandemi yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam hidup kita, takut akan orang tua, pekerjaan kita, dan mencari jalan keluar yang didukung sains dari ini, daya tariknya ada di sana. Kami hanya membutuhkan utusan yang tepat.
