Selama dua dekade terakhir, jumlah rata-rata liputan yang ditujukan untuk penembakan sekolah individu telah menurun secara radikal. Dimana media pernah menghabiskan berbulan-bulan meliput kekacauan dan berkabung dengan detail yang menyakitkan, penembakan hari ini umumnya menerima kira-kira dua minggu liputan serius, yang mungkin lebih dari publik sebenarnya tuntutan. Proses pindah dari tragedi, singkatnya, telah dirampingkan secara kolektif. Atau sebelum mereka yang selamat dari penembakan di SMA Marjory Stoneman Douglas berkumpul beberapa jam setelah peristiwa mengerikan itu dan memutuskan untuk tidak membiarkan publik Amerika melanjutkan.
“Ada penelitian bahwa isu-isu tertentu pada spektrum politik dapat bertahan dalam wacana nasional selama 18 setengah bulan, ”kata Dr Jaclyn Schildkraut, yang telah menghabiskan dekade terakhir mempelajari media dan bagaimana mereka meliput penembakan. “Sangat jarang jika penembakan massal melewati tiga puluh hari. Mereka dicakup 24 jam sehari, tetapi jumlah hari yang mereka cakup menyusut.”
Schildkraut pertama kali menyadari penyusutan itu setelah penembakan di Las Vegas. “Setelah dua minggu, tidak ada yang membicarakannya. Bagaimana kamu bisa move on dari itu?” Ini adalah pertanyaan penting untuk ditanyakan apakah Anda takut akan keselamatan anak muda. Ini juga, pada dasarnya, pertanyaan yang diajukan oleh aktivis yang selamat dari penembakan di SMA Marjory Stoneman Douglas. Ini adalah pertanyaan yang sebenarnya memiliki jawaban nyata berakar pada trauma penembakan di Columbine dan kegagalan jurnalistik yang mengikutinya. Tetapi itu juga merupakan pertanyaan yang dapat dijawab dengan jawaban tautologis. Orang-orang terus maju karena orang-orang terus maju. Dan, setelah pembantaian Parkland, para penyintas sekarang menolak untuk melanjutkan hidup.
Sehari setelah Stephen Paddock membunuh 58 orang di Las Vegas, cakupan pembantaian mencapai 1,4 persen dari semua kalimat yang diucapkan di CNN, CNBC, Fox Business, Fox, MSNBC, dan Bloomberg menurut analisis yang dilakukan oleh Jejak. Dalam enam hari, tingkat itu telah turun menjadi sepertiga dari satu persen, dan dalam empat belas hari setelah penembakan, kalimat tentang penembakan itu sendiri hanya menyumbang 0,03 persen dari liputan berita. Dan pasokan informasi itu, kurang lebih, sesuai dengan permintaan. Setelah penembakan massal di Las Vegas, Google Trends Analytics menunjukkan peningkatan jumlah pencarian yang terkait dengan penembakan massal dan kontrol senjata untuk 13 hari.
Tapi, menurut pendapat Schildkraut, lonjakan minat selama dua minggu adalah pemendekan minat publik terhadap horor publik. Setelah Chris Harper-Mercer membunuh sembilan orang dengan a Glock 19 dan Taurus PT24/7 pada suatu kampus komunitas di Roseburg, Oregon pada tahun 2015, jumlah pencarian kata kunci "kontrol senjata" harian tetap tinggi selama hampir sebulan. Dan itu adalah periode ketertarikan yang jauh lebih pendek daripada yang terjadi setelah pembunuhan 13 siswa di Columbine High School pada tahun 1999, peristiwa yang menyebabkan terciptanya norma seputar liputan penembakan di sekolah.
“Columbine mewakili momen penting untuk negara kami di mana kami tidak memiliki pedoman tentang bagaimana hal-hal ini harus ditutupi, atau bagaimana Amerika harus berduka,” kata Schildkraut. “Untuk alasan itu, ada banyak kesalahan yang dibuat.”
Cara media meliputnya Pembantaian Columbine — berfokus pada penembak tunggal dan bermasalah, lalu pada korban, lalu menunjukkan momen dramatis atau narasi, kemudian mendorong percakapan nasional — diterima sebagai semacam buku pedoman meskipun sebagian besar dibuat-buat tempat. CNN, dalam masa pertumbuhannya, menggunakan motif dan kiasan yang sekarang dianggap biasa oleh pemirsa, termasuk tembakan anak-anak melarikan diri dari sekolah. Dalam melakukan ini, mereka menciptakan semacam bahasa visual untuk mengatasi tragedi sambil juga mengais mencari kosa kata yang tepat dan cara-cara untuk menunjukkan kepada para korban tanpa terlihat tidak berdarah atau kelaparan.
Apa yang luar biasa, menurut Schildkraut dan cendekiawan lainnya, adalah sejauh mana pengalaman media tragedi menormalkan tragedi dan membuat satu peristiwa hampir tidak bisa dibedakan, bagi pemirsa berita, dengan peristiwa berikutnya. Misalnya, pembunuhan di SD Sandy Hook menyebabkan 20 anak berusia 6 dan 7 tahun tewas. Anak-anak ini tidak menggertak Adam Lanza. Mereka mungkin bahkan belum pernah melihatnya. Lanza tidak membunuh orang yang tahu banyak karena dia secara sadar melakukan penembakan di sekolah.
"Tetapi bahkan itu tidak mendapatkan jumlah pertanggungan yang sama sebagai Columbine,” kata Schildkraut.
Danielle Killian, seorang humas dan pakar komunikasi yang berfokus pada dampak pembunuhan massal, menggambarkan liputan tindakan kekerasan telah menjadi “episodik dengan cara yang benar-benar dapat diprediksi.”
“Anda memiliki peristiwa kekerasan, yang mungkin ditutupi dengan sendirinya, Anda memiliki penyelidikan dan titik di mana pelaku ditahan. Aliran itu selalu sama. Ada penangkapan, dan kemudian ketika tuntutan diajukan, dan kemudian pengadilan. Kita cenderung melihat lebih banyak siklus yang diisi oleh peristiwa ini. Ini terjadi dalam arus berita malam,” katanya. Dia menambahkan bahwa baik kuantitas liputan - paling banyak dua minggu hari ini - dapat diprediksi seperti konten liputan.
Menurut Killian, prediktabilitas liputan tidak hanya membuat beberapa konspirasi "menentang fakta" — menyaksikan teori menggelikan tentang "aktor krisis" — tetapi juga meningkatkan kelelahan publik. Karena cerita selalu diceritakan dengan cara yang sama, mereka cukup mudah untuk diabaikan. Publik Amerika sudah tahu akhir ceritanya; penarikan perhatian yang lambat diikuti oleh keheningan diikuti oleh kengerian berikutnya.
Yang membawa kita ke Parkland, Florida. Penembakan itu terjadi lebih dari dua minggu lalu dan masih mendominasi pemberitaan. Pencarian untuk kontrol senjata tetap tinggi. Pencarian untuk penembakan di sekolah tetap tinggi. Tidak ada tanda bahwa liputan berita, didorong oleh undang-undang yang tidak populer, komentar presiden yang longgar, dan orang-orang yang selamat yang menolak untuk mencoba kembali normal, sedang mereda. Cakupan tidak sesuai dengan cetakan. Tapi itu juga semacam itu.
“Tidak ada yang membicarakan tentang penembakan itu,” kata Schildkraut. “Saya pikir itu ada hubungannya dengan fakta bahwa anak-anak dari sekolah itu sangat marah. Mereka telah mengambil peran aktivis yang jauh berbeda dari yang kita lihat dalam penembakan sebelumnya.”
Dalam memonopoli liputan, anak-anak telah menarik narasi dari penembak dan memperkenalkan narasi baru untuk dieksplorasi media. Schildkraut percaya bahwa jika anak-anak ini tidak segera berbalik dan meluncurkan kampanye nasional dalam bentuk March for Our Lives, penembakan ini juga akan memudar. Tapi mereka melakukannya. Sekarang ada cerita untuk diceritakan tentang pengecer yang menarik senapan serbu dan NRA menghadapi boikot. Sekarang ada cerita besar untuk diceritakan tentang pawai.
Namun, cakupan berkelanjutan bukanlah solusi untuk krisis keamanan publik — juga tidak selalu positif jika mendorong salah narasi dan kesetaraan palsu sambil menyediakan sarana bagi pejabat publik untuk mencoba menghibur konstituen mereka dengan kepalsuan. Cakupan hanya dapat membantu begitu banyak jika datang tanpa konteks.
Schildkraut dan Killian sama-sama percaya bahwa jurnalis tetap terlalu fokus pada pelaku dan persidangan. Kekhawatirannya adalah, dengan melakukan ini, anggota media memecah cerita yang lebih luas tentang masalah budaya menjadi serangkaian perumpamaan yang tidak koheren tentang kemarahan dan psikosis. Schildkraut mendukung #Tidak Terkenal, kampanye yang bertujuan untuk menghentikan pembawa berita dan reporter menyebutkan nama-nama penembak massal. Bagian dari ini adalah untuk mencegah pembunuhan peniru — dan banyak penembakan di sekolah mungkin merupakan pembunuhan peniru — tetapi itu juga untuk mendorong media menjauh dari konvensi Columbine dan untuk membantu mengubah liputan menjadi a percakapan.
Untuk lebih baik atau lebih buruk, media, kekurangan dana, reaksioner, dan melayani semakin politis penonton yang terpolarisasi, mungkin tidak diposisikan dengan baik untuk mengubah narasi sebagai penyintas dan keluarga dari korban. Memahami masalah dan memperbaikinya adalah hal yang banyak ditanyakan oleh para remaja, tetapi bukti tampaknya menunjukkan bahwa orang-orang yang selamat dari pembunuhan Parkland mungkin melakukan hal yang sama. Mereka telah mengubah siklus berita dengan mengambil alih dan, dengan berbuat demikian, menciptakan rubrik untuk advokasi dan aksi pasca-pembunuhan. Mereka menuntut lebih dari dua minggu perhatian dan, yang mengejutkan, mereka mendapatkannya.
Orang Amerika kemungkinan akan menganggap ini menggembirakan terlepas dari perasaan mereka tentang kontrol senjata, tetapi kenyataannya tetap bahwa liputan Columbine yang terburu-buru berkembang menjadi sesuatu yang terasa, bagi pembaca dan pemirsa Amerika, jauh lebih sedikit mendesak. Dan itu bisa terjadi lagi. Berbulan-bulan liputan akan menjadi berminggu-minggu akan menjadi berhari-hari jika bukan hanya keluarga korban, tetapi sebagai konsumen berita pendakian untuk melanjutkan.
