Minggu terakhir ini, setelah penembakan di sekolah Parkland, Florida, siswa di seluruh negeri mengumumkan bahwa mereka berencana untuk keluar dari sekolah dan unjuk rasa sebagai tanggapan atas kelambanan pemerintah terhadap senjata kontrol. Sementara pendidik dan anggota penegak hukum di banyak negara bagian akan mendukung dan bahkan memfasilitasi protes yang akan datang, beberapa tidak. Siswa sudah diancam dengan hukuman dan akibat jika mereka memilih untuk berpartisipasi dalam protes. Ini menempatkan orang tua pada posisi mendorong anak-anak untuk mundur, mendorong anak-anak untuk melanggar aturan dan menghadapi konsekuensi, atau mendorong kembali konsekuensinya. Untungnya, ada jalan yang jelas ke depan.
Orang tua harus membiarkan anak-anak mereka keluar dan membiarkan anak-anak mereka dihukum. Orang tua harus membiarkan anak-anak melakukan perbedaan pendapat dan belajar bahwa, sementara jalan untuk menciptakan perubahan yang berarti tidak mudah, itu tidak berarti itu kurang penting. Pada akhirnya, anak-anak akan belajar tentang pembangkangan sipil. Mereka akan mendapat pelajaran yang sama jika mereka memprotes yang bertentangan dengan tuntutan atau kekhawatiran orang tua mereka. Lebih baik memiliki rencana pelajaran.
Di sebuah Needville, di luar Houston, pengawas Curtis Rhodes mengatakan kepada orang tua bahwa semua siswa yang memprotes undang-undang senjata di bangun dari Parkland akan diskors selama tiga hari. "Kami akan mendisiplinkan tidak peduli apakah itu satu, lima puluh, atau lima ratus siswa yang terlibat," tulisnya di halaman Facebook sekolah. Administrator lain di sebuah distrik di Wisconsin diancam sama setelah mengetahui rencana walk-out yang dijadwalkan pada pertengahan Maret. Meskipun mungkin tergoda bagi orang tua - terutama orang tua yang setuju dengan anak-anak - untuk menentang langkah-langkah ini, mungkin yang terbaik adalah membiarkannya terjadi. Kemajuan, bagaimanapun juga, bukan hanya ekstrakurikuler.
Faktanya adalah tidak ada protes yang berarti dalam 100 tahun terakhir yang tidak berakhir dengan hukuman atau kekerasan atau gangguan pada kehidupan sehari-hari. Banyak orang suka melupakan fakta ini. Mereka suka lupa bahwa protes Hak Sipil sangat tidak populer dan diawasi dengan ketat, bahwa buruh protes di tahun 1920-an sangat keras, dan protes mahasiswa atas Perang Vietnam menyebabkan keyakinan. Karena gerakan protes tersebut pada akhirnya berhasil – setidaknya sampai tingkat tertentu – tergoda untuk merevisi sejarah dan percaya bahwa para pengunjuk rasa mendengar. Itu tidak terjadi. Mereka yang menentang status quo pasti dihukum karena melakukannya.
Mengancam disiplin terhadap pengunjuk rasa remaja bukanlah hal yang asing. Taktik semacam itu digunakan (kadang-kadang secara non-verbal) untuk memadamkan protes aktivis buruh, untuk menghentikan protes mahasiswa terhadap perang Vietnam dan tindakan keras mahasiswa pada tahun 1960-an, untuk menghentikan pemogokan karena pencabutan DACA dan deportasi. Secara historis juga tidak biasa bagi remaja dan aktivis untuk mengabaikan ancaman penangkapan, penangguhan, pengusiran, atau cedera tubuh dalam mengejar keadilan. Tampaknya tidak mungkin (meskipun hampir tidak mungkin) bahwa protes mahasiswa yang membayangi akan berubah menjadi kekerasan sehingga mereka benar-benar mewakili an kesempatan bagi anak-anak untuk mengadvokasi keselamatan mereka sendiri dan menghadapi beberapa risiko tanpa memandang kemungkinan besar menyakiti.
Beberapa aktivis Amerika yang paling sukses adalah mahasiswa. lihatlah Komite Koordinasi Mahasiswa Non-Kekerasan, yang diselenggarakan oleh Ella Baker, setelah aksi duduk di Greensboro. John Lewis, yang saat itu menjadi anggota SNCC dan sekarang menjadi senator, bolos sekolah untuk March on Selma. Anak-anak muda lainnya bolos sekolah untuk bergabung dengan SNCCwahana kebebasan pada tahun 1961. Kaum muda yang berafiliasi dengan SNCC memimpin kampanye pendaftaran pemilih kulit hitam. Banyak kelas yang dipotong, tetapi sejarah Amerika juga diubah.
Konon, perbandingan SNCC adalah perbandingan yang tidak jujur. Aktivis SNCC mengambil risiko besar dan melakukannya meskipun ada ancaman kekerasan dan tindakan kekerasan yang sangat eksplisit. Namun, penting untuk menyadari bahwa dibutuhkan semua jenis tindakan dan tindakan untuk membuat perubahan yang berarti. Dan juga penting untuk memahami bagaimana memberikan tekanan dan menghukum yang berkuasa.
Lagi pula, jika Inspektur Rhodes benar-benar ingin membuat bawahannya memproses ratusan atau ribuan suspensi dan surat penahanan, dan memaksa gurunya untuk membuat kurikulum bagi siswa yang dikeluarkan dari sekolah, dia harus menghabiskan waktu dan sumber daya untuk melakukan hal itu. Jika Rhodes ingin mengurangi tingkat kehadiran di distriknya dengan membuat ribuan anak di seluruh distrik absen dari sekolah selama tiga hari, dia bisa melakukannya.
Selain itu, jika anak-anak menuntut hak atas keselamatan, mereka mungkin akan mendapatkannya. Itu lebih penting daripada penangguhan hukuman sekolah ringan. Dan jika hukuman sekolah dimaksudkan untuk menjadi instruktif — dan memang seharusnya demikian — mungkin penangguhan akan mengajarkan pelajaran berharga, baik tentang sejarah maupun tentang bagaimana kekuasaan sering digunakan untuk membela sesuatu yang tidak dapat diterima status quo.
