Majalah Mad masih bertahan. Pada bulan April, ia meluncurkan menyalakan ulang, bercanda menyebutnya sebagai "masalah pertama." Tetapi dalam hal resonansi budaya dan popularitas massal, sebagian besar kehilangan pengaruhnya.
Pada puncaknya di awal 1970-an, sirkulasi Mad melampaui 2 juta. Pada 2017, itu adalah 140.000.
Seaneh kedengarannya, saya percaya "geng idiot biasa" yang menghasilkan Mad tampil di publik yang vital layanan, mengajar remaja Amerika bahwa mereka tidak boleh percaya semua yang mereka baca di buku teks atau lihat di TV.
Gila mengkhotbahkan subversi dan pengungkapan kebenaran yang murni ketika apa yang disebut jurnalisme objektif tetap menghormati otoritas. Sementara penyiar berita secara teratur menirukan klaim pemerintah yang meragukan, Mad menyebut politisi pembohong ketika mereka berbohong. Jauh sebelum organ opini publik yang bertanggung jawab seperti The New York Times dan CBS Evening News menemukannya, Mad memberi tahu para pembacanya semua tentang kesenjangan kredibilitas
Lingkungan media saat ini sangat berbeda dari era di mana Mad berkembang. Tetapi dapat dikatakan bahwa konsumen menghadapi banyak masalah yang sama, mulai dari iklan yang licik hingga propaganda yang menipu.
Sementara warisan satir Mad bertahan, pertanyaan apakah etos pendidikannya - upaya literasi media implisitnya - tetap menjadi bagian dari budaya anak muda kita kurang jelas.
Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca artikel asli oleh Michael J. sokolow, Associate Professor, Komunikasi dan Jurnalisme, Universitas Maine.
Sebuah Merry-Go-Round dari Kepanikan Media
Dalam penelitian saya tentang sejarah media, penyiaran, dan periklanan, saya telah mencatat sifat siklus dari kepanikan media dan gerakan reformasi media sepanjang sejarah Amerika.
Polanya seperti ini: Media baru mendapatkan popularitas. Politisi yang kecewa dan warga yang marah menuntut pengekangan baru, mengklaim bahwa oportunis juga dengan mudah dapat mengeksploitasi kekuatan persuasif dan menipu konsumen, menjadikan kemampuan kritis mereka tidak berguna. Tapi kemarahannya berlebihan. Akhirnya, para penonton menjadi lebih cerdas dan terdidik, membuat kritik semacam itu menjadi kuno dan ketinggalan zaman.
Selama era pers sen tahun 1830-an, majalah sering mengarang cerita sensasional seperti "Hoax Bulan Hebat” untuk menjual lebih banyak salinan. Untuk sementara, itu berhasil, sampai pelaporan yang akurat menjadi lebih berharga bagi pembaca.
Ketika radio menjadi lebih umum di tahun 1930-an, Orson Welles melakukan tipuan luar angkasa yang serupa dengan program "Perang Dunia" yang terkenal. Siaran ini sebenarnya tidak menyebabkan ketakutan yang meluas akan invasi alien di antara pendengar, seperti yang diklaim beberapa orang. Tapi itu memicu percakapan nasional tentang kekuatan radio dan mudah tertipunya penonton.
Selain surat kabar dan radio sen, kami telah menyaksikan kepanikan moral tentang novel sepeser pun, majalah, telepon, buku komik, televisi, VCR, dan sekarang internet. Sama seperti Kongres mengejar Orson Welles, kita melihat Mark Zuckerberg bersaksi tentang fasilitasi Facebook terhadap bot Rusia.
Mengangkat Cermin untuk Kebodohan Kita
Tapi ada tema lain dalam sejarah media negara yang sering diabaikan. Menanggapi kekuatan persuasif masing-masing media baru, respons populer yang sehat menertawakan rubi jatuh untuk tontonan telah muncul.
Misalnya, dalam "The Adventures of Huckleberry Finn," Mark Twain memberi kami duke dan dauphin, dua penipu bepergian dari kota ke kota mengeksploitasi ketidaktahuan dengan pertunjukan teater yang konyol dan dongeng yang dibuat-buat.
Mereka adalah proto-pemasok berita palsu, dan Twain, mantan jurnalis, tahu segalanya tentang menjual buncombe. Cerpen klasiknya “Jurnalisme di Tennessee” mengecam editor gila dan fiksi konyol yang sering diterbitkan sebagai fakta di surat kabar Amerika.
Lalu ada P.T yang hebat Barnum, yang menipu orang dengan cara yang sangat inventif.
"Ini jalan ke jalan keluar," membaca serangkaian tanda di dalam museumnya yang terkenal. Pelanggan bodoh, dengan asumsi jalan keluar adalah semacam binatang eksotis, segera menemukan diri mereka melewati pintu keluar dan terkunci.
Mereka mungkin merasa ditipu, tetapi, pada kenyataannya, Barnum telah melakukan layanan yang hebat – dan dimaksudkan – untuk mereka. Museumnya membuat pelanggannya lebih waspada terhadap hiperbola. Ini menggunakan humor dan ironi untuk mengajarkan skeptisisme. Seperti Twain, Barnum mengangkat cermin funhouse ke budaya massa Amerika yang muncul untuk membuat orang merenungkan ekses komunikasi komersial.
'Pikirkan sendiri. Otoritas Pertanyaan
Majalah Mad mewujudkan semangat yang sama. Awalnya dimulai sebagai komik horor, majalah tersebut berkembang menjadi outlet humor satir yang menusuk Madison Avenue, politisi munafik, dan konsumsi tanpa berpikir.
Mengajarkan pembaca remajanya bahwa pemerintah berbohong – dan hanya para penipu yang jatuh cinta pada penipu – Gila secara implisit dan eksplisit menumbangkan optimisme cerah dari tahun-tahun Eisenhower dan Kennedy. Para penulis dan senimannya mengolok-olok semua orang dan segala sesuatu yang mengklaim memonopoli kebenaran dan kebajikan.
“Pernyataan misi editorial selalu sama: ‘Semua orang berbohong kepada Anda, termasuk majalah. Pikirkan untuk dirimu sendiri. Otoritas pertanyaan,'” menurut editor lama John Ficarra.
Itu adalah pesan subversif, terutama di era ketika banyaknya iklan dan propaganda Perang Dingin menginfeksi segala sesuatu dalam budaya Amerika. Pada saat televisi Amerika hanya menyampaikan tiga jaringan dan konsolidasi pilihan media alternatif terbatas, pesan Mad menonjol.
Sama seperti kaum intelektual Daniel Boorstin, Marshall McLuhan dan Guy Debord mulai mengkritik lingkungan media ini, Mad melakukan hal yang sama – tetapi dengan cara yang dapat diakses secara luas, dengan bangga menjadi idiot dan sangat canggih.
Misalnya, eksistensialisme implisit yang tersembunyi di balik kekacauan di setiap “Spy v. Panel Spy” berbicara langsung tentang kegilaan Perang Dingin. Diciptakan dan digambar oleh pengasingan Kuba Antonio Prohías, “Spy v. Spy” menampilkan dua mata-mata yang, seperti Amerika Serikat dan Uni Soviet, keduanya menganut doktrin Kehancuran yang Saling Terjamin. Setiap mata-mata tidak terikat pada satu ideologi, melainkan penghancuran total yang lain – dan setiap rencana akhirnya menjadi bumerang dalam perlombaan senjata mereka entah ke mana.
Ketika kesenjangan kredibilitas melebar dari pemerintahan Johnson ke Nixon, logika kritik Perang Dingin Mad menjadi lebih relevan. Sirkulasi melonjak. Sosiolog Todd Gitlin - yang pernah menjadi pemimpin Mahasiswa untuk Masyarakat Demokratis pada 1960-an - memuji Mad karena melayani fungsi pendidikan yang penting bagi generasinya. Kartun tersebut menyoroti irasionalitas dari kebencian yang tidak masuk akal dan kekerasan yang tidak masuk akal. Dalam sebuah esai tentang penderitaan prajurit Perang Vietnam, kritikus sastra Paul Fussell pernah menulis bahwa tentara AS "dihukum kegilaan sadis" oleh monoton kekerasan tanpa akhir. Begitu juga "Spy v. Mata-mata” teman-teman.
“Di SMP dan SMA,” dia menulis, "Aku melahapnya."
Sebuah Langkah Mundur?
Namun skeptisisme yang sehat itu tampaknya telah menguap dalam beberapa dekade berikutnya. Keduanya menjelang Perang Irak dan persetujuan untuk liputan seperti karnaval dari presiden bintang reality TV pertama kami tampaknya menjadi bukti kegagalan literasi media yang meluas.
Kami masih bergulat dengan cara menangani internet dan cara memfasilitasi kelebihan informasi, menyaring gelembung, propaganda, dan, ya, berita palsu.
Tetapi sejarah telah menunjukkan bahwa meskipun kita bisa menjadi bodoh dan mudah percaya, kita juga dapat belajar mengenali ironi, mengenali kemunafikan, dan menertawakan diri sendiri. Dan kita akan belajar lebih banyak tentang menggunakan kemampuan kritis kita ketika kita dilucuti oleh humor daripada ketika kita diceramahi oleh orang-orang yang bertele-tele. Sebuah utas langsung yang menusuk ketipu konsumen media dapat ditelusuri dari Barnum hingga Twain hingga Mad hingga “South Park” hingga The Onion.
Sementara warisan Mad tetap hidup, lingkungan media saat ini lebih terpolarisasi dan tersebar. Ia juga cenderung jauh lebih sinis dan nihilistik. Gila dengan bercanda mengajari anak-anak bahwa orang dewasa menyembunyikan kebenaran dari mereka, bukan bahwa di dunia berita palsu, gagasan tentang kebenaran tidak ada artinya. Paradoks menginformasikan etos Mad; dalam kondisi terbaiknya, Mad bisa menjadi menggigit dan lembut, lucu dan tragis, dan kejam dan menawan – semua pada saat yang bersamaan.
Itulah kepekaan yang telah kita hilangkan. Dan itulah mengapa kami membutuhkan outlet seperti Mad lebih dari sebelumnya.
