Pengumuman oleh para peneliti di Portland, Oregon bahwa mereka telah berhasil memodifikasi materi genetik dari embrio manusia mengejutkan beberapa orang.
Dengan judul yang mengacu pada “terobosan”penelitian dan”bayi desainer,” Anda mungkin bertanya-tanya apa yang sebenarnya dicapai para ilmuwan. Ini adalah langkah maju yang besar, tetapi hampir tidak terduga. Saat pekerjaan semacam ini berlanjut, ini terus menimbulkan pertanyaan tentang masalah etika dan bagaimana kita harus bereaksi.
Apa yang sebenarnya dilakukan peneliti?
Selama beberapa tahun sekarang kami memiliki kemampuan untuk mengubah materi genetik dalam sel, menggunakan teknik yang disebut CRISPR.
DNA yang membentuk genom kita terdiri dari rangkaian panjang pasangan basa, setiap basa ditunjukkan oleh salah satu dari empat huruf. Huruf-huruf ini membentuk alfabet genetik, dan "kata" atau "kalimat" yang dibuat dari urutan huruf tertentu adalah gen yang menentukan karakteristik kita.
Terkadang kata-kata bisa “salah eja” atau kalimatnya sedikit kacau, mengakibatkan penyakit atau gangguan. Rekayasa genetika dirancang untuk memperbaiki kesalahan tersebut. CRISPR adalah alat yang memungkinkan para ilmuwan untuk menargetkan area gen tertentu, bekerja seperti fungsi cari dan ganti di Microsoft Word, untuk menghapus bagian dan memasukkan urutan yang "benar".
Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca artikel asli oleh Jessica Berg, Dekan Hukum; Guru Besar Hukum; dan Profesor Bioetika & Kesehatan Masyarakat, Case Western Reserve University
Dalam dekade terakhir, CRISPR telah menjadi alat utama bagi mereka yang ingin memodifikasi gen – manusia dan lainnya. Antara lain, telah digunakan dalam eksperimen untuk membuat nyamuk resisten malaria, secara genetik memodifikasi tanaman agar tahan terhadap penyakit, jelajahi kemungkinan hewan peliharaan yang direkayasa dan ternak, dan berpotensi mengobati beberapa penyakit manusia (termasuk HIV, hemofilia dan leukemia).
Sampai baru-baru ini, fokus pada manusia adalah mengubah sel satu individu, dan bukan mengubah telur, sperma, dan embrio awal – apa yang disebut sel “germline” yang meneruskan sifat-sifat ke keturunan. Teorinya adalah bahwa berfokus pada sel-sel non-germinal akan membatasi dampak jangka panjang yang tak terduga dari perubahan genetik pada keturunan. Pada saat yang sama, keterbatasan ini berarti bahwa kita harus menggunakan teknik ini di setiap generasi, yang mempengaruhi potensi manfaat terapeutiknya.
Awal tahun ini, sebuah komite internasional yang dibentuk oleh National Academy of Sciences mengeluarkan laporan itu, sambil menyoroti keprihatinan dengan rekayasa genetika germline manusia, meletakkan serangkaian perlindungan dan pengawasan yang direkomendasikan. Laporan itu secara luas dianggap sebagai pembuka pintu bagi penelitian penyuntingan embrio.
Itulah yang terjadi di Oregon. Meskipun ini adalah studi pertama yang dilaporkan di Amerika Serikat, penelitian serupa telah dilakukan di Cina. Studi baru ini, bagaimanapun, tampaknya menghindari kesalahan sebelumnya yang telah kita lihat dengan CRISPR – seperti perubahan pada bagian genom lain yang tidak ditargetkan, atau perubahan yang diinginkan yang tidak terjadi di semua sel. Kedua masalah ini telah membuat para ilmuwan waspada menggunakan CRISPR untuk membuat perubahan pada embrio yang pada akhirnya dapat digunakan dalam kehamilan manusia. Bukti penggunaan CRISPR yang lebih berhasil (dan dengan demikian lebih aman) dapat mengarah pada penelitian tambahan yang melibatkan embrio manusia.
Apa yang tidak terjadi di Oregon?
Pertama, penelitian ini tidak melibatkan penciptaan "bayi desainer", meskipun ada beberapa berita utama. Penelitian ini hanya melibatkan embrio tahap awal, di luar rahim, tidak ada yang dibiarkan berkembang lebih dari beberapa hari.
Faktanya, ada sejumlah batasan yang ada – baik berbasis kebijakan maupun ilmiah – yang akan menciptakan hambatan untuk menanamkan embrio yang diedit untuk mencapai kelahiran anak. Ada sebuah larangan federal untuk pendanaan penelitian penyuntingan gen pada embrio; di beberapa negara bagian, ada juga larangan total pada penelitian embrio, terlepas dari bagaimana didanai. Selain itu, implantasi embrio manusia yang diedit akan diatur di bawah peraturan penelitian manusia federal, NS Undang-undang Makanan, Obat-obatan dan Kosmetik dan berpotensi aturan federal tentang pemeriksaan laboratorium klinis.
Di luar hambatan peraturan, kita masih jauh dari memiliki pengetahuan ilmiah yang diperlukan untuk merancang anak-anak kita. Sementara eksperimen Oregon berfokus pada koreksi gen tunggal untuk penyakit bawaan, ada beberapa sifat manusia yang dikendalikan oleh satu gen. Apa pun yang melibatkan banyak gen atau interaksi gen/lingkungan akan kurang cocok untuk jenis rekayasa ini. Sebagian besar karakteristik yang mungkin ingin kita rancang — seperti kecerdasan, kepribadian, kemampuan atletik atau artistik atau musik — jauh lebih kompleks.
Kedua, meskipun ini merupakan langkah maju yang signifikan dalam sains mengenai penggunaan teknik CRISPR, ini hanya satu langkah. Ada jalan panjang antara ini dan obat untuk berbagai penyakit dan gangguan. Ini bukan untuk mengatakan bahwa tidak ada kekhawatiran. Tapi kita punya waktu untuk mempertimbangkan masalah sebelum penggunaan teknik ini menjadi praktik medis arus utama.
Jadi apa yang harus kita khawatirkan?
Dengan mempertimbangkan peringatan di atas, kita perlu memutuskan kapan dan bagaimana kita harus menggunakan teknik ini.
Haruskah ada batasan pada jenis hal yang dapat Anda edit dalam embrio? Jika demikian, apa yang harus mereka lakukan? Pertanyaan-pertanyaan ini juga melibatkan penentuan siapa yang dapat menetapkan batas dan mengontrol akses ke teknologi.
Kita mungkin juga khawatir tentang siapa yang akan mengendalikan penelitian selanjutnya menggunakan teknologi ini. Haruskah ada pengawasan negara bagian atau federal? Perlu diingat bahwa kita tidak dapat mengontrol apa yang terjadi di negara lain. Bahkan di negara ini mungkin sulit untuk membuat pedoman yang membatasi hanya penelitian yang menurut seseorang tidak dapat diterima, sambil membiarkan penelitian penting lainnya untuk dilanjutkan. Selain itu, penggunaan teknologi reproduksi berbantuan (IVF, misalnya) adalah sebagian besar tidak diatur di AS, dan keputusan untuk menerapkan pembatasan tentu akan menimbulkan keberatan baik dari calon orang tua maupun penyedia IVF.
Selain itu, ada pertanyaan penting tentang biaya dan akses. Saat ini sebagian besar teknologi reproduksi berbantuan hanya tersedia untuk individu berpenghasilan tinggi. Segenggam negara bagian mengamanatkan cakupan perawatan infertilitas, tetapi sangat terbatas. Bagaimana seharusnya kita mengatur akses ke penyuntingan embrio untuk penyakit serius? Kami berada di tengah-tengah perdebatan luas tentang perawatan kesehatan, akses dan biaya. Jika sudah mapan dan aman, apakah teknik ini harus menjadi bagian dari paket dasar layanan perawatan kesehatan ketika digunakan untuk membantu menciptakan anak yang tidak menderita masalah genetik tertentu? Bagaimana dengan pengeditan untuk masalah non-kesehatan atau masalah yang kurang serius – apakah ada masalah keadilan jika hanya orang dengan kekayaan yang cukup yang dapat mengakses?
Sejauh ini janji rekayasa genetika untuk pemberantasan penyakit belum memenuhi harapannya. Juga tidak banyak tonggak sejarah lainnya, seperti tahun 1996 kloning domba Dolly, mengakibatkan kiamat yang ditakuti. Pengumuman studi Oregon hanyalah langkah berikutnya dalam garis panjang penelitian. Meskipun demikian, pasti akan membawa banyak masalah tentang embrio, penelitian sel induk, rekayasa genetika dan teknologi reproduksi kembali menjadi sorotan. Sekarang adalah waktunya untuk mencari tahu bagaimana kita ingin melihat jalur penyuntingan gen ini terungkap.
