Candidato presidenziale democratico Elizabeth Warren ha introdotto il "Legge sul capitalismo responsabile" uno dei suoi miriadi di "piani", al Senato poco più di un anno fa e da allora i commentatori di destra si sono preoccupati (sempre più che i numeri dei suoi sondaggi aumentano). L'atto ha lo scopo di garantire che le aziende siano responsabili nei confronti dei loro lavoratori e delle comunità su cui fanno affidamento, nonché dei loro azionisti. Forse prevedibilmente, la discussione dell'atto, che è stato presentato al Senato nell'agosto del 2018ed è ora parte della piattaforma di Warren, è giunto a parallele discussioni tese sul denaro familiare - sempre imbarazzanti - sul flusso di denaro tra generazioni, in particolare i Boomer e i loro figli Millennial, molti dei quali ora provano e non riescono a farlo maneggiare le spese per crescere i figli dei loro.
Le persone più interessate al piano di Warren si dipingono come persone che si prendono cura degli anziani e degli anziani. Questo ha senso.
Il problema, ovviamente, è che i Boomers sono diventati azionisti. Attualmente, i Boomer rappresentano un numero sproporzionato di investitori, con almeno il 51% investito nel mercato azionario.
Il che ci porta all'argomento contro il piano di Warren, che è stato fatto nel giornale di Wall Street questa settimana da Phil Gramm e Mike Solon. Gli autori sostengono che i Boomer hanno guadagnato la loro ricchezza: la famiglia Millennial media ha circa $ 100.800 di ricchezza, mentre la famiglia Bomer americana media oggi ha un un patrimonio netto di $ 1,2 milioni – attraverso una spesa grintosa e parsimoniosa e che il piano di Warren di rimodellare chi sono gli azionisti responsabili punirà ingiustamente quella generazione per aver messo soldi nel mercato. C'è del vero qui, ma Gramm e Solon stanno anche ignorando alcuni fatti scomodi.
Ciò che Gramm e Solon convenientemente tralasciano è l'altro grande cambiamento avvenuto negli anni '80. I boomer hanno beneficiato profondamente dei tagli fiscali. All'inizio degli anni '80, con l'ingresso dei boomer nel mercato, l'aliquota marginale d'imposta è sceso dal 70 percento al 50 percento. È solo diminuito ulteriormente nel tempo. Quei tagli alle tasse hanno portato a disinvestimento in Social Security, Medicaid e altri programmi di ammortizzatori sociali. Lo sventramento di questi programmi e il costante aumento delle donne che lavorano ha portato ai costi alle stelle molto specifici che i Millennial stanno affrontando. L'asilo nido è molto costoso. Le case nei sobborghi, che i Boomer hanno colonizzato in modo così efficace, sono estremamente costose. L'assistenza sanitaria è... beh, un'intera faccenda. (Un po' ironicamente, Warren prevede di imporre tasse sul reddito ai più alti guadagni, che saranno per lo più Millennial, al fine di rivitalizzare i programmi sociali.)
Gramm e Solon affermano che il piano di Warren di costringere le aziende a non dare semplicemente la priorità agli azionisti strapperebbe la ricchezza duramente guadagnata dalle mani degli anziani. La realtà è molto più sottile. Il piano di Warren renderebbe più facile per i lavoratori americani trarre vantaggio dal lavoro. (Anche, il 10% più ricco delle famiglie americane possiede l'84 percento di tutte le azioni detenute dagli americani nel mercato azionario, quindi non tutti sono interessati). Indipendentemente da ciò, questo disegna alcune linee di battaglia molto familiari. Conosci le vittorie. Generazione autorizzata. Dispense. Eccetera….
Fondamentalmente, l'argomento sulla politica di Warren è una conversazione familiare comune proiettata su uno schermo nazionale. Quella conversazione tende a iniziare così: "Papà, ho bisogno di prendere in prestito dei soldi".
Dopotutto, molti millennial fanno ancora affidamento sui loro genitori Boomer per l'aiuto nel pagare l'affitto, le bollette e altre spese. A Merrill Lynch Il sondaggio ha mostrato che 7 adulti su 10 tra i 18 ei 34 anni ricevono ancora un aiuto finanziario dai propri genitori e più della metà di coloro che ancora ricevono aiuto ha poco più di 30 anni. Circa 1 millennial su 4 ha ancora i genitori che pagano le bollette del cellulare, 1 su 10 aiuta con la spesa e un numero significativo ancora riceve aiuto per l'affitto, l'assicurazione sanitaria e il gas. C'è una ragione per questo (e non è pigrizia). I Millennials, entrati nel mondo del lavoro durante la Grande Recessione, hanno sperimentato quasi un decennio di salari persi e non si sono mai ripresi. Inoltre, i Millennial sono maturati $ 1.000.000.000.000 di debiti studenteschi in un momento in cui i costi delle case, storicamente serbatoio di capitale personale, sono aumentati a dismisura in gran parte perché i boomer hanno rifiutato di lasciare i sobborghi e le aziende hanno rifiutato di lasciare il città.
La conversazione sul prestito di denaro, che i genitori del Millennio conoscono particolarmente, sta diventando una questione nazionale non perché Warren e il senatore Bernie Sanders vogliano espropriare la ricchezza, ma perché c'è una legittima preoccupazione che l'economia non serva i suoi lavoratori e, in particolare, che non sia riuscita a servire la più grande popolazione di lavoratori e portatori di bambini in America oggi. Questo non è davvero un conflitto generazionale - i bisogni di Boomer e Millennial sono intrecciati - ma sarà espresso in questi termini, in particolare dati i dati demografici dell'elettorato. Nel 2016, Donald Trump ha ricevuto 53 per cento dei voti di persone con più di 64 anni e boom si è rivelato in punteggi. I millennial hanno votato diversamente.
Ecco come andrà a finire: i millennial si risentiranno con i boomer che hanno beneficiato di una bassa tassazione ma non hanno affrontato costi elevati, lascia che il debito nazionale esploda, e stanno ancora incassando i fondi pensione sponsorizzati dal governo... e i Boomers si risentiranno con i Millennial perché vogliono soldi per niente e ragazze per gratuito. Entrambe queste narrazioni sono un po' semplicistiche, ma la cosa affascinante qui è che il risultato di una vera politica il cambiamento e il risultato di nessun cambiamento politico possono essere in gran parte gli stessi, almeno per il medio e il medio-alto classe. I boomer daranno soldi ai Millennial. Il loro denaro potrebbe costituire una rete di sicurezza sociale e rendere la vita più facile a una vasta gamma di bambini americani o potrebbe essere consegnato un biglietto di auguri alla volta. Indipendentemente da ciò, la dinamica è la dinamica.
La domanda è se ciò avvenga o meno a porte chiuse o all'aperto. Che tipo di potenza richiederanno i boomer? Il soft power del libretto degli assegni o l'hard power del dominio politico? Difficile da dire.
Ma sarà dura quando il personale diventerà politico per i Boomer se dovranno affrontare il fatto che i loro figli andranno peggio, che il progresso generazionale, quella vecchia promessa americana, si fermerà. Vedranno i loro figli lottare per ottenere guadagni in un'economia che è stata rotta quando sono entrati. La domanda su cosa sia, semmai, dovuto alla generazione successiva o all'ultima generazione è complicato. Forse la risposta è niente. Ma i soldi passeranno di mano a prescindere. Se quel passaggio di mano sarà inteso come furto o generosità è la domanda. I risultati finali sono gli stessi, ma sembrano molto diversi. Dover chiedere l'elemosina fa male. Non c'è da stupirsi che Warren, che è un vero boomer, all'improvviso sembri così bello per così tanti.
