Il Carolina del Nord La Corte Suprema di Stato sta attualmente determinando se un padre che rema suo figlio conta come un atto di abuso sui minori. Le decisioni arrivano mentre un caso di quasi tre anni fa viene riesaminato dopo l'appello. La domanda da porsi è se un padre che ha remato suo figlio lo stesse abusando o disciplinandolo in quel momento.
Nel 2015, Dean Varner ha remato suo figlio di 10 anni quando si è rifiutato di mangiare la pizza per cena. La punizione ha lasciato lividi neri e viola sulle gambe di suo figlio, oltre a lividi al piede nella misura in cui zoppicava per giorni dopo. Varner è stato condannato per reato minore e condannato a 18 mesi di libertà vigilata.
Katy Dickinson, l'avvocato difensore di Varner, ha sostenuto che il suo cliente non ha commesso abusi sui minori, ma piuttosto ha agito all'interno del regno dei suoi diritti di genitore utilizzando punizioni corporali per disciplinare suo figlio e che i lividi sono scomparsi dopo pochi giorni. In North Carolina, i genitori possono applicare punizioni moderate ai propri figli, il che significa punizioni corporali che non comportano danni permanenti. Dickinson afferma che il giudice del processo originale avrebbe dovuto informare la giuria di tali informazioni.
"Il modo in cui la giuria è stata istruita ha permesso a ciascun giurato di elaborare la propria definizione di cosa fosse la punizione moderata, senza alcuna guida", ha affermato Dickinson. "C'è una ragionevole possibilità che la giuria abbia condannato il signor Varner sulla base della sua convinzione che in qualche modo la punizione fosse eccessiva anche se le lesioni (del ragazzo) erano solo temporanee".
L'avvocato di stato Anne Middleton sostiene che i lividi che durano per diversi giorni e costringono un bambino a zoppicare non rientrano nella categoria della punizione moderata. Ora, la corte riesaminerà il caso per determinare se Varner ha superato o meno il limite e ha commesso abusi sui minori.
