Il mito più dannoso nell'istruzione superiore americana è che l'ammissione al college riguarda il merito e che il merito riguarda la lotta per l'eccellenza accademica e il guadagno. Questo mito è spesso usato come arma contro politiche come l'azione affermativa che offrono vantaggi di ammissione minori agli studenti a basso reddito e alle minoranze razziali ed etniche.
Dal nostro punto di vista come ricercatori dell'educazione chi specializzarsi in ammissioni all'università, ciò che in pratica conta come “merito” è più complicato di quanto il pubblico pensi. Per le università, la creazione di un corpo studentesco non riguarda solo l'identificazione degli studenti più dotati dal punto di vista accademico. Le università si affidano anche agli uffici di ammissione per proteggere i loro profitti finanziari e per proiettare una certa immagine.
Il mazzo è impilato a favore di genitori benestanti che usare il loro privilegio e sfruttare questi bisogni istituzionali per trovare ai loro figli un modo per entrare nei college d'élite.
L'indignazione al scandalo delle ammissioni che è venuto alla luce questo mese in cui i genitori benestanti avrebbero usato mezzi fraudolenti per far accettare i loro figli alle università di alto profilo, inclusa la nostra scuola, è ben giustificato. Ma a nostro avviso, dovrebbe esserci altrettanto indignazione per i molti modi in cui gli studenti già "svantaggiati" sono ulteriormente svantaggiato quando le famiglie benestanti fanno cose per proteggere il loro vantaggio competitivo nelle ammissioni al college processi.
Una serie di pratiche che vale la pena mettere in discussione
A un'estremità del continuum ci sono il tipo di pratiche genitoriali che sono eticamente sane, come le attività di arricchimento per i bambini, che i genitori benestanti stanno spendendo di più per come di recente.
Nel frattempo, la spesa per i bambini a basso reddito ha appena mosso. Questa pratica dei genitori della classe medio-alta dà ai loro figli vantaggi tangibili, come curriculum più forti. Dà anche loro vantaggi invisibili, come la fiducia in se stessi e il conforto nel trattare con figure autoritarie come allenatori, medici e professori.
La ricerca della sociologa Annette Lareau mostra che i figli di genitori della classe operaia spesso lo sono non sollevato per sbloccare questo tipo di vantaggi nascosti.
Preparazione del test
Il prossimo passo sul continuum è più eticamente sospetto. Dimostra la linea sottile tra il gioco del sistema e una buona genitorialità. Genitori benestanti spendere molto per la preparazione del test per gli esami SAT/ACT, coaching su saggi di ammissione e sessioni con consulenti di ammissione al college ad alto prezzo. Nessuno incolpa i genitori di cercare vantaggi per i propri figli, ma questi tipi di comportamenti equivalgono a cortina fumogena perché fanno sembrare i candidati più forti senza effettivamente migliorare le loro capacità e capacità.
Backdoor
Un ulteriore passo avanti sono i processi di ammissione backdoor che sono legali e comuni, ma che solo i ben collegati conoscono, spesso a causa degli stretti rapporti tra gli uffici di ammissione al college selettivi e le scuole superiori d'élite in cui questi studenti iscriversi. Un esempio sono i programmi di decisione precoce, che spesso offrono aumenti sostanziali della probabilità di ammissione. Ma le persone devono conoscere e comprendere i vantaggi che derivano dai programmi di decisione precoce per trarne vantaggio, così come avere i soldi per impegnarsi nella scuola. Le famiglie meno abbienti, che hanno bisogno di confrontare offerte economiche, possono raramente prendi impegni così precoci, perché avrebbero dovuto accettare qualunque offerta di aiuto finanziario fosse stata fatta dal loro istituto accettante.
La primavera ammette
Un altro esempio è il cosiddetto ammetto di primavera, che i college usano per giocare le classifiche delle notizie degli Stati Uniti. In questo schema, i college ammettono studenti con qualifiche più deboli - spesso studenti benestanti e atleti - a condizione che rinviano la loro ammissione alla primavera dopo il diploma di scuola superiore, piuttosto che iscriversi immediatamente in autunno. L'ammissione primaverile consente ai college di non contare gli studenti più deboli nella loro classe ammessa ai fini della graduatoria.
Donazioni
Anche il famigerato percorso dei "donatori ricchi" - immagina a la famiglia del potenziale studente che fa una grande donazione – rientra nella categoria dei legali ma eticamente discutibili. Tutti questi tipi di vantaggi sono perfettamente legali, ma servono solo a dare una mano a chi è già in cima alla lista.
Infrangere le leggi
E infine ci sono gli scandali veri e propri, come quello annunciato il 12 marzo dal Dipartimento di Giustizia. Implica fabbricazione dei punteggi dei test, tangenti di preparatori atletici e altro ancora. A dire il vero, queste presunte azioni erano moralmente e legalmente sbagliate. Tuttavia, il fatto che altre pratiche, come lavorare con consulenti universitari d'élite per incoraggiare gli studenti benestanti a applicare in una decisione anticipata o come una molla ammettere - non sono visti come oltre la linea solleva domande su dove dovrebbe essere la linea disegnato.
I querelanti in un caso giudiziario federale contro Harvard affermano che il problema non è con i meccanismi che proteggono i percorsi di accesso per i ricchi, ma piuttosto con azione affermativa basata sulla razza.
Questo nonostante il fatto che l'azione affermativa nell'ammissione al college sia una politica dell'essere consapevole della razza, non basato sulla razza – è solo uno dei tanti fattori che viene utilizzato per prendere decisioni olistiche. Agli ufficiali di ammissione è vietato considerare la razza come un fattore decisivo nelle loro decisioni.
Cosa vuole il pubblico
La verità è che gli elettori sostengono le preferenze affermative per gli studenti svantaggiati, anche se i risultati sono spesso sensibile a come vengono poste le domande. Un sondaggio che abbiamo condotto di recente sugli elettori registrati in California ha rilevato che la maggior parte delle persone sostiene i vantaggi di ammissione per studenti a basso reddito e minoranze razziali o etniche. Questo risultato corrisponde ai sondaggi di Banco e Gallup, che rilevano che le maggioranze sostengono "un'azione affermativa per le minoranze razziali".
Al contrario, gli elettori del nostro sondaggio erano più contrari ai vantaggi per gli atleti e per i figli dei donatori. Le intuizioni degli elettori potrebbero non essere lontane. Nelle istituzioni altamente selettive, una volta ammessi gli studenti legacy, gli studenti-atleti e altri candidati con qualità altamente desiderabili, rimangono meno posti per cui competere.
Lo scandalo delle ammissioni al college dovrebbe essere un campanello d'allarme per rifare le ammissioni al college selettive in modo che la ricchezza non abbia così tanta influenza. Da quando molti credono che dove una persona va al college è importante quando si tratta di ottenere un lavoro ben retribuito, è importante - almeno da un punto di vista dell'equità: affinché i college selettivi siano trasparenti su come ammettono studenti.
Se lo scandalo rivela qualcosa, è che alcuni genitori benestanti non si fermeranno davanti a nulla per assicurarsi che i loro figli vincano nel gioco ad alto rischio delle ammissioni al college.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su La conversazione di Morgan Polikoff, Jerome Lucido e Julie Renee Posselt della University of Southern California.
