Questo dicembre, la tata soprannaturale preferita da tutti la farà tornare al cinema con Disney Il ritorno di Mary Poppins. Il sequel si svolge quasi 30 anni dopo l'avventura originale e, questa volta, Mary galleggia giù dal sky per aiutare Jane e Michael Banks, ormai adulti, con qualsiasi casino in cui si siano cacciati adulti. Ma mentre tutti sanno che Mary Poppins è "praticamente perfetta in ogni modo", potrebbe il ritorno di questo imperscrutabile semidio domestico segnare la fine per l'umanità? Se ci fosse una logica nei film per bambini, la risposta sarebbe un inequivocabile sì. Osservare da vicino Mary Poppins - fare i conti con i poteri che ha mostrato nel film originale del 1964 e confrontarsi con le sue motivazioni - significa capire che è fondamentalmente una Il cattivo dei Vendicatori, anche se con un accento prezioso.
Mary Poppins è giustamente considerato un classico film per bambini e questo è dovuto principalmente a Julie Andrews' rappresentazione fenomenale della tata titolare. Andrews è così affascinante nel ruolo che tutti quelli che incontra quasi immediatamente si innamorano di lei. E onestamente, cosa non amare? È una panacea che scende letteralmente dal cielo. Mary Poppins è gentile, premurosa e ha superpoteri che includono il trasporto di bambini in dipinti con il gesso e la pulizia di intere case con un
E lei viene raccomandata. Bert e la banda trascorrono letteralmente cinque minuti del film cantando di come ogni giorno con Mary sia una festa allegra.
https://www.youtube.com/watch? v=IFGdlSbJAUE
Ma, come dice il proverbio, "Se qualcosa sembra troppo bello per essere vero, pensaci troppo". E non ci vuole molto a pensare per inciampare su alcuni problemi con la storia di Mary Poppins. Il principale di questi problemi è proprio nella scena iniziale in cui Poppins, un immortale, ha apparentemente deciso che il miglior uso dei suoi poteri è aiutare una famiglia ricca a caso a Londra. Se si ritiene che Poppins sia un dio giusto e un dio buono, questo è un uso molto strano dell'onnipotenza. Perché invece non aiutare i bambini dello spazzacamino (chimbley?)? La ragione più probabile può essere trovata in "To Serve Man", un episodio leggendario di Ai confini della realtà.
Per coloro che non hanno familiarità, "To Serve Man" racconta la storia di una misteriosa razza aliena chiamata Kanamits che appare improvvisamente sulla terra con una tecnologia in grado di risolvere tutti i problemi dell'umanità. Naturalmente, tutti abbracciano i Kanamit a braccia aperte, credendo di aver fornito all'umanità gli strumenti per sradicare la fame nel mondo, le malattie, la guerra e ogni altra cosa di merda. Circa a metà dell'episodio, gli umani trovano un libro dei Kanamits che credono possa spiegare i loro segreti, quindi iniziano a provare a tradurlo. Inizialmente decifrano solo il titolo: Per servire l'uomo. Questo li fa credere che gli alieni siano davvero i loro salvatori.
Ma come ogni grande episodio del zona crepuscolare, questo ha una svolta. Proprio mentre la maggior parte della popolazione terrestre si imbarca su una nave per tornare al pianeta di Kanamit e vivere in armonia per l'eternità, un traduttore scopre che Per servire l'uomo è un libro di cucina. I Kanamit hanno risolto i problemi del mondo solo perché era più facile che far saltare in aria le cose. In sostanza, stavano avviando una fattoria.
È possibile che Mary Poppins stia facendo la stessa cosa a un livello più piccolo?
All'inizio, l'idea dell'angelico Poppins che aiuta solo le persone a nascondere il suo vero piano per schiavizzare l'umanità potrebbe sembrare pazzo, ma è meno plausibile di una tata a caso che scende dal cielo solo per aiutare una famiglia a mantenere la casa ordinato? No. E, in effetti, se guardi il film con questo in mente, in realtà ha più senso.
Iniziamo con la metodologia di Poppins per "risolvere" i problemi delle persone. Quando Mary entra per la prima volta nelle vite delle banche, non è nemmeno tecnicamente assunta da loro. Induce semplicemente il signor Banks a pensare che l'abbia assunta e poi lo distrae iniziando immediatamente a fornire soluzioni ai loro problemi e preoccupazioni. Quindi porta i bambini al parco e mostra tutti i suoi poteri magici, incluso lasciarli ballare con i pinguini dei cartoni animati. Si propone magistralmente come un antidoto magico a tutto il dolore e la noia che derivano dall'esistenza.
Ovviamente, la famiglia è così felice dei risultati che non si ferma mai a pensare ai messaggi sottostanti che Poppins sta insegnando alla famiglia. Dopotutto, se qualcuno ha la risposta a tutti i tuoi problemi, di solito non fai molte domande. Ma se guardi oltre la superficie delle azioni di Mary, inizi a vedere che è principalmente interessata a una cosa: l'obbedienza.
Mentre Poppins migliora oggettivamente la vita di Jane, Michael e dei loro genitori, non lo fa insegnando loro come essere persone migliori. Il signor Banks forse impara ad apprezzare un po' di più i suoi figli, ma in realtà ciò non accade a causa di Poppins. È Bert che gli dice che ha bisogno di passare del tempo con Michael e Jane prima che crescano ed è troppo tardi. Poppins non si prende mai il tempo per fare una cosa del genere. Invece, ripete astutamente l'idea che stanno meglio se si piegano ciecamente alla sua volontà.
Ti sembra che sia un po' una forzatura? Probabilmente perché i tuoi ricordi di Mary Poppins ruotano più intorno alle canzoni divertenti e all'esilarante tentativo di Dick Van Dyke di un accento cockney che alle tattiche disciplinari di Poppins. Ma se stai veramente prestando attenzione, potresti essere scioccato da ciò che trovi.
Per tutto il film, Poppins non mostra davvero alcun interesse per la crescita personale o l'anticonformismo. È profondamente sdegnosa nei confronti di Mrs. Banks, una suffragetta che, agli occhi di Poppins, è così sciocca da concentrarsi su cose come l'uguaglianza e il progresso. Poppins poi dice a Mr. Banks: "Non spiego mai tutto". È sia profondamente conservatrice che profondamente autoritaria. Pensa solo a "Cucchiaio di zucchero". Fondamentalmente è Machiavelli con una melodia.
Poppins potrebbe essere solo un autoritario benevolo che vuole controllare gli altri perché pensa di sapere cosa è meglio per loro? È possibile, ma il potere assoluto corrompe assolutamente e anche un dittatore ben intenzionato è pur sempre un dittatore. E mentre, sì, avrebbe potuto usare i suoi poteri per impadronirsi sfacciatamente della famiglia Banks, il suo metodo, come il metodo dei Kanamits, è più semplice. Questo è il percorso di minor resistenza. Ecco come servi l'uomo.
Riuscirà Poppins a scardinare la mascella e a dare il massimo su alcuni bambini brahmani nel sequel in ritardo? Probabilmente no. La Disney è fin troppo consapevole del valore della sua proprietà intellettuale - assistere a un riavvio di Pooh con la stessa identica premessa dei nuovi Poppins - perché ciò accada. Tuttavia, vale la pena ricordare che Mary Poppins è essenzialmente un personaggio profondamente malvagio che ci è stato chiesto di accettare come buono sulla base della sua parola e del fascino sconfinato di Julie Andrews. Vale sempre la pena ricordare che chi promette un paradiso terrestre ha in mente qualcosa.
