Quando il Roseanne rinascita ha debuttato a marzo, si è subito affermato come il breakout show a sorpresa del 2018. Un incredibile 18,2 milioni di telespettatori si sono sintonizzati per scoprire cosa stava succedendo con la famiglia Conner. Lo spettacolo ha promesso a nostalgico Viaggio degli anni '90 e un viaggio sitcomificato in Trumplandia. L'orgogliosa posizione conservatrice di Roseanne, insolita per un attore, è stata sfruttata per fare appello a un pubblico in gran parte ignorato dalla televisione di rete, che da tempo tende a inclinarsi a sinistra, a volte in modo sottile ma spesso apertamente. E quel pubblico si è presentato a frotte, tanto che il Presidente ha esultato per il suo primo successo.
Ora quel pubblico si sta riducendo rapidamente. Meno di due mesi dopo il debutto dello spettacolo, il suo pubblico si è ridotto di quasi la metà. Nuovi episodi stanno attirando all'incirca 10 milioni di spettatori al pezzo. Questi numeri non significano affatto un disastro per lo spettacolo - sono ancora più alti della maggior parte delle commedie di rete - ma sembrano indicare una deviazione verso la media. È appropriato dato che lo spettacolo, che inizialmente sembrava intenzionalmente controverso, in realtà non sembra avere molto messaggio.
Quando Trump ha vinto la presidenza, è diventato chiaro a un folto gruppo di persone che un altro grande gruppo di persone, per lo più bianchi, della classe media, avevano trascorso gli anni di Obama a provare risentimento e a sentirsi ignorati sia dai politici che dai popolari cultura. Il nuovo Roseanne apparentemente doveva rappresentare i membri di questo gruppo con simpatia e gentilezza. È stato emozionante per molte persone pronte a vedersi rappresentate nei personaggi televisivi e molte persone interessate a comprendere prospettive che non capivano. Questo è almeno una parte del perché Roseanne ha avuto un debutto così massiccio. I suoi produttori, sceneggiatori e regista erano partiti con un obiettivo unico.
Trattandosi di televisione, sono stati rapidamente distratti.
È diventato chiaro durante la prima stagione di Roseanne lo spettacolo che il personaggio di Roseanne non è una rappresentazione ragionevole di una fazione politica. In effetti, è per lo più solo pigra. Il personaggio, simile alla vera Roseanne, non interagisce con le opinioni o la realtà di altre persone in modo costruttivo. Lei tipo di solo dice qualunque cosa le venga in mente e se qualcuno la insulta per la sua ignoranza, lei si protegge da alzando le spalle e ridendo in un modo che indica il minimo indispensabile di autocoscienza. Sembra una rappresentazione piuttosto irrispettosa di un gruppo demografico. E se non è irrispettoso, è sicuramente deludente.
Ad essere onesti, gli autori dello show sembrano essere consapevoli del problema. Hanno provato a affrontare le tendenze problematiche del personaggio titolare in "Go Cubs", un episodio in cui una coppia mediorientale si trasferisce in una casa sulla strada di Conner e Roseanne assume il peggio. Roseanne impara la lezione? Tipo. Capisce che queste persone non sono terroristi, ma è praticamente la fine. Non è curiosa su di loro e introspettiva sul suo comportamento odioso. Fa quello che sembra un aggiustamento sufficiente per non dover avere una vera opinione in un modo o nell'altro.
E qui sta l'intero problema del timido tentativo dello show di parlare di politica. Roseanne semplicemente non è disposto a dedicarsi al lavoro e al pensiero necessari per avere una vera conversazione sullo stato della politica e dell'identità in America. Il personaggio non è mai così simpatico o antipatico (a seconda della prospettiva) come dovrebbe essere perché la visione sia un'esperienza potente o unica. Mentre altre sitcom, in particolare Lo spettacolo di Carmichael e Brooklyn Nove-Nove, hanno presentato discussioni scomode sulla razza, Roseanne non ha offerto altro che alcuni riff. E, purtroppo, una volta che il fattore di shock iniziale svanisce, l'intero angolo politico dello spettacolo sembra un espediente superficiale e ciò che rimane è un riavvio adeguato ma alla fine non memorabile.
A loro merito, le menti dietro Roseanne sembrano rendersi conto dei limiti delle posizioni tiepide dello show, che sembrano rinunciare in una pubblicità amichevole, evitando in qualche modo il contraccolpo. All'inizio di questa settimana, il presidente dell'intrattenimento della ABC Channing Dungey ha detto ai giornalisti che lo spettacolo prevede di prendere ulteriormente le distanze dalle sue "scioccanti" prese politiche nella seconda stagione. È un bel modo per dire che se gli spettatori pensavano, per qualsiasi motivo, che lo spettacolo avesse sostanza, erano male informati.
"Penso che quando guardi agli episodi successivi della corsa, l'attenzione non è davvero sulla politica e molto di più sulla famiglia e le prove e le tribolazioni quotidiane che la famiglia affronta", ha detto Dungey.
Per le persone che hanno visto se stesse e i loro cari nella famiglia Conner, questo deve essere profondamente deludente. Per coloro che non l'hanno fatto, dovrebbe anche essere profondamente deludente. Il potenziale per una vera conversazione e dialogo è stato sperperato.
Questo passaggio dalla politica e verso una sitcom familiare più tradizionale è probabilmente il migliore. Lo spettacolo potrebbe aver inizialmente attratto gli spettatori con i suoi introiti politici sovversivi, ma questo si è rivelato un successo Una sorta di cavallo di Troia, poiché lo spettacolo si è comodamente ambientato in una sitcom adeguata incentrata sul famiglia. E mentre gli ascolti probabilmente non raggiungeranno mai le vette storiche della premiere, l'abbandono dell'angolo politico è probabilmente la cosa migliore che lo spettacolo può fare per rimanere in onda a lungo termine.
