Lo Utah è il primo stato ad approvare la legislazione offrendo protezione per ciò che viene comunemente indicato come genitorialità “ruspante”. Coloro che si considerano aderenti ai principi del ruspante mettono l'accento sull'autonomia, consentendo ai bambini di spazio e tempo per esplorare il mondo da soli e alle proprie condizioni. Mentre questo tipo di esplorazione aperta è innegabilmente fantastico per i bambini - purché rimangano al sicuro - lo sforzo dello Utah per legalizzare dire ai tuoi figli di andare a giocare fuori è stata una grande mancanza. La verità è che sarebbe stato meglio se non avessero fatto nulla.
Ciò che fa la nuova legge è modificare la definizione statale di negligenza descrivendo puntualmente ciò che non costituisce negligenza. Il linguaggio afferma che finché i "bisogni fondamentali di un bambino sono soddisfatti" e finché un bambino è "di età e maturità sufficienti per evitare danni o irragionevole rischio di danni", non è considerato negligente per i genitori consentire ai bambini di svolgere alcune attività piuttosto basilari sul loro possedere. Tali attività includono, ma non sono limitate a,
In sostanza, la legge esiste come mezzo per consentire ai genitori di dire ad altre persone di calmarsi, cosa che avrebbero sicuramente potuto fare senza l'assistenza legislativa. Non per niente, ma tutte quelle grandi storie che girano nei media nazionali sulle comunità che sono eccessivamente vigili nel loro controllo dei bambini hanno la stessa risoluzione: i genitori sono esonerati. In altre parole, lo Utah ha coraggiosamente legiferato per proteggere i genitori da interventi statali che in primo luogo non sarebbero mai avvenuti.
E questo è tutto.
Non è che la legislazione dello Utah impedisca il controllo dei servizi di protezione dell'infanzia o della polizia in merito a bambini ruspanti. Il linguaggio dell'emendamento è piuttosto soggettivo. Chi, esattamente, determinerà se un bambino ha età e maturità sufficienti? Giudici forse. Forse la polizia. Probabilmente un impiegato statale di qualche tipo. E non è esporre i bambini a qualche rischio il vero punto di genitorialità ruspante?
Tutto questo per dire che la legislazione è inutile, sconsiderata e inefficace. Ma potrebbe anche essere dannoso?
La risposta è si. La legge dello Utah trasforma i diritti non enumerati, che non sono formalmente dichiarati dalla legge, in diritti enumerati, che lo sono. Questo crea un terribile precedente, avvicinando il governo a legiferare un codice di condotta per i genitori americani. Nel tentativo di proteggere i genitori dalle proprie nevrosi, il legislatore dello Utah si è affidato a poteri che non ha alcun particolare compito di esercitare.
C'è anche un rischio quando il governo interferisce con sistemi, leggi e agenzie che sembrano funzionare bene. Chiamiamola Governance dell'elicottero. Non è necessario e la legislazione finisce con la legislazione sull'allevamento. Spirale di argomenti. I dollari delle tasse sono sprecati. Non c'era alcun motivo particolare per credere che gli agenti di polizia e dei servizi di protezione dell'infanzia, che ora dovranno considerare nuove questioni legali mentre erano in servizio, stessero deludendo i bambini dello Utah. Certo, i genitori ruspanti di alto profilo sono stati pubblicamente sgridati dalla stampa e dai ficcanaso nelle notizie via cavo, ma questo è il problema del primo emendamento, non un problema dei genitori.
Alla fine, fare leggi per proteggere i genitori dal giudizio è una perdita di tempo. Non solo è impossibile, ma mette il giudizio nelle mani del governo in un modo che dovrebbe mettere a disagio sia la destra che la sinistra. Il governo non ha bisogno di proteggere i genitori dai finger-waggers. Il governo ha bisogno di proteggere i cittadini dalle minacce reali, di cui ce ne sono molte.
