Un componente del pacchetto di stimolo COVID-19 da $ 1,9 trilioni è un graduale salario minimo aumentare a $ 15 l'ora entro il 2025. La misura sarebbe aumentare i salari di milioni di americani, consentendo a molti di lasciare il secondo lavoro, trascorrere più tempo con le proprie famiglie e vivere senza il costante timore di una rovina finanziaria.
Al Senato è attualmente in corso una lotta per questo stesso aumento salariale, un punto critico nel pacchetto di incentivi. È praticamente un dato di fatto che no senatori del GOP sosterrà il disegno di legge, il che significa che Chuck Schumer non può permettersi di perdere un solo voto democratico se vuole approvarlo entro il 14 marzo. Due Democratici - Il senatore Joe Manchin e Krysten Sinema — hanno segnalato di non voler aumentare il salario, rendendo l'aumento salariale un conflitto che potrebbe potenzialmente far saltare il conto e ritardare, tra l'altro, il terzo giro di controlli sugli stimoli. Ma quanto è probabile? Dopo un recente sviluppo con qualcosa chiamato parlamentare al Senato, non molto.
Ecco cosa devi sapere sul salario minimo, il dibattito in corso al Senato e cosa significa, semmai, per il tuo prossimo pagamento di stimolo.
Perché aumentare il salario minimo?
Nel 2007, il Congresso ha approvato una legge che ha aumentato il salario minimo da $ 5,15 all'ora per i lavoratori senza mancia a $ 7,25 nei due anni successivi. Se il punto di un salario minimo è quello di consentire alle persone di vivere con un modesto grado di comodità mentre lavorano a lavoro standard a tempo pieno, quindi $ 7,25 non erano sufficienti allora e non lo sono ora, dopo più di un decennio di inflazione.
Il Calcolatore del salario vivente del MIT utilizza dati di spesa geograficamente specifici sui costi minimi del cibo, assistenza all'infanzia, assicurazione sanitaria, alloggio, trasporti e altre necessità per le famiglie in ogni stato e contea degli Stati Uniti. Dopo aver considerato anche stime approssimative del reddito e delle imposte sui salari, fornisce una vita calcolata salario che è un buon punto di partenza come un altro quando si cerca di capire quale sia un salario minimo adeguato sarebbe. Il modello del MIT non include nemmeno cose come l'intrattenimento o il tempo libero, quindi semmai è ancora una sottovalutazione del salario necessario per vivere una vita confortevole.
In Alabama, il salario di sussistenza per un adulto single è di 14,37 dollari. Per due adulti che lavorano con due bambini, è $ 19,10. A New York, queste cifre sono rispettivamente di $ 19,16 e $ 25,31. Un salario minimo di $ 15 è ancora troppo basso per essere considerato un salario di sussistenza, tanto meno un salario di sussistenza, per la maggior parte delle persone in uno di questi stati molto diversi. Ma è almeno un inizio nella giusta direzione, e un segno di quanto male trattiamo i nostri lavoratori.
Cosa c'è dietro l'opposizione all'aumento del salario minimo?
L'argomento principale contro l'aumento del salario minimo è che porterà alla perdita di posti di lavoro. Le imprese sono inquadrate come creatrici di posti di lavoro. L'argomento è che sarebbero costretti a licenziare i dipendenti che lavorano sodo perché il governo impone loro di pagare più salari di quanto possano permettersi. L'argomento è convincente, ed è per questo che è stato un tale pilastro nei punti di discussione della destra.
E, per essere chiari, a Rapporto CBO ha concluso che l'occupazione sarebbe stata ridotta di 1,4 milioni di lavoratori, o dello 0,9%, quando il salario avrebbe raggiunto i 15 dollari nel 2025. Ma ha anche detto che quasi un milione di persone sarebbero uscite dalla povertà, il che sembra una buona cosa, non importa da che parte ti trovi. L'aumento avrebbe una miriade di altri effetti, dalla minore spesa per SNAP (perché meno persone si qualificherebbero per i buoni pasto) all'aumento della domanda di beni e servizi all'aumento delle entrate federali. Più soldi possono spendere le persone, più l'economia è stimolata.
Denunciare l'aumento del salario minimo come un killer del lavoro senza menzionare i suoi altri effetti, e non affrontare i milioni di lavoratori a salario minimo che attualmente vivono in povertà, è piuttosto ipocrita a migliore. Una forza lavoro più forte, meglio pagata, più felice e più sana è un vero bene per i bambini e i loro genitori che lavorano.
Ma più in generale, le aziende che non possono sopravvivere senza sottopagare i loro lavoratori non lo meritano, chiaro e semplice.
In che modo il dibattito sul salario minimo influenzerà il più ampio disegno di legge di stimolo al COVID-19?
La parlamentare del Senato Elizabeth MacDonough, un funzionario non eletto, ha stabilito giovedì sera che l'aumento del salario minimo non possono essere inclusi nel disegno di legge secondo le regole della riconciliazione di bilancio, il processo che consente ai Democratici di evitare un GOP filibustiere. Questo è un duro colpo per i sostenitori dell'aumento.
La decisione del parlamentare consentirà probabilmente a Joe Manchin del West Virginia e Krysten Sinema dell'Arizona, i due Democratici che si sono già schierati contro l'aumento del salario minimo, per evitare un voto duro su un pacchetto che includa esso. Manchin disse che un tale aumento non è la cosa "responsabile e ragionevole" da fare. L'argomento di Sinema contro il salario minimo è che non è "direttamente correlato agli aiuti COVID a breve termine".
È importante notare che se la leadership democratica fosse disposta a lottare per l'aumento del salario minimo in questo disegno di legge, ci sono almeno tre cose che potrebbe fare.
Il Presidente del Senato, Vicepresidente Kamala Harris, potrebbe prevalere sul parlamentare, le cui sentenze sono consultive. Ciò non è accaduto da quando Nelson Rockefeller, vicepresidente di Ford, ha ignorato il consiglio del parlamentare su un cambiamento delle regole di ostruzionismo.
La leadership democratica al Senato potrebbe anche licenziare l'attuale parlamentare e sostituirla con una che governerà a loro favore. Ciò non accadeva dal 2001, quando i repubblicani hanno licenziato un parlamentare che ha affermato di non poter approvare massicci tagli fiscali in caso di riconciliazione. Hanno trovato uno che lo avrebbe fatto e hanno approvato i tagli alle tasse.
La terza opzione è semplicemente abbandonare la riconciliazione del budget e votare come un caucus unito a abolire l'ostruzionismo, una delle regole che hanno reso il Senato così disfunzionale e contromaggioritario. Anche l'ex leader della maggioranza al Senato Harry Reid, un istituzionalista se mai ce n'è stato uno, ha detto che abolire l'ostruzionismo è la cosa giusta da fare.
Abolire l'ostruzionismo.
Sostituisci il parlamentare.
Cos'è una maggioranza democratica se non possiamo approvare le nostre leggi prioritarie? Questo è inaccettabile.
— Ilhan Omar (@IlhanMN) 26 febbraio 2021
La saggezza convenzionale a Washington, tuttavia, è che la leadership democratica, desiderosa di approvare il disegno di legge e rivendicare la vittoria, non farà nessuna di queste cose. Alcuni senatori stanno già parlando di inserire una norma che imporrebbe sanzioni fiscali alle grandi società che non pagano i loro lavoratori sopra un certa soglia, ma quel tipo di pressione indiretta non metterà direttamente i soldi nelle tasche dei lavoratori come aumentando il salario minimo voluto.
Cosa significa questo per i controlli dello stimolo?
Senza l'aumento del salario minimo, Manchin e Sinema dovrebbero essere d'accordo con il conto. Un altro senatore del caucus democratico potrebbe in teoria rifiutare il suo voto per ottenere concessioni, ma è estremamente improbabile che ciò accada.
Il premio di consolazione per chi lotta per aumentare il salario minimo sembra essere una misura che penalizzerebbe le grandi aziende che non pagano i propri dipendenti almeno 15 dollari l'ora.
Schumer sta considerando di aggiungere un linguaggio al disegno di legge covid di Dems che penalizzerebbe le grandi aziende che non pagano i lavoratori almeno $ 15 l'ora, per assistente democratico senior.
Concetto simile a quello che Bernie ha proposto la scorsa notte dopo che il salario minimo è stato scartato dalla riconciliazione.
— Burgess Everett (@burgessev) 26 febbraio 2021
Questo tipo di regola è inferiore all'aumento del salario minimo per una serie di motivi, vale a dire che non si applica a tutti i datori di lavoro ed è un modo meno diretto per ottenere denaro nelle tasche dei lavoratori. Ma se il senatore Sanders, capo della commissione per il bilancio, è disposto ad accettare un simile compromesso per ora, il disegno di legge di sgravio sarà con ogni probabilità rimanere sulla buona strada per passare il Congresso e ricevere la firma di Biden entro il 14 marzo, garantendo che non decadano le indennità di disoccupazione federali dovute alla scadenza di tale giorno.
Ciò significa anche che, dopo la sentenza del parlamentare, sembra ancora più probabile che i pagamenti di impatto economico inizino a uscire tra la fine di marzo e l'inizio di aprile, offrendo una certa misura di sollievo agli americani subito dopo il primo anniversario del pandemia.
