Il mese scorso, un giudice in Detroit ha stabilito che i bambini non hanno un "diritto all'alfabetizzazione" costituzionale. Non sorprende che la decisione - che il giudice utilizzato come motivo per respingere una causa intentata da studenti in scuole sottofinanziate a Detroit ⏤ ha generato controversia.
La causa sosteneva che le aule della città del Michigan erano sovraccariche e sottofinanziato, e che a molti studenti non sono state date le risorse per ricevere una corretta educazione, compreso il diritto fondamentale all'"alfabetizzazione". "Le condizioni abissali e i risultati spaventosi nelle scuole dei querelanti non hanno precedenti", si legge nella denuncia. "E sarebbero impensabili nelle scuole che servono popolazioni studentesche prevalentemente bianche e benestanti".
Il giudice Stephen J. Murphy III ha concordato in linea di principio che le condizioni erano "a dir poco devastanti" e che dare ai bambini le risorse per imparare a leggere è "di incalcolabile importanza". Ma lui
"[T] questi punti non rendono necessariamente l'accesso all'alfabetizzazione un diritto fondamentale", ha detto.
Data la natura divisiva della sentenza, non dovrebbe essere uno shock che sia stata ricevuta a giusta quota di contraccolpo. Mark Rosenbaum, un avvocato del Public Counsel, lo studio legale in California che rappresentava i Detroit studenti, ha detto che non poteva credere che qualcuno avrebbe ancora cercato di negare ai bambini il diritto fondamentale a un'adeguata formazione scolastica.
"Storicamente, l'accesso all'alfabetizzazione è stato uno strumento per subordinare determinati gruppi e determinate comunità e per tenere basse quelle comunità", ha affermato Rosenbaum. “E penso che il fatto più significativo oggi nel Michigan sia che i ragazzi irreprensibili di Detroit vadano nelle scuole dove... non trovi insegnanti o libri, e questa è solo l'ultima versione di quello storico tentativo di subordinare certi comunità”.
