Teorico della cospirazione di estrema destra Alex Jones ha costruito la sua reputazione e la sua fortuna diffondendo teorie cospirative su tutto, dallo sbarco sulla luna all'efficacia del suo marchio di "pillole per il cervello", al COVID-19 pandemia. Ma ora, forse la teoria più ripugnante che ha propagato con la sua rete Infowars avrà reali conseguenze legali e finanziarie.
Un giudice di scena del Connecticut ha emesso una sentenza in contumacia contro Jones lunedì in una causa intentata nel 2018 dai familiari delle vittime di la sparatoria di massa del 2012 alla Sandy Hook Elementary School di Newtown, nel Connecticut.
Jones ha detto per anni che la sparatoria era un complotto "false flag" da parte del governo per mettere in atto leggi sul controllo delle armi che, lui e i suoi seguaci credevano, facevano parte di una tirannica presa di potere. Essenziale per questa teoria è la convinzione che la morte di 20 alunni di prima elementare e sei membri della facoltà non sia avvenuta e che il familiari in lutto delle vittime erano “attori” complici dello schema.
Nel suo spettacolo di lunedì, Alex Jones ha detto della situazione: “Dobbiamo difendere tutti i nostri diritti di parola per dire qualunque cosa desideriamo. Questo è il primo emendamento".
I seguaci di Jones hanno molestato la famiglia delle vittime di Sandy Hook online e nella vita reale, anche in occasione di eventi commemorativi, costringendo molti a spostarsi più volte mentre vivevano nella paura. Le famiglie di otto delle vittime e un agente dell'FBI che ha risposto alla sparatoria hanno intentato una causa sostenendo che Jones ha tratto profitto dalle bugie, cosa che ha negato. Il giudice nel caso ha ordinato a Jones di fornire uno stuolo di documenti pertinenti, compresi i dati che mostrano come le sue affermazioni sul le riprese hanno avuto un impatto sul traffico del suo sito Web Infowars e sui registri finanziari che avrebbero rivelato dettagli sulla sua attività poco chiara.
Gli sforzi del team legale di Jones nel caso includevano uno sforzo per deporre Hillary Clinton, rilasciando dettagli da una deposizione sigillata in un deposito pubblico, e una mozione per il giudice nel caso di ricusare se stessa.
La decisione del Connecticut arriva poco più di un mese dopo Jones ha perso due cause per diffamazione simili in Texas, dove ha sede la sua operazione, depositata da altri due famiglie delle vittime dopo, allo stesso modo, si è rifiutato di fornire informazioni come ordinato dal tribunale.
Un avvocato dei querelanti del Connecticut ha risposto che Jones aveva "tutte le opportunità" per dimostrare che la sua condotta era protetta dal Primo Emendamento, ma che invece "ha scelto deliberatamente di impedirci di raccogliere prove che dimostrerebbero come funziona la sua attività e perché si è impegnato in questa estesa campagna contro le famiglie, e il rapporto tra questo e il suo redditività."
Sebbene Jones non abbia commentato direttamente la perdita della causa del Connecticut, gli avvocati di Jones hanno promesso di impugnare entrambe le decisioni.
Entrambe le decisioni dei giudici hanno essenzialmente lo stesso effetto di una sentenza della giuria per i querelanti in ciascun caso, e ora spetta alle giurie di ciascuno stato determinare quali danni assegnare.
