Persone con insicure, ansiose, disorganizzate stili di attaccamento può stare tranquillo. La scienza dietro la teoria dell'attaccamento infantile, vecchia di 60 anni, è evanescente e viene respinta da An corpo sempre più ampio di ricercatori di psicologia e clinici, come Judith Rich Harris e Tiffany Campo. Ma in che modo la teoria, che afferma che il primo stile di attaccamento sperimentato da un bambino rimarrà con lui per tutta la vita, è persistito tra genitori e professionisti per così tanto tempo?
Lo psicoanalista John Bowlby ha proposto per primo il teoria dell'attaccamento nel 1958 dopo aver esaminato la ricerca sugli animali che attribuiva la maggior parte del disagio alle madri assenti nel primo anno di vita. La teoria è stata successivamente applicata agli esseri umani, ipotizzando che se un bambino si lega con successo ai loro caregiver primari, saranno in grado di avere relazioni ampiamente sicure ed emotivamente stabili per tutta la vita e, per estensione, mentali ed emotive superiori Salute. Ancora più importante, se non sono in grado di connettersi o legarsi, sono destinati a una vita di instabilità e terapia tanto necessaria.
Le prove di Bowlby a favore di una tale teoria erano scarse e includevano un misto di personale e culturale pregiudizi di conferma, compresa la sua stessa infanzia, in cui è stato disconnesso dalla madre ma stretto con la sua istitutrice, che si è licenziata quando aveva solo 4 anni.
Nonostante le sue supposizioni superficiali, la teoria ha messo radici in un'America del secondo dopoguerra, in parte perché faceva appello ai timori che le mogli andassero al lavoro. L'idea che ciò che una madre fa durante i primi anni di vita crea o distrugge psicologicamente un bambino ha preso piede perché ha detto alle persone ciò che volevano sentire.
"In retrospettiva, il suo suggerimento che ciò che accade nel primo anno di vita influenzi in modo significativo come sarai per il resto della tua vita è un'idea irragionevole", ha detto il compianto psicologo Jerome Kagan, Ph. D., che è stato professore emerito all'Università di Harvard e uno dei principali critici della teoria dell'attaccamento. “La classe sociale in cui viene allevato un bambino è oggi in molte nazioni il miglior predittore di depressione, ansia, dipendenza, criminalità e occupazioni. È meglio di qualsiasi insieme di geni o osservazione di un bambino".
Eppure, mezzo secolo dopo, le persone aderiscono ancora alla teoria dell'attaccamento nonostante le ampie prove che la classe sociale, il temperamento e la cultura sono predittori molto più accurati dei risultati futuri. Ma Kagan, che è elencato dal Associazione Americana di Psicologia come il 22° psicologo più eminente del 20° secolo, è certo che entro 10-15 anni, la teoria dell'attaccamento sarà una nota storica. Ha condiviso con Paterno dove i suoi colleghi hanno sbagliato e dove il campo della psicologia si sta muovendo per correggere gli errori del passato, anche se molto lentamente.
In che modo la teoria dell'attaccamento è diventata lo standard in psicologia con pochissime ricerche?
Bowlby e poi la sua studentessa Mary Ainsworth hanno introdotto l'idea dell'attaccamento subito dopo La seconda guerra mondiale, negli anni '50, quando l'America è il potere morale del mondo e tutto lo è tranquillo, calmo. Non ci sono grandi gang cittadine, crisi di oppiacei o cambiamenti climatici e la disoccupazione è bassa. E durante questo periodo la domanda sul perché alcuni bambini hanno successo nella vita e altri no è stata di interesse per la maggior parte degli americani. La risposta preferita - che arriva da un'epoca in cui non erano stati scoperti modi per misurare il cervello - è stata che è ciò che la madre fa nei primi anni di vita che conta.
Quindi questo renderebbe la teoria dell'attaccamento un'idea molto americana?
Sì. Le idee di Bowlby erano molto popolari in America ma non in altri luoghi del mondo, perché stava dicendo loro quello che volevano credere: che se una madre è amorevole e affettuoso e coerente nei primi o due anni di vita, quindi, come un vaccino, il bambino sarà protetto da cose come ansia e depressione per il resto della sua vita. vite.
L'attaccamento è una spiegazione molto meno popolare nel 2019 rispetto agli anni '60 e, tra 10 e 15 anni, sarà raro trovare qualcuno che difenda la teoria. Si sta estinguendo lentamente.
Come ha fatto Bowlby a questa idea, esattamente? Quale ricerca ha utilizzato e perché non è accurata?
Bowlby è stato addestrato in psicoanalisi, ma ha visitato lo psicologo Harry Harlow nel Wisconsin e ha visto il comportamento delle scimmie che erano state separate dalle loro madri. E lui disse: "Vedi cosa succede se non hai tua madre?" E poi è rimasto molto colpito dalla scoperta di Konrad Lorenz dell'imprinting nelle anatre. Pensava che l'imprinting nelle anatre fosse simile al legame di un bambino con le loro madri, ma non lo è. Infine, il suo collega John Robertson, pediatra di un ospedale di Londra, ha detto a Bowlby che alcuni bambini di 2 anni sarebbero venuti in ospedale per un intervento chirurgico e avrebbero pianto quando non c'era nessuno in giro. Pensò: "Beh, questo è tutto". Anche se Robertson gli ha detto che non avrebbero pianto se ci fosse stata un'infermiera, o se avevano 3 anni, Bowlby aveva preso una decisione sull'importanza [del] custode nell'apertura anni. Da questo, fa l'audace affermazione che se una madre è sensibile nei primi anni di vita di un bambino, sarà protetta dallo stress e dalle malattie mentali per il resto della sua vita.
E come hanno fatto altri psicologi a basarsi su queste scarse prove?
La sua studentessa Mary Ainsworth ha inventato la strana situazione, dove l'ha trovata quando le madri lasciavano la stanza e i bambini piangevano e non potevano essere zittiti, poi questi bambini venivano da famiglie con persone meno sensibili madri. A Bowlby sembrava essere l'ultimo chiodo, ed è allora che è diventato popolare. Negli anni '50 e '60 non potevi prendere un diario senza trovare un articolo sull'allegato.
Quanto tempo ci è voluto prima che le persone mettessero in discussione la teoria dell'attaccamento e perché gli psicologi non sono più critici nei suoi confronti oggi?
Negli anni '80, questo castello aveva iniziato a sgretolarsi per diversi motivi: in primo luogo, alcuni scienziati hanno scoperto che il temperamento del bambino è un fattore determinante per il modo in cui si comporta in una strana situazione. I bambini con un temperamento più irritabile piangono quando la madre se ne va e non possono essere calmati. Nella teoria di Ainsworth, quei bambini piangono e non possono essere calmati perché sono attaccati in modo insicuro. Altri bambini che non piangono facilmente a causa del loro temperamento tendono a essere chiamati attaccati in modo sicuro. È il temperamento che determina come rispondono i bambini.
In secondo luogo, gli scienziati hanno scoperto che i bambini che sono cresciuti saldamente attaccati nel loro primo anno non sono cresciuti per essere protetti dall'ansia e dalla depressione. Quindi quell'evidenza ha portato le persone a chiedersi se l'attaccamento sicuro in quel primo anno avesse predetto qualcosa.
Ma sembra che ci debba essere qualche respingimento nel campo della psicologia se la teoria dell'attaccamento è ancora popolare oggi. Come è successo?
Coloro che sostenevano la teoria dell'attaccamento si sono messi sulla difensiva. Mary Main dell'Università della California a Berkeley ha inventato l'Adult Attachment Interview e ha detto che non dobbiamo guardare all'infanzia. Possiamo intervistare una persona e dire se era attaccata in modo sicuro. Il problema è che l'intervista ha utilizzato la coerenza del discorso della persona come indice di attaccamento sicuro, ma è correlato alla classe sociale. Le persone più istruite rilasciano interviste più coerenti e, naturalmente, le persone più istruite e più ricche sono sempre più felici delle persone meno istruite e più povere. Quindi l'intervista non è stata un buon sostituto. Alla fine, la teoria dell'attaccamento era troppo semplice. Ignorava il temperamento e la classe sociale della famiglia di un bambino e ignorava il contesto culturale. La sua bella ma semplice idea è stata uccisa da fatti brutti. L'attaccamento è una spiegazione molto meno popolare nel 2019 rispetto agli anni '60 e, tra 10 e 15 anni, sarà raro trovare qualcuno che difenda la teoria. Si sta estinguendo lentamente.
Sì, quello che ti succede nei primi due anni di vita ha un effetto, ma è minuscolo.
Naturalmente, l'abuso e l'abbandono durante la prima infanzia sono ovviamente dannosi per i bambini. In che modo riconoscere che non è la stessa cosa della teoria dell'attaccamento?
L'abuso e l'abbandono nei primi anni sono cattivi, ma sono associati alla classe. È molto più probabile che i bambini maltrattati e trascurati provengano da famiglie povere che da famiglie benestanti. Se sei cresciuto in una famiglia povera con un solo genitore, è più probabile che tu venga abusato. Se vieni maltrattato, è più probabile che tu abbia problemi quando hai 20 anni. Ora siamo pronti a dire che deve essere l'abuso, ma se sei stato cresciuto in povertà non puoi ignorarlo. Sto suggerendo che un bambino abusato di una ricca famiglia di privilegi sarebbe molto più probabile che non abbia problemi, perché nascere in un classe svantaggiata significa che incontrerai insegnanti diversi, scuole diverse, coetanei diversi, valori diversi per il resto della tua vita. Quindi non possiamo semplicemente incolpare l'abuso.
Anche se non si basa su alcun fatto, perché le persone vogliono credere che la teoria dell'attaccamento sia reale così tanto? Cosa lo rende così attraente?
La teoria dell'attaccamento è attraente perché gli americani vogliono credere a due cose: in quello che succede gli anni di apertura sono critici e che l'amore di una madre ha un potere speciale, più di quello di un padre amore. Quella convinzione è ancora forte tra americani e britannici, che il suo amore ha un effetto speciale su una bambina. Anche con l'uguaglianza di genere, quell'idea è ancora molto presente nella società.
Gran parte di questo sembra derivare dai timori per le donne che entrano nel mondo del lavoro. È preciso?
Quando le madri iniziarono ad andare a lavorare negli anni '60, c'erano articoli di notizie che dicevano che sarebbe stato terribile e, naturalmente, non lo era. I bambini che andavano in buoni asili nido stavano bene. Ma le proteste contro le donne che lavorano sono state così potenti che quando Nixon era presidente e pensava di avere asili nido nazionali, non è mai successo perché le proteste erano così forti.
Se la teoria dell'attaccamento è un errore, allora cosa aiuta a prevedere come andranno a finire i bambini e come possono i genitori usarla per aiutare i loro figli? Si tratta solo di bilanciare classe, cultura e altri fattori?
Degli oltre cento milioni di bambini nati nel 2018, sono nati con diversi biologie, temperamenti diversi, potenziali diversi, ed è come cento milioni di semi diversi di piante. Immagina di sparpagliarli in tutto il mondo, alcuni non cresceranno affatto se fa troppo freddo e altri prospereranno. È la stessa cosa per gli umani. Ho questi cento milioni di bambini con geni diversi e li metto in famiglie diverse in diverse parti del mondo in momenti diversi e queste variazioni li modellano. L'ultimo fattore ora è cosa succede a quei bambini che crescono in famiglia, quali sono le circostanze locali. Considera un bambino che è perfettamente felice finché uno tsunami non colpisce e uccide la madre. Nessuno avrebbe potuto prevedere lo tsunami. Potresti essere un bambino felice in Siria prima di una guerra civile e all'improvviso stanno bombardando ogni casa. Guarda l'ansia dei ragazzi delle scuole superiori americane. Quando ero a scuola non mi preoccupavo di andare al college perché molte persone non ci andavano. All'epoca nessuno avrebbe previsto che oggi ci sarebbero stati così tanti giovani preoccupati per l'ingresso all'università. Le circostanze storiche stanno cambiando ciò di cui ti preoccupi. La maggior parte delle teorie psicologiche si concentra sulla persona o sulla famiglia della persona, non su ciò che la storia sta facendo nel cambiare l'ambiente.
Quindi è giusto dire che la teoria dell'attaccamento non è reale, ma il modo in cui vengono accuditi i bambini nei primi due anni è uno dei tanti fattori coinvolti in ciò che stai descrivendo?
La teoria dell'attaccamento, come ha affermato Bowlby, non è giusta. Riformuliamolo: sì, quello che ti succede nel primo o nel secondo anno di vita ha un effetto, ma è minuscolo. Se prendo un bambino di 1 anno che è saldamente attaccato, e i genitori muoiono e il bambino viene adottato da un genitore adottivo crudele, quel bambino è nei guai. Il loro attaccamento sicuro è inutile. Quando ci pensi, è sciocco che dopo il primo anno tu possa prevedere con sicurezza come sarà questa persona tra 20 anni. È un'idea ridicola.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su
