Sei un Harold o un Kumar? Un Kirk o Spock? Un Holmes o un Watson? Grazie all'influenza pervasiva della cultura pop, quelli di noi che sono diventati maggiorenni negli anni '80 e '90 sono stati inondati di modelli già pronti di amicizia maschile fin dall'utero. Quando rimpiccioliamo, questi paradigmi tendono a sembrare giusti. Ma questi tipi di modelli di amicizia sono utili o dannosi?
La ricerca potrebbe darci indizi. Nel mondo reale le amicizie assumono forme diverse e i ricercatori che le hanno studiate da vicino scoprono che alcuni modelli sono più sani di altri. Nel 2014, Todd Migliaccio della California State University di Sacramento, si è offerto diversi modelli di amicizia specificamente maschile, Compreso:
- 1. Amicizie chiuse: amici che si legano a fare cose insieme e poco altro. Questi sono comuni, ma poiché stanno solo grattando la superficie, non offrono i molti vantaggi che fanno le amicizie intime e durature.
- 2. Amicizie aperte: amici che offrono conforto, fiducia e comprensione, ma ancora una volta attraverso l'esperienza condivisa. È un legame più forte, ma che ha ancora dei limiti.
- Relazioni espressive: il gold standard, queste forti amicizie si basano su legami più intimi che crescono attraverso l'auto-rivelazione, ovvero la vulnerabilità; condividere emozioni; e ha espresso amore.
Le famose amicizie della cultura pop tendono a confondere molto queste linee, tutto per mantenere il pubblico inchiodato allo schermo o per farti girare le pagine. Tuttavia, non importa quanto siano ben concepiti i personaggi, è difficile trovare qualcosa che non sia un barlume di quell'espressiva amicizia maschile nella cultura pop. Se lo facciamo, di solito è chiuso da uno scherzo o da una sequenza d'azione. In un certo senso, le vere amicizie nel mondo reale sono distorte dalle loro riduzioni della cultura pop. Sorprendentemente, questo accade anche con persone reali che erano davvero amici nella vita reale.
Nel suo eccellente libroSognando i Beatles, Rob Sheffield la mette così: “In ogni amicizia, sai se sei il John o il Paul. Tutti sanno dove si trovano in questa dinamica di amicizia. Anche se questo sembra riduttivo, non è una forzatura definire tutte le amicizie maschili in questo modo. In effetti, l'intera immagine della cosa John-Paul ha avuto un impatto così profondo sul mondo che gli sceneggiatori Roberto Orci e Alex Kurtzman si sono ispirati a John e Paul quando hanno scritto per il cap. Kirk (Chris Pine) e Mr. Spock (Zachary Quinto) nel 2009 Star Trek riavviare il film. Questo è un po' folle, semplicemente perché i personaggi di Kirk e Spock sono esistiti per la prima volta negli anni '60, cosa che è accaduta in concomitanza con Gli scarafaggi diventando enorme. È come se la forma platonica di Giovanni e Paolo, l'amico distaccato e motivato, fosse sempre esistita.
È facile ridurre John e Paul a personaggi piatti e sostenere che la loro amicizia è chiusa da manuale. Si legano attraverso l'attività di scrivere canzoni e di essere in una band. Qualsiasi altra cosa accade "fuori dallo schermo". Questo è ciò che rende qualcosa come il Riprendere documentario una tale rivelazione per le amicizie maschili: le conversazioni ascoltate tra John e Paul trasformano la loro amicizia dall'apparente chiusura al diventare aperta ed espressiva. Nel documentario, apprendiamo che un registratore è nascosto in un vaso di fiori e improvvisamente otteniamo i veri John e Paul. John dice di aver avuto "rimpianti" nella loro collaborazione perché è stato "spaventato" da Paul. Improvvisamente, abbiamo le basi per una vera amicizia. Potrebbe non essere sano, esattamente, ma sembra più riconoscibile.
È interessante notare che anche questo tipo di trasformazione avviene dappertutto Star Trek: la serie originale e i primi sei film. Kirk e Spock sembrano avere un rapporto chiuso, connesso solo ai loro doveri sul USS Impresa, ma poi, quando il dramma divampa - Spock va in calore, o Kirk ha bisogno che la sua memoria venga cancellata - la loro relazione diventa più suggestiva di una relazione espressiva. Forse uno dei motivi per cui c'erano così tante fan fiction su Kirk e Spock negli anni '60 e '70 era perché gli aspetti espressivi della loro amicizia maschile sembravano repressi dalla narrazione; la scrittura e le interpretazioni di William Shatner e Leonard Nimoy accennato a un'intimità più emotiva di quella rappresentata.
In letteratura, probabilmente, il modello di questo tipo di amicizia maschile viene dai famosi racconti e romanzi di Sherlock Holmes, scritti da Sir Arthur Conan Doyle. La stragrande maggioranza di queste storie è narrata da John Watson, che scrive le avventure del suo migliore amico. Sherlock è l'eccentrico strambo e Watson è l'uomo comune con i piedi per terra. Nel primo libro, Uno studio in scarlatto, la loro relazione inizia in stile commedia di amici; ognuno di loro ha bisogno di un compagno di stanza e Watson viene presentato a Holmes tramite un altro amico chiamato Stamford. Ora, nella vita reale, la maggior parte degli amici è come Stamford: accomodante, affidabile e, misericordiosamente, prevedibile. Entro Uno studio in scarlatto, viene delineata la relazione di Watson con Stamford. Erano insieme nell'esercito e ora stanno bevendo qualcosa insieme. Questo è l'aspetto della maggior parte delle nostre amicizie. Stamford significa zero danni per Watson; lo aiuta quando è conveniente ed è felice di uscire. È un amico solido.
Tuttavia, non puoi scrivere fantastiche avventure su come bere una birra con Stamford. L'avventura per Watson inizia solo quando va a vivere con Holmes, e più tardi, anche quando si sposa e se ne va, la sua amicizia con Holmes continua a definire la sua vita. Non commettere errori, Sherlock Holmes è un amico di merda per Watson. Interrompe costantemente la sua vita e spesso gli fa complimenti ambigui, come in Il mastino dei Baskerville quando Holmes dice "Può darsi che tu stesso non sia luminoso, ma che tu sia un conduttore di luce". Ahi, amico.
Questo non vuol dire che questo specifico tipo di paradigma di amicizia maschile implichi sempre un aiutante. Watson non è il compagno di Holmes; è il suo biografo e partner. Nella sua stessa vita, Watson ha uno studio medico e (almeno un) matrimonio. È anche un autore affermato. Holmes è un buon amico nella misura in cui spinge Watson a trovare un significato nella vita e ad apprezzare i suoi meritati successi. Nel frattempo, anche dopo che Watson si è trasferito, Holmes continua ad avere entrate imprevedibili e periodi di abuso di droghe. Nella vita di Watson, lui è l'eroe della sua stessa storia, ma il modo in cui scrive la sua storia, fa da secondo violino a quest'altro ragazzo, che è chiaramente un disastro.
In Harold e Kumar vanno al castello bianco (2004), otteniamo quasi la stessa identica dinamica di Watson-Holmes. Kumar (Kal Penn) è l'eccentrico, mentre Harold (John Cho) è il quadrato che non vuole mettersi nei guai. Potrebbero non risolvere un crimine, ma la loro avventura consiste nel spingersi l'un l'altro dentro e fuori da vari confini. Holmes e Watson hanno l'obiettivo comune della giustizia e dell'affitto economico a Londra, mentre Harold e Kumar vogliono specificamente quei mini-hamburger del White Castle. Come arrivare a quell'obiettivo porta a litigi filosofici. Quando Harold chiede a Kumar di utilizzare le stazioni radio preimpostate in macchina, Kumar obietta, dicendo "tutta la tua vita è preimpostata!"
Come con molti altri Postumi della sbornia-era commedie di amici dei primi anni, gran parte del rapporto in Harold e Kumar comporta l'insinuazione che l'altra persona è gay - o, l'implicazione regressiva va, "debole" perché non sono disposti a prendere decisioni decisive azione. Tale omofobia è da manuale Mascolinità “tossica”. - derivante da un senso di robusto individualismo che pone l'azione al di sopra dell'emozione, la realizzazione all'amore. Gli uomini provocano i loro amici a fare cose piuttosto che parlare di sentimenti. Caso in questione: Holmes fa sempre alzare Watson dal letto in orari strani della notte. Nel racconto breve L'uomo strisciante, Holmes invia a Watson questo messaggio: “Vieni subito se ti è comodo. Se scomodo, vieni lo stesso. Questo non è diverso da Kumar che mette Harold in situazioni imbarazzanti. Al diavolo l'empatia - amicizie come queste si basano sul concetto di lealtà - e, certo, la promessa di un'avventura di cui vale la pena parlare.
Questa dinamica, in cui un ragazzo se la prende con l'altro, si verifica Star Trek, pure. Là, Cap. Kirk prende spesso in giro Spock sul suo status quo emotivamente represso, che Spock tollera a lungo termine. Il rovescio della medaglia è che Kirk tende a sacrificarsi di più per Spock in modi piuttosto malsani. In "Amok Time", Kirk lascia che Spock soffocamento lui a morte, al fine di soddisfare uno specifico rituale vulcaniano. E dopo la morte di Spock L'ira di Khan, Kirk poi si volta dentro La ricerca di Spock e sacrifica la sua carriera, e la sua astronave, e fa uccidere il suo unico figlio, tutto nel processo per riportare in vita Spock. Spock non ha manipolato Kirk per fare queste cose, ma l'amicizia sembra un po' estrema.
La vita va avanti e alla fine Spock si ritira e diventa un diplomatico, Sherlock Holmes si trasferisce in campagna o, nel caso di John e Paul, ognuno si sposa e fa le proprie cose. Un altro modo di vedere la cosa: tutti si sono separati. Le amicizie portano ad avventure e storie, ma una volta esaurite, erano condannate. Nel frattempo, per un vero modello letterario, potrebbe essere opportuno immaginare Watson e Stamford, che bighellonano in un pub in tarda età parlando della pioggia londinese e bevendo una pinta. Sai, roba da vera amicizia.
