Il debito pubblico sta crescendo, superando i 22 trilioni di dollari. Conservatori e progressisti allo stesso modo, sono sbalorditi dal numero e diversi partiti politici utilizzeranno questo numero per scopi diversi, ma tutti diranno che il debito è immorale e che stiamo lasciando i nostri figli con una situazione fiscale insostenibile. Quindi, quindi, quando programmi come il Nuovo affare verde o Medicare for All, o un Programma universale per l'infanzia, viene posta una domanda ovvia: Ok, ma come lo paghiamo?
I conservatori dicono che dovremmo tagliare le tasse in modo che le società private e i miliardari mettano più soldi nell'economia. Molti progressisti si attengono alla regola del pay-go e dicono che dobbiamo imporre tasse per pagare i programmi e pagare il debito. Elizabeth Warren stessa ha appena proposto un enorme piano - l'Universal Child Care Act - e un modo per pagarlo tassando i super-ricchi, che porterebbe circa $ 1,75 trilioni nell'economia nel prossimo decennio.
Ma se si sbagliassero tutti? E se avessimo pensato tutti alle tasse e a quella buffa piccola regola paga nel modo sbagliato? E se il debito nazionale non conta davvero e le tasse non pagano nulla?
Questo è ciò che Teoria monetaria moderna, sostiene una teoria economica di nicchia che ha guadagnato terreno con l'introduzione del Green New Deal. La teoria complessa funziona sull'idea che, poiché gli Stati Uniti possono prendere in prestito nella propria valuta, possono quindi continuare a prendere in prestito su se stessi. Alcuni sostengono che MMT presenta una soluzione. Ma quale potrebbe essere questa soluzione? Per avere maggiori informazioni, Paterno parlato a Fadhel Kaboub, un teorico della MMT, presidente del Global Institute for Sustainable Prosperity e professore alla Denison University, per metterlo in prospettiva.
Per chi non lo sapesse, cos'è la Teoria Monetaria Moderna?
Le persone che di solito cercano di trovare la descrizione dell'autoadesivo della MMT finiscono con qualcosa di molto semplicistico e fuorviante, che è, i governi sovrani possono stampare il proprio denaro in modo da poterlo spendere per tutto ciò che vogliono. Questo è tecnicamente vero, ma non è tutto ciò che riguarda la MMT.
Quindi che dire che non è vero?
Bene, parliamo di cosa intendiamo per governo sovrano. Non è veramente sovrano in senso politico, che è ciò che la maggior parte delle persone pensa davvero del governo che ha l'indipendenza e il territorio, un esercito, una bandiera e tutte quelle cose.
Stiamo parlando di sovranità monetaria. Un governo sovrano monetario è un governo che emette la propria valuta. La maggior parte dei governi lo fa. È anche un governo che tassa la sua popolazione nella stessa valuta, cosa che la maggior parte dei governi può fare. La terza condizione è che sia un governo che emette debito denominato nella propria valuta. Quindi, quando il Tesoro emette titoli di stato, sono tutti denominati in dollari USA. Il debito giapponese, ad esempio, è denominato anche in yen giapponesi. Ma se guardi ai paesi in via di sviluppo, emettono debito denominato in valute estere, ed è qui che perdono la loro sovranità monetaria.
Il quarto è legato al terzo. È l'idea che i governi non fissino il valore della loro valuta in una valuta estera o che la portino a oro, argento o qualsiasi merce specifica. In altre parole, i governi sovrani monetari non seguono il gold standard o i regimi di cambio fisso. Per i paesi in via di sviluppo, a volte devono, a causa delle condizioni strutturali che hanno. Ma gli Stati Uniti hanno tutte e quattro le condizioni della sovranità monetaria.
Quindi hai bisogno della sovranità monetaria per vivere sotto la MMT. Quindi, se gli Stati Uniti sono una nazione sovrana monetaria, cosa succederà?
La MMT ristabilisce una base logica per la comprensione del sistema monetario. Nella visione tradizionale del sistema monetario, lo abbiamo al contrario. Di solito lo diciamo i soldi dei contribuenti pagano le infrastrutture, la guerra, l'istruzione e i vigili del fuoco. È illogico quando ci pensiamo dal punto di vista del governo federale. È vero a livello locale, statale, ma non è vero a livello federale.
Come mai?
MMT fa una distinzione tra l'emittente della valuta, che è il governo federale, e gli utenti della valuta, che sono tutti gli altri. Stati, comuni, noi, individui, famiglie, famiglie e aziende e il resto del mondo. Una volta esaminata questa distinzione, diventa illogico dire che il governo ha bisogno di prendere in prestito denaro per spenderlo. Affinché il dollaro USA possa esistere in circolazione nell'economia, deve provenire dall'unica fonte: il governo federale.
Cosa intendi?
Il governo federale spende denaro in esistenza. Questo è ciò che consente la circolazione della valuta nel sistema, in modo che il resto di noi possa usarla, spendere, prendere in prestito e prestarla a vicenda e usarla per pagare le tasse al governo. Quindi, nella MMT, prima il governo spende, poi ne tassa una parte. Allora la domanda diventa: se la tassazione non finanzia programmi governativi, qual è lo scopo della tassazione?
Spiegazione della MMT: poiché la tassazione è richiesta per tutti, crea domanda per un pezzo di carta altrimenti inutile. Il dollaro USA non è supportato da oro o argento. Quindi questo di per sé gli dà valore. È richiesto tramite l'autorità coercitiva del governo. È necessario per il pagamento delle tasse.
Ok, quindi la tassazione dà valore al denaro, ma non è necessaria per mettere in atto nuovi programmi che richiederebbero molte spese federali. Allora, perché le tasse sono ancora importanti nel quadro della MMT?
Anche la tassazione preleva denaro dal sistema. Quindi, sì, il governo può spendere tutto ciò che vuole, ma ciò metterebbe troppi soldi nel sistema, il che consentirebbe ai consumatori di fare shopping e potrebbe causare inflazione. Quindi la tassazione toglie parte di quei soldi dalla circolazione. Può domare l'inflazione.
Cosa ci impedisce di adottare una mentalità MMT e di andare dritti a finanziare un enorme programma sociale adesso, domani?
L'inflazione è il limite. Diciamo che domani decidiamo come nazione che le cure dentistiche sono un diritto umano e le forniremo a ogni persona in questo paese. Chiunque può chiamare il proprio dentista e fissare un appuntamento senza assicurazione. Lo pagherà il governo. Chiamo il mio dentista e dico: "Vorrei fissare un appuntamento". Dicono: "Certo. Ti inseriamo nella lista e ci vediamo nel 2035.' E io dico: 'Perché?' Diranno: 'Perché tutti stanno chiamando e tutti stanno programmando perché prima erano esclusi.'
A cosa serve per noi avere il governo che paga per le cure dentistiche, se non abbiamo effettivamente le risorse fisiche e la capacità produttiva per fornire quelle cose? Il dentista dirà: "A proposito, abbiamo questo servizio di platino premium in cui paghi $ 7.000 e ti inseriamo in un club d'élite e puoi fissare il tuo appuntamento la prossima settimana".
Se hai un carenza di capacità produttiva, e un'enorme quantità di domanda, indipendentemente dal fatto che abbiamo o meno i soldi, che causerà inflazione. MMT dice che aumentiamo la capacità produttiva di tutte le cose a cui teniamo: energie rinnovabili, servizi medici, qualunque siano le priorità nazionali. La cosa buona è che queste risorse sono producibili. I dentisti possono essere formati.
Quindi, ovviamente la MMT è diventata una novità quando Alessandria Ocasio-Cortez lo ha sollevato quando ci hanno chiesto come pagheremmo per il Green New Deal (GND), che sembra essere un piano infrastrutturale per creare energia verde domestica. È intenzionale?
Una maggiore spesa pubblica, se fatta nel modo giusto, riduce effettivamente l'inflazione, non la causa. Se spendi soldi per la formazione di medici e infermieri e per la costruzione di energia solare rinnovabile, ciò ridurrà l'inflazione. Ciò che spinge l'inflazione negli Stati Uniti oggi sono quattro aree principali: alloggio, istruzione universitaria, energia e assistenza sanitaria. Il quadro politico della MMT che si occupa dell'inflazione dice: prendiamo di mira quelle quattro aree e uccidiamo l'inflazione alla fonte. Quindi, quando parliamo di un Green New Deal, una garanzia di lavoro, Medicare For All, si tratta davvero di ridurre i costi in quelle aree.
Con il GND, stiamo parlando di costruire fonti di energia alternative lontano dai combustibili fossili perché, la maggior parte dell'energia, i trasporti e la produzione di elettricità che abbiamo negli Stati Uniti sono guidati dai combustibili fossili, che hanno un prezzo internazionale. Il modo migliore per isolare l'economia degli Stati Uniti da quella fonte di inflazione è produrla a livello nazionale a un costo molto più basso. L'unico modo per farlo è scalare produzione di rinnovabili, che crea migliaia di posti di lavoro e proteggerà l'economia statunitense da qualsiasi fluttuazione dei prezzi del petrolio o dell'energia a causa del conflitto globale. Questo è l'obiettivo MMT. Ti permette di andare alla radice delle cause dell'inflazione.
I genitori si preoccupano molto per il debito pubblico. È alle stelle e molti genitori temono che stiamo lasciando ai nostri figli un debito che non saranno mai in grado di pagare, sotto il quale affogheranno. Come risponde la MMT alla minaccia di un deficit crescente?
I falchi del deficit, gli economisti e i politici dicono che la nazionale il debito è immorale e irresponsabili, perché siamo noi, adulti, a spendere irresponsabilmente, per poi trasferire il debito ai nostri figli e nipoti, per i quali poi, nella loro generazione, devono tassarsi di più. Durante le elezioni, riceveremo cartoline di foto di bambini che piangono che dicono "Il debito pubblico è irresponsabile ed è un peso per le generazioni future".
La prospettiva più deficitaria, il Paul Krugman, in mezzo alla strada, di tipo liberale, dicono: “Il debito non è immorale o irresponsabile, perché responsabile anche i genitori prendono in prestito denaro per comprare una casa, comprano un'auto e pagano in tempo”. Non c'è niente di sbagliato nel debito, di per sé. Non ha bisogno di essere pagato completamente. Ma deve essere gestito entro limiti ragionevoli. Per loro, il tempo ragionevole per prendere in prestito e spendere è quando i tassi di interesse sono davvero bassi, quando c'è una profonda e grave recessione e abbiamo bisogno di far ripartire l'economia. Non appena le cose tornano alla normalità e prendere in prestito diventa costoso, il governo dovrebbe bilanciare il budget e non spendere in modo massiccio.
Quello che chiamiamo debito nazionale è non è la stessa cosa di un debito personale. Dal punto di vista della MMT, non crediamo che le tasse finanzino la spesa pubblica, quindi quando quelle i pagamenti sono dovuti, capitale e interessi, il governo lo paga nello stesso modo in cui lo paga qualunque altra cosa. Il Congresso approva il pagamento agli obbligazionisti. Se questo mette troppi soldi nel sistema, MMT dice: faremo la stessa cosa che facciamo sempre, ovvero tassare di più per prelevare denaro circolazione per combattere l'inflazione o vendere più obbligazioni per togliere il denaro dalla circolazione, o qualunque sia la fonte dell'inflazione, inseguirlo al fonte. Non vi è alcun rischio di insolvenza dal punto di vista della MMT fintanto che si dispone della sovranità monetaria.
Elizabeth Warren, che è super progressista, ha in programma di pagare il piano universale per l'assistenza all'infanzia che ha proposto riscuotendo una tassa sul patrimonio. È un argomento falso, basato sulla MMT?
Tassare i ricchi, che è un tema scottante di questi tempi, non è perché abbiamo bisogno dei loro soldi per finanziare l'istruzione o la salute pubblica. Tassare i super ricchi dovrebbe essere perché la disuguaglianza ha effetti negativi sulla società. Dovrebbe essere quello di proteggere il processo democratico. Diciamo che la democrazia è una persona e un voto. Ma in pratica, sono i miliardari che hanno un'enorme influenza politica, attraverso il lobbismo e contributi alla campagna politica, quindi tassare la ricchezza eccessiva è un modo per proteggere la democrazia da oligarchia. Non perché abbiamo bisogno dei loro soldi per l'istruzione.
Quindi in realtà non tasseremo i ricchi per pagare il programma. Lo faremo per combattere l'inflazione se dovessimo inserire questo enorme pacchetto di infrastrutture nel nostro budget.
Esattamente. È completamente fuorviante per un congresso o per chiunque si candidi a dire: "Ho intenzione di tassare questo per pagare quello". Non è così che funziona.
Non passeremo a un mondo MMT. MMT è il modo in cui il mondo è. È solo che il Congresso ha questa stupida regola di legarsi le mani dietro la schiena e dire: "Scusa, non possiamo farlo se non facciamo l'altra cosa".
MMT non è nuovo. La seconda guerra mondiale è arrivata subito dopo il Grande Depressione. Il paese era al verde, non c'erano soldi, non c'era nessuno da cui tassare e prendere in prestito, e poi questa enorme sfida per salvare il mondo era sul tavolo. Abbiamo speso soldi per esistere e abbiamo costruito un enorme complesso industriale militare per vincere la guerra. La tassazione è avvenuta durante e dopo la guerra. Il prestito — il vincoli di libertà e vincoli di guerra il tesoro emesso — è successo durante la guerra, non prima. Era dopo il denaro è stato speso, e la gente aveva denaro da spendere, è stato allora che sono stati venduti i titoli di guerra, per capitalizzare il stato d'animo patriottico della popolazione, e soprattutto per convincere la popolazione ad astenersi dal consumo fino a dopo la guerra. Il governo ha detto: "Dammi i tuoi soldi, ti darò questo titolo di stato, ti ripagherò in dieci anni, più gli interessi". Ed è esattamente quello che hanno fatto le persone. Perché non c'erano nuove auto né nuove case da comprare o costruire. Tutti stavano lavorando per lo sforzo bellico. Se non fosse stato per i titoli di guerra, la tassazione durante e dopo la guerra e il controllo dei prezzi, ci sarebbe stata l'iperinflazione.
Quindi c'è un motivo per cui il Green New Deal è disegnato così intenzionalmente dopo lo sforzo del New Deal. È un piano infrastrutturale, per costruire una capacità di lavoratori, per creare programmi energetici nazionali, per combattere l'inflazione e salvare il pianeta.
C'è un elemento che finora manca a tutti i media, o almeno che criticano con il Green New Deal. La gente chiede: "Perché includi tutto e il lavello della cucina? Medicare per tutti, energia, disuguaglianza, perché è tutto in una volta? Perché non fare solo cose verdi?" È proprio qui che non riconoscono l'approccio della MMT all'inflazione. Le principali fonti di inflazione sono l'assistenza sanitaria, l'energia, l'istruzione universitaria e l'alloggio. Medicare per tutti sarà deflazionistico, non inflazionistico. Allo stesso tempo, avremo componenti del Green New Deal che eserciteranno pressione sui prezzi. Aumento salari e servizi. Queste cose si compenseranno a vicenda. Il fatto che stiamo spendendo massicciamente in energie rinnovabili? Sì, ovviamente all'inizio ci sarà una pressione al rialzo. Non abbiamo ancora la capacità produttiva integrata. Ma lo costruiremo. E alla fine, le cose si ridurranno. L'onere più grande per qualsiasi datore di lavoro oggi è il costo della salute. Ridurre il costo dell'assistenza sanitaria ridurrà il costo dell'istruzione e il costo delle attività commerciali in tutto il paese. Questo è deflazionistico, non inflazionistico. Quindi, avere tutto nel lavello della cucina è un progetto.
