Il sistema americano per il finanziamento dell'educazione della prima infanzia non è in definitiva un sistema tanto quanto è un groviglio di diversi sistemi applicati con mezzi diversi in stati diversi verso, apparentemente, lo stesso fine di garantire un'infanzia migliore risultati. In un dato momento in un dato stato, un modello viene pizzicato da attivisti o legislatori, ma, riducendo lo zoom, diventa chiaro che la mancanza di qualcosa che assomigli al consenso nazionale ha quasi garantito che la discussione rimanesse disgiunta a livello nazionale e straordinariamente difficile per gli elettori, che sembrano capire che la prima educazione ha un effetto enorme sul benessere di figli.
Programmi educativi per la prima infanzia migliorare enormemente lo sviluppo del bambino. I sistemi di supporto forniti dai programmi della scuola materna aiutano i bambini a ottenere reti verbali e cognitive, a fare amicizia con i coetanei e a costruire architetture e circuiti nel loro cervello. La scuola materna offre ai bambini una rete neurale più forte che li rende studenti migliori per il resto della loro vita. Il governo degli Stati Uniti investe 37 miliardi di dollari all'anno in programmi per la prima infanzia. È considerevolmente meno della metà percentuale del PIL americano, il che pone la spesa a circa un terzo della spesa nei paesi scandinavi e inferiore, in percentuale, a Messico, Giappone e la maggior parte di Europa.
Per rispondere alla domanda apparentemente semplice su come l'America finanzia la prima educazione, bisogna rimbalzare in tutto il paese. Alcuni stati, come la Florida, forniscono un asilo nido universale per tutti i bambini. Altri, come l'Idaho, non forniscono alcun finanziamento statale per l'istruzione precoce. Solo 10 stati utilizzano modelli simili ai programmi di finanziamento K-12 e in gran parte immuni dagli effetti delle recessioni economiche. Diversi altri stati si appoggiano pesantemente su Head Start, un programma federale e sovvenzioni in blocco.
"Definire l'assistenza all'infanzia un patchwork è sicuramente un buon modo per descriverlo", afferma Kim Dancy, un analista politico senior di politica educativa presso New America. “L'assistenza all'infanzia si è evoluta a seguito dei cambiamenti nel mercato del lavoro. Poiché le donne sono entrate nel mondo del lavoro e ci sono più genitori single, non ci sono così tante opzioni per loro di restare a casa”.
Sfortunatamente, i mercati del lavoro variano notevolmente e si caricano notevolmente nel tempo. Una generazione fa, era abbastanza facile indovinare cosa facesse per vivere una persona della classe media di Detroit. Oggi, non tanto. Cosa significa questo per l'educazione della prima infanzia? Questo perché è incoerente nel tempo. Non è necessariamente una cosa negativa, ma confonde ulteriormente un problema che è già follemente complesso. Dopo tutto, eil finanziamento dell'istruzione non è solo incoerente tra gli stati, è anche incoerente dentro la grande maggioranza degli Stati, che spesso, ma non sempre, decidono quanti soldi investire nei programmi essenziali anno per anno. Quando i fondi per l'istruzione pubblica sono soggetti ai capricci del profitto e dell'economia i ragazzi sono quelli che soffrono di più.
“Non c'è stato un modo coerente e intenzionale di dire, Tla sua è una cosa di cui hanno bisogno molti genitori " dice Danza. “Dovremmo impostarlo intenzionalmente per assicurarci che le persone abbiano accesso alle cure che desiderano e che la cura è di alta qualità, invece di iniziative frammentarie da parte di un insieme di fattori diversi.
Considera tali programmi federali come Vantaggio, che investe circa 7 miliardi di dollari all'anno nell'educazione della prima infanzia, si concentra esclusivamente sull'accesso ai bambini che sono molto al di sotto della soglia di povertà o che hanno bisogni speciali. “Head Start viene fornito ai bambini a basso reddito in modo che possano avere accesso alle cure. Di solito viene finanziato tramite contratti con fornitori del governo federale", afferma Dancy. È uno dei pochi grandi programmi federali che aiuta a finanziare l'educazione della prima infanzia. Il resto è di solito fatto a livello statale.
Dei pochissimi stati che forniscono finanziamenti a livello statale o abbinano fondi con dollari federali per i bambini di tutti i redditi, la gran parte di ciò viene fatto attraverso stanziamenti di bilancio annuali, dove i legislatori si riuniscono e decidono quanti soldi del budget destinare all'istruzione precoce, in base all'avanzo di bilancio e al denaro nelle casse. Il bisogno educativo non fa parte della matematica.
Una buona parte di questi stanziamenti di bilancio avviene tramite block grant, ovvero somme di denaro che vengono stanziate ogni anno in massa. Sono utilizzati in diversi modi, compreso il finanziamento dei costi dell'istruzione per i bambini. Questi sono utilizzati da stati come Illinois, Kansas, Texas e altri, sono occasionalmente utilizzati in combinazione con altri tipi di finanziamento. Oltre la metà dei finanziamenti locali per le scuole materne avviene attraverso le cosiddette "sovvenzioni limitate", un tipo di sovvenzione in blocco, anch'essa non basata sulle necessità per le scuole materne pubbliche. Questo crea rischi reali. Lo stato del Kansas è quasi mancato due milioni di dollari in finanziamenti a fondo perduto dal 2015 al 2017.
Laddove i programmi di educazione della prima infanzia non sono finanziati tramite sovvenzioni in blocco, sono spesso finanziati tramite tasse, come le tasse "peccato" - sulla birra o sulle sigarette - e le tasse sulla proprietà.
I finanziamenti per la scuola materna sono naturalmente diventati un mosaico di leggi che hanno fornito una maggiore copertura nel tempo, poiché più famiglie sono passate da un singolo capofamiglia a due genitori che lavorano.
"La risposta è arrivata in diversi pezzi", afferma Dancy. “Il punto di vista federale è stato in genere sull'accesso per i bambini a basso reddito. C'è ancora molta pressione per le famiglie a reddito medio in termini di pagamento di questa enorme spesa". Questo porta a molti percettori di reddito medio per valutare se valga la pena o meno che un genitore diventi un bambino casalingo allevatore. "Questa è una domanda con cui molte famiglie lottano".
Questo cambiamento è stato graduale e i governi statali sono stati lenti nel colmare questa lacuna. Di conseguenza, i genitori, indipendentemente dai loro orari di lavoro, hanno poche opzioni. I pochi fortunati vivono in città e quartieri che forniscono programmi universali o quasi universali. Ma per le persone che non hanno accesso a borse di studio agevolate o asilo nido universale e non possono pagare per la scuola materna privata — un numero considerevole di genitori — non c'è una soluzione chiara al problema problema. Le scelte si fanno dure. E non c'è da meravigliarsi sul perché. Il sistema, così com'è, è stato creato per stabilizzare i mercati del lavoro e servire i datori di lavoro. Non è stato creato per i genitori, tanto meno per i bambini.
