Nonostante il fatto che i pagamenti, $ 1.200 per adulto e $ 500 per bambino, rappresentassero una sorta di strano aritmetica governativa sul valore dei bambini americani, i controlli di stimolo ricevuti dagli americani nel bel mezzo della pandemia di coronavirus hanno riacceso la conversazione a lungo infuocata sul reddito di base universale. Grazie agli sforzi di Andrew Yang e Bernie Sanders, l'opinione pubblica su una sorta di pagamento governativo diretto ai cittadini è, secondo alcuni sondaggi, diviso. Circa il 50 per cento degli americani pensa che un pagamento regolare sia necessario di fronte a un'economia fragile. Non è una quantità insignificante. A causa di molti fattori, lo scenario in cui ciò accade è improbabile. Ma, poiché non c'è classe economicamente più subordinata dei genitori americani, forse una soluzione diversa potrebbe funzionare per aiutare l'economia: pagamenti del governo per incentivare le persone ad avere figli, noto anche come bonus per bambini.
L'America sta affrontando una grave carenza di bambini. Il mese scorso, i Centers for Disease Control hanno annunciato che l'America del 2019
Il problema è più grande di una scarsità di carineria e di un calo delle vendite di pannolini. Un bambino busto oggi farebbe sì che la popolazione americana diventi molto più anziana in pochi decenni. Di conseguenza, quando la Generazione X e i millennial raggiungeranno l'età pensionabile, l'invecchiamento della popolazione americana metterebbe a dura prova il Social Sicurezza, Medicaid e altri servizi governativi oltre la capacità della forza lavoro più giovane e in diminuzione di supportarli.
Il tasso di fertilità dell'America ha raggiunto 3,77 durante il baby boom avvenuto sulla scia della seconda guerra mondiale, in un periodo di prosperità economica ampiamente condivisa. La prosperità economica ampiamente condivisa non si applica davvero all'America nel 2020, tragicamente. L'incertezza del lavoro, il debito studentesco, le lacune nella copertura sanitaria e altri ostacoli economici ostacolavano la gravidanza anche prima della Grande Depressione COVD-19 del 2020. E con le grandi città americane letteralmente in fiamme, è improbabile che gireremo presto l'angolo.
Ma se i soldi stanno causando i problemi di gravidanza in America, i soldi potrebbero risolverli anche? Il nostro governo potrebbe comprare la nostra via d'uscita dal nostro futuro sottopopolato offrendo alle famiglie un bonus per i bambini. È improbabile, data la politica americana, ma se traessimo lezioni su quali persone prendere di mira e come dovrebbero essere pagate, piccola i bonus potrebbero far ronzare le sale parto americane tra nove mesi e aiutare i genitori a sostenere l'altissimo costo dell'aumento figli.
Prima di approfondire troppo i bonus per bambini, dovremmo riconoscere che non sempre funzionano. Prendi Singapore. Nonostante offra un bonus per bambini dal 2001, il tasso di fertilità previsto per il 2020 di Singapore è 1,22, dietro a 56 altre nazioni, Compreso la crisi della fertilità ha coinvolto il Giappone. Originariamente $ 6.000, circa la metà del reddito medio annuo del paese, il bonus era potenziato nel 2019 a $ 8.000 per il primo e il secondo figlio e $ 10.000 per il terzo e il quarto figlio nel 2019, oltre a ulteriori sovvenzioni governative e conti di investimento. Ma alla luce di Singapore Costo della vita, poche coppie sposate sono state persuase a utilizzare il bonus per mettere su famiglia. Il tasso di fertilità di Singapore è diminuito ogni anno, il bonus è stato offerto fino a quando non è aumentato nel 2019.
Non era solo Singapore.L'Australia ha offerto un bonus bambino di $ 5.000 dal 2004 al 2008 che ha avuto scarso successo nell'aumentare i tassi di fertilità.
UN Documento di lavoro 2019 dal Fondo delle Nazioni Unite per la popolazione ha esaminato l'efficacia delle politiche governative per i bassi tassi di fertilità, compresi i bonus per i neonati. Lo studio dell'agenzia delle Nazioni Unite per la salute sessuale e riproduttiva ha rilevato che la spesa pubblica per le famiglie mostra una correlazione relativamente stretta con i tassi di fertilità del periodo e le dimensioni della famiglia. Ma l'efficacia dei bonus bambino varia in base al paese e al gruppo sociale, afferma Tomáš Sobotka, un ricercatore demografico con il Centro Wittgenstein per la demografia e il capitale umano globale e co-autore dello studio.
“I trasferimenti di denaro sono più importanti nei paesi meno ricchi con una quota maggiore di famiglie che lottano per sbarcare il lunario si incontrano, come la Romania, la Russia o l'Ucraina, o tra famiglie con reddito e status socio-economico più basso”, Sobotka dice. "È possibile che i trasferimenti di denaro diventino più importanti durante la crisi economica emergente nell'era post-Covid".
Sobotka afferma che i bonus per bambini che comportano il pagamento una tantum ai genitori alla nascita di solito hanno solo un piccolo effetto sui tassi di fertilità. "Più utili e più efficaci sono i pagamenti mensili in contanti, se sono abbastanza grandi da fare la differenza nella riduzione dei costi relativi ai figli per molte famiglie", afferma.
I bonus per bambini offrono un cuscino finanziario all'inizio della vita familiare, ma non affrontano le sfide economiche e sociali emergenti che determinano il calo dei tassi di fertilità. I ricercatori dell'UNPF sottolineano la necessità di politiche a sostegno dell'uguaglianza di genere e dell'equilibrio tra lavoro e vita privata.
“Investimento in cura dei bambini e presto congedo parentale è più importante", afferma Sobotka, spiegando che l'assistenza all'infanzia finanziata dal governo riduce le spese per le famiglie, stimola le economie mantenendo i genitori nella forza lavoro e contribuisce allo sviluppo e alla socializzazione del bambino, soprattutto tra le persone svantaggiate figli. Tali benefici potrebbero non avere un effetto immediato sui tassi di fertilità, ma sosterrebbero piani riproduttivi a lungo termine e una maggiore dimensione della famiglia tra donne e uomini.
Negli anni '90, il programma di bonus per bambini del Quebec ha riscontrato un notevole successo nei confronti dei genitori che avevano già avuto figli. Il "bonus bébé" franco-canadese è stato abolito nel 1997 dopo non aver aumentato il numero grezzo di nascite nonostante le notevoli spese. Ma nello studio del 2001 Sovvenzionare la cicogna, Professore della Vancouver School of Economics Kevin Milligan ha sostenuto che il programma ha aumentato i tassi di fertilità del 12% e ha portato le nascite del Quebec in linea con le altre province. Milligan afferma che il programma ha avuto successo, ma l'analisi del governo era errata. "Il tasso di natalità è aumentato, ma il numero grezzo di nascite no", dice.
Il bonus per i bambini del Quebec offriva denaro per tutte le nascite, ma i suoi incentivi più forti erano per le famiglie che avevano già avuto figli. Milligan dice che un aspetto interessante era che costava $ 500 per il primo bambino, $ 1.000 per il secondo figlio e molte migliaia di dollari per il terzo figlio. "Le prove suggeriscono che c'è stato un aumento piuttosto grande del numero di famiglie che hanno avuto un terzo figlio".
Ma l'unicità del Quebec potrebbe rendere impossibile replicare il suo successo bonus bambino.
"C'è una storia particolare in Quebec che sta alla base", dice Milligan. Nel 1700, gli inglesi sconfissero i francesi ma permisero al Quebec di mantenere la sua cultura e lingua distinte. I franco-canadesi hanno risposto con "la vendetta della culla", dove le famiglie del Québécois in genere avevano 10 o 12 bambini a testa, aumentando la popolazione del Quebec da circa 60.000 coloni iniziali a milioni entro l'inizio del 20esimo secolo.
Quando il tasso di fertilità del Quebec è sceso negli anni '60, ha minacciato l'influenza culturale dei canadesi francesi.
"È sempre stata una preoccupazione del Quebec in Canada che la dimensione relativa della popolazione del Quebec rispetto al Parti di lingua inglese significherebbero che la sicurezza della lingua francese e della cultura del Quebec potrebbero diminuire " dice Milligan.
Senza l'omogeneità del Quebec, la cultura consolidata delle famiglie numerose e l'urgente spinta franco-canadese per sostenere l'identità e l'influenza culturale, l'America potrebbe avere difficoltà a seguire il suo modello di bonus bambino. Ma potrebbe esserci un problema ancora più grande: l'avversione del governo americano a dare denaro direttamente alle persone.
La cosa più vicina a una proposta di bonus per bambini per l'America moderna è stata un Legge bipartisan del Senato 2019 di Bill Cassidy e Kyrsten Sinema ciò consentirebbe ai genitori americani di incassare un pagamento in contanti di $ 5.000 alla nascita, che avrebbero rimborsato al governo attraverso una riduzione del credito d'imposta per i figli nel tempo. Il disegno di legge è nominalmente una misura di congedo parentale retribuito, ma con la sua flessibilità su come i genitori possono utilizzare i soldi che stanno razziando dai futuri rimborsi fiscali, è una sorta di bonus per i bambini.
Ma con il costo medio americano alla nascita di $ 11.000 e la nascita rappresenta solo una piccola parte del costo della crescita ragazzi, un pagamento di $ 5.000 che aumenta la vostra futura responsabilità fiscale sembra improbabile che faccia cambiare idea a qualcuno sull'avere bambini.
