Conosci la storia: Tiger Woods ha ricevuto una mazza da golf quando era un bambino. Era in televisione a due anni, mostrando la sua tecnica. Come risultato dell'insistenza e dell'attenzione singolare di suo padre sullo sport, è diventato il miglior giocatore di golf del mondo. Questo è come i genitori allevano prodigi. È così che si padroneggia un'abilità. Tuttofare, maestro di nessuno. Jack di golf, maestro di golf.
Ma ecco il punto: questa storia non è del tutto vera. Earl Woods non ha costretto suo figlio a giocare a golf; vide Tiger prendere in simpatia questo sport e gli fece spazio per seguirlo. David Epstein, uno scrittore scientifico senior per Sport illustrati, un ex giornalista sui cartelli della droga per ProPublica, autore di best seller Il gene dello sport, sfata questo mito nel suo nuovo libro, Gamma: perché i generalisti trionfano in un mondo specializzato.Attingendo, in particolare, dal mito di Tiger Woods, Epstein scrive sul perché il golf è un modello terribile per l'acquisizione di talenti, perché i genitori dovrebbero valorizzare le tecniche di apprendimento a lungo termine a scapito del miglioramento a breve termine e perché i genitori dovrebbero lasciare che i loro figli esplorino molte attività e
Nell'introduzione del tuo libro hai messo a confronto Roger Federer vs. Tiger Woods, in quanto Federer è un esempio di qualcuno che ha provato molte attività e Woods era più concentrato in modo singolare. Come mai?
Tiger Woods: se non conosci i dettagli, hai assorbito l'essenza. Suo padre gli diede un putter a sette mesi. Lo portava in giro nel suo girello. Era molto precoce fisicamente. È sulla televisione nazionale a 2 anni, mostrando il suo swing davanti a Bob Hope. Quando Tiger ha tre anni, suo padre lo sta addestrando con i media. Avanti veloce fino ad oggi, ed è il più grande giocatore di golf del mondo. Quella storia probabilmente è diventata una delle storie di sviluppo più influenti al mondo ed è stata estrapolata a tutti questi altri domini.
Quindi Roger Federer - che è distinto almeno quanto un atleta professionista - sua madre era un'allenatore di tennis e si rifiutava di allenarlo perché non voleva restituire le palle. Ha giocato a badminton, basket, calcio, nuoto, wrestling, sci, ping pong, pallavolo, rugby, skateboard. Sono sicuro che mi mancano un paio, ma il punto è che si trattava di un mucchio [di sport]. Quando i suoi allenatori hanno cercato di farlo salire di livello, ha rifiutato perché voleva solo parlare di wrestling con i suoi amici dopo l'allenamento.
Aveva una mentalità molto diversa da Tiger. E ovviamente ha continuato a dominare. Quindi, la mia domanda era: ne ascoltiamo solo uno sviluppo storie. Quale secondo la ricerca è la norma? Ed è sicuramente il percorso di Roger. Inoltre, il golf è un modello orribile per la maggior parte delle altre cose che vorresti imparare. Quindi abbiamo estrapolato da un dominio unicamente povero.
Il golf è un cattivo modello perché si limita a praticare gli stessi movimenti più e più volte?
Abbastanza. Come ha detto lo psicologo Robin Hogarth, è un "ambiente di apprendimento gentile". Ciò significa fondamentalmente che le persone stanno parlando a turno, tutto delle informazioni è chiaro, i passaggi successivi sono chiari e puoi contare sul fatto che domani ti verrà chiesto di fare la stessa cosa che hai fatto ieri. Ricevi un feedback automatico e perfettamente accurato subito dopo aver fatto qualcosa. Ci sono tutte queste caratteristiche che sono fondamentalmente attività industriali, in cui devi solo fare qualcosa più e più volte e cerchi la minima deviazione possibile. Questo è chiamato un ambiente di apprendimento "gentile".
Gli scacchi sono un ambiente di apprendimento gentile, anche se è qualcosa che di solito identifichiamo con abilità cognitive molto più elaborate. Ma in realtà è quasi interamente basato sul riconoscimento del modello. Ecco perché è così facile da automatizzare. I computer sono ancora più bravi nel riconoscimento dei modelli.
Sembra che ci sia una differenza tra queste situazioni di ambiente di apprendimento da solista e gentile come il golf o gli scacchi e gli sport di squadra.
Gli scienziati che studiano gli sport di squadra li chiamano "sport di invasione", in cui si cerca di superare le persone o di superarle con una palla. In questi sport, le cose che accadono in realtà accadono troppo velocemente perché noi possiamo reagire. Quindi, gli atleti d'élite non hanno tempi di reazione di base più rapidi rispetto al resto di noi. Capiscono i segnali: potrebbe essere la disposizione dei giocatori che vedono di fronte a loro, o la rotazione della palla. Questi sono chiamati segnali anticipatori che consentono loro di iniziare a reagire a qualcosa prima che accada. Questo è ciò che li fa sembrare così veloci.
E questo è diverso dal golf.
È un'abilità completamente diversa rispetto alla semplice esecuzione di movimenti noti più e più volte. Si scopre che hai un vantaggio se hai fatto una varietà di sport d'invasione quando sei più giovane. Quindi l'Australian Institute of Sport ha mantenuto i dati su questo. Quando vedevano persone che praticavano almeno tre sport d'invasione quando erano più giovani, quelle persone successivamente ne prendevano un altro più rapidamente. Hai un vantaggio nell'apprendere quelle abilità di anticipazione, che si rivelano essere la cosa più importante, mentre le cose più tecniche sono in realtà molto più facili da insegnare e imparare in seguito.
Riesco davvero a vedere la connessione tra sport d'invasione, ambienti di apprendimento gentili e il pubblico sistema educativo, che fornisce test molto specifici per i bambini a cui rispondere e per avanzare nella scuola sistema.
C'è un capitolo nel libro che è tutto sull'apprendimento. Uno dei concetti si chiama "intercalare". Ciò significa fondamentalmente mescolare le sfide che qualcuno sta affrontando. Quindi, alle classi del settimo anno vengono assegnati diversi tipi di formazione matematica. Ad alcuni di loro viene assegnata quella che viene chiamata "pratica bloccata", dove fanno il tipo di problema AAAA e poi digitano BBBB, CCCC e così via. Quando lo fanno, nei quiz immediati, lo fanno davvero bene, perché hanno appena padroneggiato quel problema. È una forma di insegnamento di un test.
Altre classi ottengono problemi interlacciati, in cui non vedono mai lo stesso tipo di problema due volte di seguito, mai. Diventano più frustrati. Il loro progresso immediato è più lento. Valutano i loro insegnanti e il loro apprendimento come inferiori. E poi quando arriva il momento del test, se stanno affrontando problemi che non hanno mai visto prima, distruggono l'altro gruppo. Si scopre che il modo più rapido per fare progressi per un test è impartire ciò che sta usando "abilità procedurale" - imparare come eseguire qualcosa. La conoscenza che ti permette di fare ciò che gli psicologi chiamano "trasferimento", che è la capacità di prendere ciò che hai imparato e applicarlo a nuovi problemi, è creare connessioni conoscenza. Devi imparare come abbinare un tipo di strategia alla struttura di un problema. Questo apprendimento risulta essere un po' più lento.
Questo è un tema del libro: il tipo di insegnamento che può causare il miglioramento più rapido a breve termine può effettivamente minare il tuo sviluppo a lungo termine.
Quindi, in termini di mito del vantaggio iniziale o del mito della specializzazione, è iniziato davvero con Tiger Woods?
Penso che la storia di successo di Tiger Woods l'abbia accelerata, in particolare nello sport. Ma penso che risalga al taylorismo, la scienza del management industriale, dove in un'economia prevalentemente industriale aveva molto senso specializzarsi. In quelle abilità, affronterai sfide ripetitive e le regole non cambieranno e non dovrai risolvere lo stesso problema. Sei in un ambiente di apprendimento più gentile. Ciò non solo significava che le persone fondamentalmente miglioravano solo con l'esperienza, ma significava anche che ci sono enormi barriere alla mobilità laterale. Hai solo bisogno di praticare questa cosa ancora e ancora e ancora. Queste competenze più ampie che consentono alle persone di spostarsi da un lavoro all'altro non sono così rilevanti. Ci stiamo solo adattando lentamente a quello che è stato un cambiamento molto rapido con l'esplosione dell'economia della conoscenza.
Nell'esercito, quando l'economia è cambiata, hanno iniziato a sanguinare i loro ufficiali con il più alto potenziale perché quelle persone avevano più ampi competenze e si sono resi conto che potevano trovare un lavoro che si adattasse meglio a loro facendo movimenti laterali nel mondo, e così hanno iniziato a fare Quello.
Ho parlato con un tizio di nome Ted Dintersmith l'anno scorso. Ha scritto un libro sul sistema di istruzione pubblica e ha sostenuto che l'istruzione pubblica fallisce lo studente americano moderno perché l'economia che l'istruzione pubblica ti prepara per non esiste più - sai, è stato sviluppato insieme a una società in rapida industrializzazione, che ha dato la priorità a questi compiti e progetti rapidi completamento.
Totalmente. Nel capitolo sull'apprendimento, ho presentato alcune domande che confrontavano ciò che gli alunni del 6° anno del Massachusetts avrebbero ottenuto nei loro test di competenza di base, una generazione fa rispetto a quelli di una generazione fa. ora, per stabilire lo stesso livello di competenza di base, e il test attuale è molto più difficile. La gente chiama questo test la “Rapporto della Nazione”. Non c'è dubbio che gli studenti attuali abbiano una migliore padronanza delle abilità di base rispetto ai loro genitori. Nessuna domanda. Il problema è che la sfida [educare per l'economia della conoscenza] è diventata molto più difficile. Non ha tenuto il passo. E il tema del libro è che le cose che puoi fare per ottenere il miglioramento più rapido ea breve termine possono minare sistematicamente il tuo sviluppo a lungo termine.
Quindi, ancora una volta, se guardi questi atleti che diventano elite, trascorrono molto tempo in un gioco non strutturato all'inizio. Onestamente penso che giocare a più sport sia solo un proxy per la diversità delle sfide che dovranno affrontare. Se vai in Brasile, i bambini non giocano a calcio come negli Stati Uniti. Stanno giocando a questo gioco di futsal, dove la palla è piccola e pesante e rimane a terra. Un giorno giocano sulla sabbia, il giorno dopo sull'acciottolato. Il giorno dopo, su un campo da basket. È sempre un piccolo spazio. Finiscono per essere i giocatori davvero creativi. Nessuno li guida. Ma stanno avendo l'opportunità di partecipare a questa attività non strutturata. Quindi per i miei figli, penso che metterò a disposizione molte cose, ma non credo che dirò "Questa è la classe che seguirai questo semestre." Si tratta di cercare di facilitare questo non strutturato attività.
Cosa pensi che i genitori debbano sapere e imparare dal libro? Ad esempio, non è che i genitori possano andare al consiglio dell'istruzione e dire: "Devi cambiare l'intero sistema educativo nazionale ora".
La mia sensazione è, prima di tutto, che dovrebbero essere consapevoli che in realtà abbiamo raccontato la storia della Tigre e di Mozart - questa è probabilmente la seconda più famosa - sbagliata. Quindi, Tiger e Mozart entrambi avevano queste prodigiose manifestazioni di interesse e abilità a cui i loro padri reagivano, facilitando molta pratica. Tiger ha detto che suo padre non gli ha mai chiesto di giocare a golf. Era sempre quello che infastidiva suo padre.
Mozart, questo musicista stava visitando la loro casa per suonare con suo padre in un altro gruppo. Mozart entra e chiede se può suonare il secondo violino, e suo padre dice: "No, non hai avuto una lezione, no, vattene, non puoi suonare". E inizia a piangere. Quindi uno dei musicisti dice, andrò a suonare con lui nella stanza accanto. E poi sentono un secondo violino provenire dalla stanza accanto. Entrano e guardano, e la lettera dice testualmente: "Il piccolo Wolfgang è stato incoraggiato dal nostro applauso a insistere sul fatto che potrebbe anche suonare il primo violino”. Vedono che può davvero suonare e si è inventato le diteggiature e tutte queste cose. E poi suo padre ha risposto a questo. Quindi, questi due casi incredibilmente rari, erano in realtà la risposta del padre alla dimostrazione di interesse del bambino.
Quindi non è prodotto. [I genitori] non devono preoccuparsi di perderlo. Il modo migliore per avere una possibilità che ciò accada è esporre [tuo figlio] a un sacco di cose e vedere se si dedica a qualcosa con quell'intensità maniacale, cosa che la maggior parte dei bambini non farebbe, qualunque cosa accada.
Quindi è tutta una questione di varietà.
C'è questo sistema nell'esercito di cui scrivo chiamato "ramificazione basata sul talento". Quando hanno iniziato emorragiando i loro cadetti con il più alto potenziale a causa dell'economia della conoscenza, era perché erano in questa rigida gerarchia verso l'alto o verso l'esterno. Hanno iniziato a lanciare soldi a quelle persone e non ha funzionato. Le persone che sarebbero rimaste hanno preso e quelle che se ne sarebbero andate, se ne sono andate. Era mezzo miliardo di dollari in denaro dei contribuenti.
Si sono resi conto che il problema era che questi cadetti ad alto potenziale non erano in grado di esplorare la loro qualità di partita: il termine che gli economisti usano per il grado di corrispondenza tra i loro interessi e le loro capacità e il lavoro che svolgono. Questo risulta essere molto importante per la motivazione delle persone e la persistenza delle prestazioni e tutte queste cose.
Se trovi persone che hanno una buona qualità di abbinamento, persisteranno nel loro lavoro. E lavorare molto di più. E, l'approccio di ramificazione basato sul talento, invece di dire: "Ecco il percorso della tua carriera, alzati o esci", Dicono: "Ecco un allenatore con cui ti accoppieremo. Ecco un mucchio di tracce di carriera. Puoi provarne un altro, un altro e un altro paio. E poi ad ogni fermata il tuo allenatore ti aiuterà a riflettere su come questo si adatta a te e quali sono le tue opzioni fino a quando non saremo noi triangolare una misura migliore per te.” Hanno avuto una ritenzione molto migliore con quello che con il lancio di soldi le persone.
Considero il mio ruolo, come genitore, anche un coach di ramificazione basato sul talento. “Ti faciliterò un sacco di opportunità, proviamone alcune e ti aiuterò a rifletterci su in un modo che ti aiuti ottieni il massimo da una lezione su di te da ciascuno di essi.” È così che vedo il mio ruolo, non che io voglia fare da genitore, tipo, un esercito ufficiale.
Tutti questi libri che parlano dell'aumento dei bambini a tutto tondo volano di fronte alla struttura del successo per i bambini. Sai, bei voti, college d'élite, dopo il diploma di scuola superiore all'età di 18 anni, i ragazzi dovrebbero sapere cosa vogliono fare per la loro carriera. Pensi che cambierebbe?
Voglio dire, penso che dovrebbe. Il mondo del lavoro cambia così velocemente. Sapevo esattamente cosa volevo fare da quando avevo 16 anni, ovvero andare alla US Air Force Academy, essere un pilota collaudatore ed essere un astronauta. Ovviamente non ho fatto una di quelle cose, anche se ci ero completamente fissato.
Invece, sono finito al college e ho frequentato una scuola di specializzazione in scienze ambientali. Vivevo in una tenda nell'Artico quando ho deciso di provare a diventare sicuramente uno scrittore. In un certo senso ero tipo, beh, sto uscendo dal percorso scientifico ed è stato uno spreco. Sono arrivato a Sports Illustrated come verificatore di fatti temporanei e mi sono reso conto che le mie abilità scientifiche molto ordinarie sono improvvisamente del tutto straordinarie a rivista sportiva ed è quello che mi ha fatto passare dall'essere un verificatore di fatti temporanei dietro i miei coetanei ad essere il più giovane scrittore senior di Sport Illustrato.
Non credo che le persone sappiano ritagliarsi nicchie per se stesse finché non hanno fatto qualcosa. Quando Mark Zuckerberg aveva 22 anni, disse: "I giovani sono solo più intelligenti". Ma se guardi i dati, l'età media di un fondatore di una startup di successo nel giorno della fondazione è di 45 ½.
In senso concreto, un economista ha esaminato i tempi di specializzazione e superiori in Inghilterra e Scozia, perché hanno sistemi scolastici molto simili, tranne che per i tempi di specializzazione. Gli studenti scozzesi possono continuare a campionare e gli studenti inglesi devono specializzarsi perché devono fare domanda per un programma specifico al college. E ha chiesto: chi vince questo tradeoff? Gli specialisti precoci o tardivi? Si scopre che i primi specialisti saltano fuori in vantaggio perché acquisiscono competenze più specifiche del dominio. Ma tra qualche anno, gli ultimi specialisti scelgono abbinamenti migliori, quindi hanno tassi di crescita più elevati. Quindi, dopo qualche anno, hanno completamente cancellato il divario di reddito, e quindi i primi specialisti iniziano a smettere in numero molto più alto. Sono stati costretti a scegliere così presto che commettono molti più errori. Penso sempre che se pensassimo a carriere come gli appuntamenti, lo faremmo smettila di fare pressioni sulle persone affinché si sistemino così presto.
Naturalmente, la paura di rimanere indietro rispetto ai tuoi coetanei e la necessità di fare un salto in avanti per ottenere buoni salari impedisce davvero alle persone di esplorare le loro opzioni, giusto?
Penso che tutto arrivi a questa citazione che mi è rimasta impressa. Ho scritto del lavoro di questa donna di nome Herminia Ibarra. Studia come le persone trovano sia il lavoro che si adatta a loro sia le transizioni di carriera, perché poiché il mondo del lavoro sta cambiando molto velocemente, la maggior parte delle persone deve prima o poi effettuare una transizione di carriera. La sua citazione era: "Scopriamo chi siamo in pratica, non in teoria.
Quello che intendeva era che tutti questi spettacoli di ricerca psicologica, anche se ci sono tutti questi quiz sulla personalità e guru della carriera che fondamentalmente te lo dicono esplicitamente o implicitamente [cosa fare], indipendentemente da chi sei, e poi marcia avanti con fiducia, che in realtà tutta la ricerca mostra che l'unico modo per imparare chi sei è facendo roba.
Devi andare a fare cose, ed è così che impari su te stesso. Penso che sia quasi un'idea pericolosa dare alle persone un discorso di inizio che dica: "Immaginati tra 20 anni e marcia verso quello".
Il periodo dai 18 ai 20 anni è il periodo più veloce di cambiamento di personalità in tutta la tua vita. Se sei costretto a scegliere, allora, per il resto della tua vita, cosa farai. Stai cercando di fare una scelta per qualcuno che non conosci ancora, tanto meno in un mondo che non puoi ancora concepire. In realtà non è un messaggio utile, anche se è pensato per essere di ispirazione.
Quindi, i genitori hanno bisogno di rilassarsi. Hanno bisogno di portare i loro figli in alcune attività. Devono aiutarli a fare le cose che gli piacciono. E hanno bisogno di far giocare i loro figli
Il buon messaggio di questo è: divertiti con i tuoi bambini. Quando vivevo a Brooklyn, fino a poco tempo fa, c'era una squadra di calcio giovanile di viaggio che si incontrava dall'altra parte della strada rispetto a me. Non credo che nessuno al mondo pensi che i bambini di 6 anni non possano trovare una concorrenza abbastanza buona in una città di nove milioni di persone che hanno bisogno di viaggiare. È che quei ragazzi sono clienti di chiunque gestisca quel campionato. E li vogliono il prima possibile, anche se tutti i dati mostrano che non è questo l'approccio e che, in Germania e Francia, dove hanno vinto le ultime due coppe del mondo, hanno completamente riformato i loro piani di sviluppo per enfatizzare il gioco non strutturato e tutte le cose come Quello. Queste organizzazioni stanno sfruttando le insicurezze dei genitori che lasceranno alle spalle i loro figli. Quindi, penso che il messaggio sia carino, in un certo senso: sii più concentrato sull'aiutarli a trovare la qualità dell'abbinamento piuttosto che scegliere qualche abilità e sperare che sia adatta e farli approfondire.
