Essere genitori oggi è difficile. Molto difficile. I salari ristagnano a causa dell'inflazione e dell'aumento dei costi per l'alloggio e l'assistenza all'infanzia. Ci sono anche pochissimi, se non nessuno, programmi sociali a sostegno delle famiglie. Dei pochi che esistono, la maggior parte sono basati sui bisogni e riservati ai più poveri. Ma anche quei programmi sono precari, finanziati annualmente, e sono costantemente soggetti a pettegolezzi politici sulle esigenze lavorative. Nel frattempo, il la classe media viene schiacciata di aiuto di cui anche loro hanno bisogno. Considera il fatto che molti genitori spendono fino a un terzo del loro reddito per l'assistenza all'infanzia fino a quando i loro figli non entrano all'asilo.
Con le elezioni del 2020 dietro l'angolo, molti politici sono saliti sul palco per parlare di programmi che pensano possano aiutare le famiglie della classe media a prosperare. Ma di cosa hanno realmente bisogno le famiglie americane? Per scoprirlo, abbiamo parlato con tre economisti di ciò che secondo loro aiuterebbe maggiormente le famiglie americane della classe media e perché. Dalla protezione degli straordinari e garanzie lavorative al congedo familiare e medico retribuito, ecco i loro suggerimenti.
Una garanzia di lavoroSuggerito da: Alan Aja, Professore Associato al Brooklyn College, Membro del Consiglio di Amministrazione di National Jobs for All Coalition, co-autore di Cosa ci sbagliamo nel colmare il divario di ricchezza
Come mai: La Job Guarantee è un'idea molto americana. Se una persona non riesce a trovare lavoro nel mercato del lavoro in generale, allora il governo dovrebbe mettere in atto un piano o una politica reale in cui una persona possa trovare un lavoro con salario dignitoso. Potrebbero anche avere una formazione occupazionale incorporata nel programma che sarebbe molto simile a un'amministrazione di avanzamento lavori permanente che abbiamo avuto sotto l'amministrazione FDR.
Le persone dovrebbero essere pagate per il loro lavoro! Dovremmo avere una garanzia di lavoro orientata al settore pubblico che assomigli molto alla vecchia ex Civilian Conservation Corp. Sarebbe così trasformativo, specialmente per le famiglie nere e latine. La ragione per cui lo dico è che, mentre Trump è impegnato a promuovere un basso tasso di disoccupazione, quella statistica da di per sé non misura coloro che si sono ritirati del tutto dalla forza lavoro, che si sono arresi ricerca.
Quel tasso sottovaluta chi sta davvero cercando lavoro. L'altro problema è che questa nuova economia è composta, in gran parte, da lavoro precario. Economia del concerto, lavoro a lavoro, part-time. La gente usa spesso i termini "Uber" e "Lyft", giusto? Si tratta di forme di lavoro instabili e non remunerative. Non sono sindacati. Non sono salario minimo. Non vengono con l'assistenza sanitaria. Quindi, sarò apertamente critico e dirò che Trump si vanta di posti di lavoro, ma la domanda è: che tipo di lavoro? E cosa pagano? C'è un mezzo per un fine qui?
[La gig economy] non ha confini. chiunque può esserne coinvolto e diventarne, direi, vittima. Ma allo stesso tempo, dal momento che stiamo parlando di un'economia più ampia che ha colpito in modo sproporzionato il nero e il... Comunità latine, ma non per mancanza di competenze o valori culturali presumibilmente sbagliati, ma a titolo definitivo discriminazione.
Molto del lavoro che svolgo con i colleghi lo sottolinea tra i gruppi più istruiti negli Stati Uniti sono donne nere, latine e afro-latine. Eppure, non stanno ricevendo gli stessi ritorni in termini di reddito - e ricchezza - degli uomini bianchi senza titoli universitari. In altre parole, le famiglie nere in cui il capofamiglia ha una laurea possiedono meno ricchezza di una famiglia bianca in cui il capofamiglia ha abbandonato la scuola superiore.
Quindi, quando dico che questi tipi di economie sono in gran parte discriminatorie, sto parlando del mercato del lavoro più ampio in cui le persone possiedono queste competenze. Hanno le competenze trasversali. Hanno l'istruzione. Non è perché hanno i valori familiari sbagliati o non stanno lavorando abbastanza duramente. Abbiamo prove che dimostrano che le persone di colore lavorano il doppio e utilizzano più istruzione e tuttavia, i livelli di ricchezza e di istruzione non corrispondono a quello sforzo con cui costruiamo la narrativa della nostra economia in giro.
La meritocrazia è un mito. Quindi, quando parliamo della garanzia del lavoro, stai rimuovendo la struttura della discriminazione perché il governo deve dare a tutti un lavoro. Coretta Scott King ha combattuto per una garanzia di lavoro ben dopo l'assassinio di suo marito. Lo vedeva come un mezzo non solo per frenare la disoccupazione, ma anche per far lavorare le persone per le comunità, piuttosto che mandarle in guerra, che è sopportata in modo sproporzionato dalle comunità di colore. Lo diceva in Vietnam e poi negli anni '80 e '90. Era una forte sostenitrice. E così erano molti gruppi per i diritti civili. Quindi questa è un'idea che ha una lunga storia.
Una garanzia di lavoro contrasta completamente ciò, che qualsiasi città o stato potrebbe implementare. Storicamente, il tasso di disoccupazione è sempre stato il doppio per i neri americani rispetto ai bianchi americani. E la comunità Latinx occupa una posizione di mezzo, dove ci sono vari tipi di disoccupazione e sottoccupazione. Di solito, si avvicina di molto al tasso di disoccupazione e sottoccupazione dei neri.
Ho sempre creduto - e sto prendendo in prestito da il mio collega Darrick Hamilton qui - che se il tasso di disoccupazione dei bianchi fosse al livello attuale del tasso dei neri e dei latini, allora la chiameremmo crisi nazionale. Questa idea di una garanzia del lavoro da federale a municipale sarebbe stata già attuata.
La Works Progress Administration offriva alle persone un lavoro per il servizio pubblico: le persone costruivano strade, dighe, teatri e centri comunitari e ne erano molto orgogliosi. Se guardi il rapporto dell'American Society of Civil Engineers, hanno definito la nostra infrastruttura - dalle nostre strutture educative, ai nostri parchi, all'acqua potabile e ai servizi igienico-sanitari - un disastro. Immagina solo di mettere le persone a lavorare per quello sotto un livello federale, statale, comunale di garanzie di lavoro.
Congedo familiare e medico retribuitoSuggerito da: Dott.ssa Eileen Appelbaum, condirettore del Centro per la ricerca economica e politicaCome mai: Congedo familiare e medico retribuito è tremendamente importante. Sappiamo che le famiglie che non possono prendere un congedo quando ne hanno bisogno per la propria salute, per prendersi cura del coniuge, dei figli o dei genitori, sono messe in un vincolo miserabile. Mettiamo il cibo in tavola o ci prendiamo cura di nostro figlio che è davvero malato? Nessuno dovrebbe dover fare quelle scelte. Molte persone non possono prendere queste ferie, in parte perché non sono pagate.
Ho studiato congedo familiare e medico retribuito in California. Quando le ferie non erano pagate, era molto raro, rispetto alle madri, che i padri se ne andasse alla nascita di un bambino. Spesso non lo dicevano nemmeno alle persone al lavoro. Chiederebbero solo due giorni di ferie e sarebbero lì quando la madre partorì e sarebbero lì per portare il bambino a casa, e non essere lì quando la madre si riprende e non essere lì per legare con il bambino. Sappiamo molto sull'importanza che i padri abbiano tempo fin dall'inizio per legare con un figlio. Abbiamo molte ricerche che mostrano che il legame iniziale si estende alla vita del padre e alla vita del bambino per anni dopo. Sono molto più vicini man mano che il bambino cresce.
Una volta pagati i congedi, abbiamo visto un aumento costante della quota di neo-papà in congedo, molto più vicino al 50/50 rispetto al passato.
Attraverso le interviste, abbiamo scoperto che quando il congedo familiare non è retribuito, gli uomini in genere pensano: non è fatto per me. Tutti sanno che gli uomini dovrebbero essere i capifamiglia. Quindi, se non è pagato, gli uomini dicono: "Non può essere per me". Averlo pagato, nel tempo, ha cambiato notevolmente gli atteggiamenti degli uomini.
Abbiamo anche scoperto che i datori di lavoro ora guardano molto più favorevolmente agli uomini che prendono il congedo. Tutti hanno capito che questo congedo è sia per gli uomini che per le donne. Quando eravamo sul campo, abbiamo visitato un'azienda che ci ha detto con orgoglio di aver fatto il loro primo baby shower per un dipendente di sesso maschile.
Abbiamo intervistato manager che stavano affrontando situazioni in cui avevano un genitore che stava morendo. Volevano poter trascorrere più tempo possibile con loro. Questo era un impiegato di sesso maschile in un'azienda IT: sai qual è la cultura. Tuttavia, poiché il congedo è stato pagato, non ha preso tutte e sei le settimane in una volta. Ma ha impiegato un paio di giorni qua e là in quel periodo di tempo per stare con il genitore morente il più possibile negli ultimi mesi della loro vita.
Ben oltre il 95% delle aziende in California ci ha detto che aver pagato il congedo medico familiare in California ha migliorato il morale e ridotto il fatturato.
Congedo familiare e medico retribuito permette al padre di legare con il figlio; permette al padre di prendersi cura della madre; consente al padre di occuparsi delle malattie o delle cure di fine vita dei propri genitori, il che è molto importante; crea una maggiore equità di genere all'interno della famiglia in termini di cura dei bambini e compiti domestici; e, la maggiore uguaglianza di genere all'interno della famiglia, si rivela effettivamente vantaggiosa per la capacità della moglie di mantenere un lavoro e anche di guadagnare. Quindi in questo modo avvantaggia anche la famiglia. Quindi questa è la mia massima priorità. Capisco che ci sono molte politiche. Li appoggio tutti. Ma la mia massima priorità sono i congedi familiari e medici retribuiti per tutti in America. Ci piace dire che non dovresti vincere la lotteria del boss. Alcune persone lavorano per aziende generose; circa il 48 per cento delle persone con un lavoro a bassa retribuzione non ha nemmeno un giorno di vacanza. Non possono nemmeno partire per le vacanze quando nasce il loro bambino.
Protezioni per gli straordinari.Suggerito da: David Cooper, Senior Economic Analyst presso l'Economic Policy Institute, condirettore del Analisi economica e rete di ricercaCome mai: La maggior parte delle persone ha familiarità con il concetto di lavoro straordinario. È stato creato come parte del Legge sugli standard di lavoro equo, che era una legge approvata nel 1938 che stabiliva sia il salario minimo che gli straordinari. Fondamentalmente ha creato standard salariali minimi e ha fissato un tetto alle ore: ha creato la settimana lavorativa di 40 ore richiedendo che la maggior parte dei lavoratori, quando lavorano più di 40 ore alla settimana, doveva essere retribuita di più per eventuali ore aggiuntive oltre 40. In tal modo, ha creato questo scenario in cui i dipendenti hanno la pelle in gioco, perché vogliono chiedere ai lavoratori di lavorare ore eccessive, e con questo intendo, quando lavorano oltre le 40 ore, i lavoratori devono essere pagati 1,5 volte la loro tariffa normale di paga.
Quando la legge è stata creata per la prima volta, si è capito che questa protezione avrebbe dovuto applicarsi alla maggior parte dei lavoratori statunitensi. Ciò includeva sia i lavoratori orari che i lavoratori dipendenti. Ora, c'è un'esenzione alla regola degli straordinari. Questo si chiama "Esecutivo Amministrativo o Esenzione Professionale". In sostanza, ciò significa che il segretario del lavoro potrebbe esentare i lavoratori che erano dirigenti, dirigenti, professionisti altamente qualificati. Queste erano persone che avevano un potere contrattuale significativo nel loro lavoro e nel mercato per cui non avevano bisogno di essere protette straordinari, pensando che fossero già stati pagati abbastanza da compensarli già se gli venisse chiesto di lavorare più di 40 ore.
Ora, per poter beneficiare di questa esenzione, ci sono tre criteri che dovevano essere soddisfatti. Qualcuno doveva essere pagato a titolo oneroso; hanno dovuto superare il test dei doveri, che è una considerazione complessa delle loro responsabilità lavorative; e dovevano essere pagati al di sopra di una soglia di stipendio, una linea chiara e luminosa che indicava chi è, in realtà, un professionista ben pagato vs. un lavoratore ordinario.
Tale soglia di stipendio è variata nel tempo. L'ultima volta che è stato aggiornato in modo significativo è stato nel 1975. A quel tempo, circa il 63% di tutti i lavoratori dipendenti negli Stati Uniti aveva diritto a fare straordinari quando lavorava più di 40 ore settimanali, basandosi esclusivamente su quella soglia. Quasi i due terzi di tutti lavoratori stipendiati negli Stati Uniti erano automaticamente idonei per gli straordinari. La quota ammissibile oggi è inferiore al 7%. Quindi, abbiamo questa enorme parte della forza lavoro a cui viene pagato uno stipendio e potenzialmente gli viene chiesto lavorare 45, 50, 60, 70 ore a settimana senza alcun compenso aggiuntivo per quelle ore extra, e questo è un problema.
Quel 7 per cento si basa esclusivamente sull'erosione del valore della soglia salariale. L'attuale soglia prevista dalla legge federale è di $ 455 a settimana. Questo è uno stipendio annuale di circa $ 24.000 all'anno. Quindi, il motivo per cui meno del 7% dei salariati è idoneo è perché meno del 7% guadagna meno di $ 24.000 all'anno.
Dovrebbero prendere di mira quella soglia; questo è il modo più semplice per farlo. Nel 2016 è stata tentata una regola per aumentare tale soglia fino a $ 913 a settimana, che sarebbe stata di circa $ 48.000 all'anno. E questo avrebbe automaticamente coperto una porzione significativamente più ampia della forza lavoro, ma quella regola sugli straordinari è stata impugnata in tribunale e poi quando l'amministrazione Trump è entrata in carica hanno non ha difeso la regola in tribunale.
Sappiamo, empiricamente, che le famiglie americane lavorano molte più ore rispetto agli anni '70. Una famiglia composta da due genitori lavora circa il 12% in più di ore all'anno rispetto al 1978. Sono circa 390 ore in più all'anno all'anno rispetto a allora.
Il principio di base qui è che se non ci sono conseguenze per chiedere ai lavoratori di lavorare ore eccessive, allora più persone saranno sovraccariche di lavoro. Non verranno pagati per quel tempo. Questo è il tempo che dovrebbero essere in grado di trascorrere con loro famiglie e i loro figli. Ci sono così tante ricerche che indicano i benefici dei bambini che possono trascorrere del tempo con i loro genitori e in particolare i loro padri. Questa è una politica chiara che darebbe ai lavoratori più tempo fuori dall'ufficio. Se viene ancora chiesto loro di lavorare ore extra, almeno vengono compensati, quindi avranno una paga più alta, il che è vantaggioso per le famiglie che lavorano.
Ci sono alcune persone per le quali, il modo in cui le aziende risponderebbero, sarebbe quello di smettere di sovraccaricare i propri dipendenti. Per altri, sarebbe rendere loro ammissibili gli straordinari e pagarli e continuare a lavorarli a ore extra, ma almeno verranno pagati per questo. E il terzo è che se l'azienda vuole poter chiedere a qualcuno di lavorare molte ore senza compenso per gli straordinari, può semplicemente aumentare lo stipendio di quella persona fino alla soglia. Questo è solo uno stipendio più alto a quel punto. Dodici milioni e mezzo di lavoratori negli Stati Uniti sarebbero interessati dalle regole se fossero aggiornate.
