La scorsa settimana, sulla scia della sparatoria nella scuola di Parkland, in Florida, gli studenti di tutto il paese ha annunciato che intendono uscire dalle scuole e manifestare in risposta all'inerzia del governo sulla pistola controllo. Mentre gli educatori e i membri delle forze dell'ordine in molti stati sosterranno e persino faciliteranno le prossime proteste, alcuni non lo faranno. Gli studenti sono già minacciati di punizioni e ripercussioni qualora decidano di partecipare alle proteste. Ciò mette i genitori nella posizione di incoraggiare i bambini a dimettersi, incoraggiare i bambini a infrangere le regole e affrontare le conseguenze o a respingere le conseguenze. Fortunatamente, c'è un chiaro modo di procedere.
I genitori dovrebbero lasciare che i loro figli se ne vadano e lasciare che i loro figli siano puniti. I genitori dovrebbero lasciare che i bambini esercitino il dissenso e imparino che, sebbene il percorso per creare un cambiamento significativo non sia facile, ciò non significa che sia meno importante. Alla fine, i bambini impareranno a prescindere dalla disobbedienza civile. Impareranno la stessa lezione se protesteranno in contraddizione con le richieste o le preoccupazioni dei loro genitori. Meglio avere un programma di lezione.
In un Needville, fuori Houston, il sovrintendente Curtis Rhodes ha detto ai genitori che tutti gli studenti che protestano contro le leggi sulle armi a seguito di Parkland saranno sospesi per tre giorni. "Disciplineremo non importa se sono coinvolti uno, cinquanta o cinquecento studenti", ha scritto sulla pagina Facebook della scuola. Un altro amministratore in un distretto del Wisconsin minacciato lo stesso dopo aver preso il vento di uno sciopero programmato a metà marzo. Sebbene possa essere allettante per i genitori, in particolare i genitori che sono d'accordo con i bambini, discutere contro queste misure, potrebbe essere meglio lasciare che accada. Il progresso, dopo tutto, non è solo un'attività extracurricolare.
Il fatto è che non c'è stata una protesta significativa negli ultimi 100 anni che non si sia conclusa con un qualche livello di punizione, violenza o interruzione della vita quotidiana. A molte persone piace dimenticare questo fatto. A loro piace dimenticare che le proteste per i diritti civili erano profondamente impopolari e fortemente controllate, che il lavoro le proteste negli anni '20 furono incredibilmente violente e le proteste studentesche sulla guerra del Vietnam portarono a convinzioni. Poiché quei movimenti di protesta alla fine hanno avuto successo - almeno in una certa misura - si è tentati di rivedere la storia e credere che i manifestanti fossero sentito. Semplicemente, non è questo il caso. Coloro che sfidano lo status quo sono inevitabilmente puniti per averlo fatto.
La disciplina minacciosa contro i manifestanti adolescenti non è un ritornello insolito. Tali tattiche sono state utilizzate (occasionalmente non verbalmente) per sedare le proteste dell'attivismo sindacale, per fermare le proteste studentesche contro la guerra del Vietnam e la repressione studentesca dissidente negli anni '60, per fermare gli scioperi sulle abrogazioni DACA e deportazioni. È anche storicamente insolito che adolescenti e attivisti ignorino le minacce di arresti, sospensioni, espulsioni o lesioni personali nel perseguimento della giustizia. Sembra improbabile (sebbene quasi impossibile) che le incombenti proteste studentesche diventino violente, quindi rappresentano in realtà un opportunità per i bambini di difendere la propria sicurezza e affrontare qualche rischio senza fissare la probabilità di una profonda danno.
Alcuni degli attivisti di maggior successo d'America sono stati studenti. Guarda al Comitato di coordinamento studentesco nonviolento, organizzato da Ella Baker, dopo il sit-in di Greensboro. John Lewis, allora membro della SNCC e ora senatore, ha perso la scuola per marciare su Selma. Altri giovani hanno perso la scuola per unirsi agli SNCCGite in libertà nel 1961. I giovani affiliati alla SNCC hanno guidato le unità di registrazione degli elettori neri. Molte classi sono state tagliate, ma anche la storia americana è stata modificata.
Detto questo, il confronto SNCC è falso. Gli attivisti SNCC hanno corso enormi rischi e lo hanno fatto nonostante minacce e atti di violenza molto espliciti. Tuttavia, è importante riconoscere che occorrono tutti i tipi di azioni e misure per apportare cambiamenti significativi. Ed è anche importante capire come esercitare pressione e punire i potenti.
Dopotutto, se il sovrintendente Rhodes vuole davvero far processare ai suoi subordinati centinaia o migliaia di... sospensioni e lettere di detenzione e costringere i suoi insegnanti a creare un curriculum per gli studenti che vengono rimossi dalla scuola, dovrà dedicare tempo e risorse per fare esattamente questo. Se Rhodes vuole aumentare i tassi di frequenza del suo distretto avendo migliaia di bambini in tutto il distretto assenti da scuola per tre giorni, può farlo.
Inoltre, se i bambini chiedono il diritto alla sicurezza, potrebbero effettivamente ottenerne un po'. Questo è più importante di qualsiasi sospensione delle punizioni scolastiche minori. E se le punizioni scolastiche vogliono essere istruttive - e dovrebbero esserlo - forse una sospensione lo farà dare una lezione preziosa, sia sulla storia che su come il potere viene spesso esercitato in difesa di un inaccettabile status quo.
