Una delle cose più belle dell'essere un bambino negli anni '80 era guardare dei film di quell'epoca (o degli anni '70) che erano classificati come PG o G che avevano totalmente parolacce e/o nudità. Come genitore, questo genere di cose mi terrorizza, ma allo stesso tempo, amo totalmente il fatto che a 10 anni, sono stato colpito da nudità maschile e femminile a tutto tondo in Logan'sCorrere, anche se il film è classificato PG. E il motivo per cui quella nudità è stata ritenuta bene è che non era affatto sessuale.
Idem per la natica di Daryl Hannah nel classico del 1984 spruzzi. Ma a quanto pare, alcuni mostri pudichi della Disney hanno deciso che quel sedere era troppo audace per il servizio di streaming Disney+, quindi lo hanno coperto. La nuova versione ha capelli digitali extra-lunghi (super finti) che coprono il culo di Hannah come una specie di parrucchino senziente dal culo tribolato proveniente dall'inferno.
Disney+ non voleva i mozziconi sulla sua piattaforma, quindi ha modificato Splash con la tecnologia digitale delle pellicce pic.twitter.com/df8XE0G9om
— Allison Pregler 📼 (@AllisonPregler) 13 aprile 2020
Aspetto. Capisco. Disney+ ha bisogno di lanciare un'ampia rete da sirena. Va bene. Coprire il culo di Daryl Hannah dentro spruzzi non è un terribile atto di censura, perché dovrei crederci spruzzi era una sorta di opera di genio artistico in primo luogo, cosa che non faccio. Questo non è un grosso problema, ma è profondamente stupido. E il motivo per cui ai bambini dovrebbe essere permesso di vedere il sedere occasionale con classificazione G.
I corpi umani nudi non sessualizzati non sono volgari. E se la Disney vuole fare da babysitter di fatto (un patto in cui siamo tutti impliciti), allora è il momento di fare due chiacchiere con loro. Ascolta, Disney, va bene che tu voglia il meglio per i nostri figli. Ma ascolta questo messaggio: le persone più premurose non sono offese dai corpi umani. Se sei preoccupato per spruzzi, poi magari portalo a Hulu e lasciaci correre i nostri rischi. Perché mettere un censurato, chiaramente falso spruzzi su Disney+ non coglie il punto.
spruzzi è spazzatura. Ma è anche spazzatura innocua in cui le famiglie dovrebbero essere in grado di immergersi senza preoccuparsi di ricevere qualche bizzarra versione modificata per la TV. Quando è stato lanciato Disney+, sfacciatamente incluso un sacco di film offensivi sul servizio, completi di disclaimer per far sapere agli spettatori che erano (per la maggior parte) proprietari del loro passato. Ciò significa che a Disney+ va bene mostrarti gatti razzisti in Lilli e il vagabondo ma non va bene che tu veda il sedere di una sirena non sessuale.
Data la scelta tra gatti razzisti (o simili, maggior parte scene inPeter Pan) Penso che prenderò il culo. Grazie.
