הפוליטיקה האמריקאית המודרנית הופכת את ההורות לקשה יותר. על שולחנות ארוחת ערב ברחבי אמריקה, מבוגרים לשכב בדונלד טראמפ עם זגוגית קאוסטית או, לחילופין, לחגוג את התקפותיו של הנשיא הנאבק כל הזמן על נורמות פוליטיות, קריאת השם שלו, עיוות האמת ושריקות הכלבים הבלתי פוסקות. מול ילדים, ההורים קוראים למנהיג העולם החופשי גזען או אידיוט או שרץ, בעוד מול האומה מנהיג העולם החופשי קורא עיתונאים וחוקרים פדרליים "לוזרים" ו"אויבים". עבור ילדים, השיח החומצי הזה אוכל את הבסיס ההולך ונקבובי של לא רק פוליטי סמכות, אבל כל סמכות. האם הנשלטים צריכים לסמוך על המושלים שלהם? כשהתשובה לא ברורה - כשהלגיטימיות מוטלת בספק - משברים חוקתיים ומשפחתיים מחכים בכנפיים.
הרעיון כי ערעור סמכותם של מנהיגים נבחרים או בחירות עלול, בתורו, לערער את מוסד המשפחה עשויה להישמע כמו הישג - ניסיון למשוך את וושינגטון בלחימה על הסף ואל החיים חֶדֶר. זה לא. לילדים יש הבנה ניואנסית של סמכות מגיל צעיר מאוד והם לומדים חברתיים מיומנים. כאשר מבוגרים מעורבים בהתקפות מפלגתיות על דמויות סמכות במקום ביקורת נחשבת המונחת בערכים פרו-חברתיים, ילדים לומדים במהירות לראות את הכוח בחשדנות. אמנם זה יכול לעזור במקצת -
בואו ניקח בחשבון את בובו בובת, צעצוע מתנפח עם תחתית משוקללת. במחקר משנת 1961, אלברט בנדורה, ללא ספק הסוציולוג החי המשפיע ביותר, מצא שכאשר ילדים צפו במבוגרים בהתנהגויות אגרסיביות כלפי בובת בובו, סביר להניח שהם יחקו את התוקפנות עד כדי שימוש באותה תוקפנות שפה.
עכשיו, נניח שבובת הבובו היא טראמפ והוא מתנגש רטורית מפלגתית במטבח. הוא מתנדנד זקוף ושוב נדפק במהירות. ילדים צופים. כך, הם מסכמים, איך להתייחס לנשיא. זהו, הם מכירים, מערכת יחסים בוגרת עם סמכות. הם למדו להתנהג בצורה פוגענית ולא בכבוד כלפי הסמכות. אלו לא חדשות טובות עבור אמא ואבא, המייצגים את הדוגמאות המובהקות ביותר של סמכות בחייהם של רוב הילדים. והחדשות נהיות יותר גרועות כשההתקפות על הבובה המסכנה שלנו הופכות לאישיות.
במחקר משנת 2010, פסיכולוגים חשפו ילדים בני 4 ו-7 לתמונות של מבוגרים המצהירים על סמכותם על ילדים בדרכים שהיו או קשור לעניינים אישיים (אתה צריך ללבוש בגד ספציפי, אתה לא יכול לשחק עם כך וכך) או קשור לנושאים מוסריים ובטיחותיים (לומר לילדים לא לעשות לִגנוֹב). לאחר שראו את התמונות, נשאלו הילדים כיצד הילדים יגיבו לסמכות המבוגר. "ילדים חזו לעתים קרובות שדמויות לא יצייתו לכללים שחדרו לתחום האישי וירגישו רגשות חיוביים בעקבות אי ציות, במיוחד כאשר פעילויות היו חיוניות לזהותה של אותה דמות", כתבו החוקרים על ממצאיהם.
במילים אחרות, ילדים כבר חושדים בסמכות בכל הנוגע לעניינים אישיים כמו לבוש ובחירת חבר למרות שהם מכבדים את כללי המוסר. אז מה קורה כשהאישי והמוסרי מטשטשים? הבעיה עם פגיעה בדמויות סמכות באופן מפלגתי או אישי היא שהמוסר מסתיים במסווה של המהות האישית. דיונים מתמצים לשמאל מול ימין או דמוקרטי מול רפובליקאי, וזה לא כל כך שונה מלבוש בסוף יְוֹם. קל מאוד לשכנע ילדים שכל ההחלטות שמתקבלות על ידי אנשי סמכות הן שרירותיות אם אתה מוכן לרמוז שייתכן שדמויות סמכותיות לא פועלות לפי מודיעין או משתמשות במיטב יכולתן פְּסַק דִין.
"לראות תמונה גדולה יותר חוסר סמכות זולג למטה", מסביר הפסיכולוג ג'ים טיילור, מחבר הספר הילדים שלך מקשיבים: תשע הודעות שהם צריכים לשמוע ממך. "אם ילד חושב, 'ההורים שלי אפילו לא מכבדים את הנשיא', אז הם עשויים לחשוב, 'למה אני צריך לכבד את העיקרון שלי מי הוא נשיא בית הספר?'"
אבל להורים שמבקרים את טראמפ יש טעם. הוא שיקר תכופות לציבור ונתן דוגמה נוראית, וכינה את חבר הקונגרס היושב אינפנטילי שמות ומדיניות תומכת (בעיקר הפרדת ילדים ממשפחותיהם) ברורות קָשֶׁה. בהפעלת סמכות בדרכים מפוקפקות מבחינה מוסרית ואפילו חוקתית, הוא טוען לבובות הבובות שלו בצורה משכנעת יותר מהמבקרים הקולניים ביותר שלו. לא רק שתשאול את הנשיא היא בעיה, גם שיש נשיא שמתנהג בצורה הדורשת תשאול זו בעיה.
כאן נכנס רעיון הביקורת המונחת בערכים. כשהורים מפסיקים להשתמש ברטוריקה מפלגתית אישית ומתחילים לנתח את ההשלכות המוסריות והאתיות של החלטותיו של טראמפ, ילדים מסוגלים להבין טוב יותר את הביקורת. ילדים זקוקים לקבועים מוסריים לאור הנטייה שלהם לגלוש במדרונות חלקלקים.
"חשוב מאוד שלא תהיה רק תגובה רגשית מטלטלת מול ילדים", אומר טיילור. "אתה יכול להסביר מדיניות, אמונות ערכים והתנהגויות כך שתהיה הצדקה לביקורת שלך."
ההסברים הללו הופכים לחיץ ומאפשרים לילדים לשמור על כבוד הסמכות באופן כללי. והם יכולים לעשות זאת מגיל ארבע עד חמש. הם מקבלים רעיונות בסיסיים של הוגנות. מחקרים הראו זאת שוב ושוב. אבל כשילדים לומדים לעקוף את תחושת ההגינות הזו ורואים שאפשר להטיל ספק בסמכות ללא סיבה טובה, זה בונה חוסר אמון. הרוסים המנסים להשפיע על הבחירות באמצעות פוסטים מפלגתיים בפייסבוק החדשים. הם השתמשו בזה לטובתם. כשחוסר האמון בסמכות נזרע בילדים הוא נזרע עמוק.
באופן מוזר, גם ניקסון ידע את זה. "אכזבתי את המערכת שלנו ואת החלומות של כל אותם צעירים שצריכים להיכנס לממשלה אבל חושבים שזה מושחת מדי", אמר הנשיא המושפל לדיוויד פרוסט. הוא הבין שמעשיו יצרו חוסר אמון עמוק בשלטון שיהדהד לדורות.
אבל לא סביר שטראמפ יוציא משהו שדומה לסוג כזה של כושל. הוא לא יצא מהמערכת הפוליטית האמריקאית ואין לו יראת כבוד כלפיה. הוא נבחר על ידי אנשים שרצו להפיל את הסטטוס קוו. כשהם התעקשו על כך, הם דרשו מטראמפ לנהל מלחמה בהיררכיות חברתיות בכתב גדול. הם מבקשים שיהפוך את חוסר האמון בסמכות השיטתית למדיניות וזה מה שטראמפ עשה מאז. הוא אולי מתאר לעצמו נשיא חוק וסדר, אבל טראמפ הוא האנטיתזה לכך. הוא נשיא הפרעות. הוא לא הראשון, אבל זה לא אומר שלהתנהגות שלו ולנוכחותו לא תהיה השפעה מוגזמת על דור של ילדים.
"פעם היה שהבית שלנו היה קרום לא חדיר למעט אולי שלושה ערוצים דרך אנטנה, אבל עכשיו, זה קרום חדיר לחלוטין שבו הבית כבר לא מקלט בטוח", טיילור אומר. "אם ילדים מפתחים תחושה שאין אחדות ומי ששולט אינו ראוי לכבוד הזה, זה מחליש את החברה שלנו כי זה הדבק שמחזיק אותנו יחד".
זה אומר שאם הורים רוצים להבטיח שילדיהם יבינו שיש לכבד את הסמכות, כולל שלהם, הם צריכים להיות בלתי פוסקים במסר. כי ברור שהמסרים שילדים מקבלים מחוץ לבית לא נועדו להם. הנשיא, למשל, ברור שלא חושב על המסר שהוא שולח לילדים כשהוא מצייץ שהתקשורת היא "אויב העם".
"כשהנשיא מצייץ או כשידוען מצייץ, הם לא חושבים על הילדים שלך כשהם מפרסמים את זה", אומר טיילור. "הם רק חושבים על הרווח שלהם. אז חשוב שההורים יהיו מאוד עקביים".
