מסמכי בית המשפט הקשורים לתקיפתו של הסנאטור ראנד פול ב-2017 על ידי השכן רנה בוכר חשפו מחלוקת ארוכת שנים על תחזוקת חצר. על פי הגשת כתבי בית המשפט של עורך דינו, הסכסוך, שגרם לבוצ'ר לסנוור את א כיסוח דשא פול ושבירת כמה מצלעותיו, היה מבוסס לכאורה על ערימת פסולת חצר. זה סיפור מלוכלך שירגיש מוכר לכל מי שעסק אי פעם בלוחמת דשא פסיבית-אגרסיבית עם שכן, אבל יש לקח חשוב ללמוד לכל מי שמתקשה לנווט בגינון קהילתי מחלוקות. השיעור הזה? להיות שכן טוב זה כמו להיות עמית טוב לעבודה: זה דורש תקשורת.
כמו כן, זעם החצר הוא אמיתי.
איך בוצ'ר, רופא בדימוס בן 60, הגיע לרמות זעם שוברות צלעות לאחר שחי ליד פול במשך 17 שנים? לטענתו, הצרות החלו ב-2017 כשהנוף מהפטיו האחורי שלו התקלקל על ידי ערימת מברשות מכוערת ששכנו הליברטריאני צנח קרוב לקו הרכוש המשותף שלהם. זו לא הייתה איזו ערימת פסולת קטנה. על פי מסמכי בית המשפט, מדובר היה בקיר של ענפים בגובה מטר וחצי ובאורך מטר וחצי.
במקום לחכות שפול יפנה את הפסולת, או שהשוק החופשי יטפל בבעיה, בוצ'ר לקח על עצמו להיפטר מהענפים. לאחר מכן, לכאורה, שיחזר פול את ערימת המברשות, מה שגרם לבוצ'ר להסיר אותה שוב. לאחר השחזור השלישי על ידי פול והסרה שלישית על ידי Boucher, ערימת המברשת הופיעה בפעם הרביעית. בוצ'ר, נחוש להבהיר נקודה, הצית את הערימה. בהצתה שנוצרה, בוצ'ר סבל ממספר כוויות.
סיעוד פצעים וכעס, בושאר צפה בפול מכסח את הדשא שלו כשהסנאטור כביכול בחר העלו כמה ענפים והניחו אותם בערימה במקום המדויק שבו הייתה הערימה הקודמת נשרף. בושארד נשבר כמו הזרדים היבשים שבהם נלחם. הוא התמודד עם פול. הוא שבר את הצלע. למרות היותו מצחיק למדי מרחוק, התקרית הייתה די נוראית - מעשה של טיפשות שהקדים אותו במעשי אדישות קשוחים.
בואו ניקח רגע להכיר בעובדה שפול היה בבירור שכן מחורבן. הוא ניצל בכוונה את התסכול של שכנו כדי להסיר את המברשת (לא משימה זולה, צריך להדגיש), או שהוא היה אגרסיבי פסיבי על ידי בניית ערימה שוב ושוב כדי להיכנס מתחת לעור של שכנו. כך או כך, הוא היה פרובוקטיבי.
אבל בלי קשר לפרובוקציה, ברור שלבוצ'ר יש אווירה של עסוק בו. אחרי הכל, הערימה הייתה על רכושו של פול. אלא אם כן פול היה מפר בריתות ספציפיות של הקהילה, שום דבר לא היה בסדר טכנית בערימה. לֹא מִתְחַשֵׁב? בטוח. אבל חוסר התחשבות קטן חייב להתרחש כאשר אתה חולק קו רכוש או שכונה.
השאלה הגדולה היא, למה שני הגברים הבוגרים האלה, שכנים במשך כמעט שני עשורים, לא יכלו לדבר על הנושא הזה? חלק מהדברים עשויים להיות קשורים לעובדה שבעלות על נכס משתלבת ברצון העמוק של אדם לשלוט ולעצב את סביבתו. יש משהו מהאידיאל של אינדיבידואליזם וחירות אמריקאים גם בטיפול בדשא ובגינה. מה שאתה יוצר בכתמים הירוקים מסביב לבית שלך הוא השתקפות של מי שאתה. וככזה, ביקורת או פגיעה במרחבים השופעים האלה מרגישים אישיים מאוד.
אבל להיות שכנים דורש רוח קולקטיביסטית, שיתופית, ולא להט חלוצי. (בגלל זה זה מרגיש מתאים איכשהו שפול, האנטי-קולקטיביסט הבולט ביותר באמריקה, היה זה שהותקף.) זה דורש שאנו פועלים ליצירת סביבה שתועיל לכולם, בין אם זה באמצעות הגדלת ערכי הנכס או הרפיה פשוטה הֲנָאָה. אבל אנחנו צריכים להסכים איך לעשות את זה על ידי שיחה אחד עם השני.
בתור אבא פרברי הרבה זמן הייתי בשני הצדדים של הנושא הזה. התנשמתי מהצבע ששכנה צבעה בית או התלוננתי על סילוק של עצים גדולים ובריאים לחלוטין מחצר שלא הייתה שלי. ובאמצעות פעולות אלה, השכנים שלי הציתו את התסכול הייחודי ואת חוסר האונים לראות מישהו משנה את סביבתי השכונה לרעה.
הייתי גם השכנה ששמעה תלונות לחשו על הדשא שלי גבוה מדי או שיש אזוב על הגג שלי. ונאבקתי בדחפים לכסח לשון הרע בצורה פסיבית-אגרסיבית לתוך הדשא שלי או לטפח אזוב בחלקים אחרים של ביתי. למרבה המזל, זה אף פעם לא הגיע לאלימות.
אבל בדרך כלל, אני מבין ששמירה על שלום פירושה ויתורים. וכשקשה מדי לקבל ויתורים, אז תמיד מדברים. וכשדיבור מרגיש בלתי אפשרי, תמיד יש פורומים אחרים לטפל בטענות. אש ופגיעה גופנית לעולם אינם נחוצים.
להיות אזרח טוב ובעל רכוש פירושו ללכת על קו בין אינדיבידואליזם ואזרחות. אפשר היה לחשוב שרופא עשיר בן 60 וסנאטור יושב יבינו את זה. אז אולי, עד שהם יגדלו, שני הגברים האלה הם בדיוק השכן שמגיע לכל אחד מהם.
