ככל שהטכנולוגיה מתקדמת, מכשירים עם מסכים מקבלים יותר מתוחכם, זול יותר, ולהורים, מדאיג יותר. הלחץ להפיל את הילד מול אייפד שעות על גבי שעות הוא חזק, אבל גם תחושת האשמה שדוחפת חלק הורים לאסור כליל מסכים. נראה כי התגובה הנכונה נמצאת איפשהו בין לייס-פייר ל-teetotalism דיגיטלי, ו זה תלוי בהורים להבין כמה ואיזה סוג זמן מסך הכי מתאים לילדים שלהם.
מקום טוב להתחיל לפתח כללים ניואנסים לזמן מסך הוא להפריך מיתוסים שאמנם מקובלים כחכמה קונבנציונלית, אך למעשה קרובים יותר לסיפורי נשים זקנות. הנה ארבע תפיסות שגויות שצריכות להיעלם כדי שהורים יוכלו להכיר לילדים את הטכנולוגיה בצורה אחראית.
מיתוס מס' 1: אפליקציות למידה אינטראקטיביות תמיד עוזרות לילדים ללמוד מהר יותר
לא חסרות אפליקציות שעוזרות כביכול לילדים ללמוד, אבל לא כולן נוצרו שווים. לחלק מהמפתחים, שמטרתם להרוויח כסף מהיר מההורים, יש מעט עד אין הבנה כיצד ילדים לומדים בפועל. זה אומר שאפליקציות שמתויגות כחינוכיות כדי לשכך פחדי הורים עשויות למעשה להיות לא טובות יותר ממשחקי פאזל ממכרים כמו צעצוע פיצוץ.
לשקול מחקר באוניברסיטת ונדרבילט שניסה לקבוע אם אינטראקציה עם אפליקציית למידה באמצעות החלקה או הקשה עזרה לילדים בגיל הרך ללמוד. באמצעות אפליקציית לימוד מילים שנבנתה באוניברסיטה, חוקרים גילו שבעוד שבנות הרוויחו מהקשה על מסך לתגמולים חזותיים, בנים לא למדו כל כך הרבה. למעשה, בנים נטו יותר להקיש מרצונם בלי לבקש.
הפער הזה הגיוני כשחושבים איך בנים ובנות מתפתחים בצורה שונה. בין גיל שנתיים ל-5, לבנות יש שליטה טובה יותר בדחפים וקואורדינציה טובה יותר. האפליקציה שירתה אותם היטב, אבל היא הייתה תלויה בכישורים שלא היו לבנים. סביר להניח שהם בילו יותר זמן בהתרכזות באתגרי המיומנות ופחות זמן בלימוד מה שהאפליקציה נועדה לכאורה ללמד.
הלקח: אפליקציות המתויגות כחינוכיות שאין בהן מנגנוני למידה מתאימים לגיל, אינן עושות הרבה לפיתוח המוח.
מיתוס מס' 2: הצגת ילד לטכנולוגיה מוקדם עוזרת להכין אותם לעתיד
הרבה הורים מציגים טכנולוגיה לילדיהם בשלב מוקדם בחייהם במאמץ לבנות מיומנויות שיעזרו להם בעתיד מונחה טכנולוגיה יותר ויותר. למרבה הצער, זה יכול לומר שהם מזניחים מיומנויות בינאישיות חיוניות שילדים צריכים לפתח לפני גיל 6. לא משנה כמה מדע בדיוני יהיה העתיד, ילדים עדיין יצטרכו לפתח אינטליגנציה רגשית וכישורי תקשורת שלא ניתן לבנות מול מסך.
מיומנויות בינאישיות דורשות אינטראקציות עם בני אדם אמיתיים ורגשיים המשפיעים על אופן התפתחות המוח הצעיר. כדי שמוחו של ילד יהיה מחווט בצורה אופטימלית למיומנויות בינאישיות, אינטראקציות אלו צריכות להתרחש במהלך השנים המכריעות הראשונות. זו הסיבה שחוקר חלוץ בפסיכולוגיה של מחשבים, ד"ר טים לינץ', ממליצה להורים לחכות עד שילדיהם יגיעו לגן לפני שהם מציגים אותם למחשוב בכל צורה שהיא.
ואם זה לא היה מספיק גרוע, נראה שמבוא מוקדם לטכנולוגיה מהווה איום גם על ההתפתחות הגופנית של הילדים. חוקרים בריטים גילו שלחשיפה מוקדמת למסכים הייתה השפעה שלילית על מיומנותו של הילד. ההשפעה הייתה כה עמוקה עד שחלק מהילדים לא היו מסוגלים להחזיק עיפרון.
הלקח: כדי לתמוך בפיתוח הרגשות והמיומנות של ילדיכם, המתינו עד לבית הספר כדי להכניס מסכים לחייהם.
מיתוס מס' 3: זמן מסך הוא רע מטבעו
בעוד שהבהלה מזמן המסך הגיעה לגובה חום, יש מחקר הולך וגדל שאומר זמן מסך כשלעצמו זה לא כל כך רע, ושגישה הורית מתחשבת יכולה להפוך את זה לחיובי בחייו של ילד.
אחד מהמחקרים הגדולים הראשונים של זמן שהייה מול הטלוויזיה מצא שעיסוק בתוכנית טלוויזיה יכול להועיל כל עוד התוכן הוא חינוכי. לדוגמה, חוקרים גילו שצפייה רחוב שומשום היה מועיל עבור חלק מהילדים כמו שנים של חינוך לגיל הרך. ולראות תוכניות כמו השכונה של דניאל טייגר מתאם עם אינטליגנציה רגשית מוגברת אצל ילדים שצופים בקביעות.
אבל מחקרים מראים גם שזה לא מספיק שהורים פשוט מניחים את הילד שלהם מול המסך ומקווים שהם ילמדו משהו. זמן מסך מועיל מאוד כאשר הורים הם שותפים שעוזרים לילדים שלהם להבין ולקיים אינטראקציה עם התוכן.
מחקר של ג'ורג'טאון מצא שילדים למדו טוב יותר באפליקציית פאזל כשהם הודרכו על ידי מבוגר מאשר כשהם עקבו אחר הדרכה על המסך. עזרה ממבוגרים הייתה "פיגום חברתי" שעזר לילדים ללמוד. מחקרים כמו זה הם שעזרו להגדיר את הנחיות האקדמיה האמריקאית לרפואת ילדים על זמן מסך. אלה מדגישים את מעורבות ההורים בצריכת מדיה, כולל תוכנית משפחה אישית לשימוש במדיה שפותחה בשיתוף עם רופא ילדים.
אז מה בעצם רע בזמן מסך? כאשר מדיה מוזנת על ידי ילדים צורכת יתר על המידה על ידי ילדים, הם נוטים לחוסר פעילות. האור הכחול שהמסכים פולטים יכול גם להפריע לדפוסי השינה. לכן, הפתרון החכם להורות הוא לקבוע מגבלות זמן לילדים הכוללות לפחות שעה של זמן ללא מסך לפני השינה.
מיתוס מס' 4: משחקי וידאו הם רעים מטבעם
"משחקי וידאו" שנכתבו בגדול זכו לראפ גרוע מהורים, שרואים רק ריסוק כפתורים חסר שכל, ופוליטיקאים, שרואים רק אלימות מיותרת. אבל שילוב משחק כמו מיינקראפט עם משחק כמו Red Dead Redemption מתעלם מהמציאות של איך משחקי וידאו משפיעים על ילדים.
נכון שקהילת פסיכולוגיית הילד מסוכסכת לגבי השפעת האלימות במשחקי וידאו. אבל לא כל משחקי הווידאו הם אלימים. וחוץ מזה, הסיבה שמשחקי וידאו אלימים עלולים להוביל לאלימות היא שהם פועלים כסימולטורים. על ידי בחירת המשחקים הנכונים, ההורים יכולים להפוך את כוחה של סימולציה למשהו חיובי עבור ילדיהם.
מחקרים הראו שמשחקי וידאו מהירים יכולים להגביר את מהירות הקריאה אצל ילדים דיסלקטים משחקים מבוססי אסטרטגיה מקדמים כישורי פתרון בעיות, ושמשחקים בוני עולם כמו Minecraft מקדמים יְצִירָתִיוּת. לבסוף, שליטה בדמות הראשית במשחק וידאו מניעה את הילדים לראות את העולם דרך העיניים שלהם לעזור לבנות אינטליגנציה רגשית. כמו ספרים ותוכניות טלוויזיה, משחקי וידאו יכולים לשמש גם ככלי למידה.
אבל כמו בטלוויזיה ובספרים, משחקי וידאו נהנים ממעורבות הורים. הבעיה של התנהגות אנטי-חברתית הקשורה למשחקים נעוצה ככל הנראה בעובדה שהורים מאפשרים לילדים להיכנס לעולמות הווירטואליים שלהם לבד וללא הדרכה. למעשה, להורים יהיה טוב יותר מצטרף אליהם בעולמות האלה, ללא קשר ל לְנַחֵםבְּחִירָה.
ילדים נהנים מהורים שמזהים את ההישג בשליטה במשחק, והורים יהיו יותר אמפתיים ופחות נזהרים מהם התנהגות המשחקים של ילדים אם הם מזהים את המאמץ שהם עושים כדי להשיג משימה קשה - גם אם המשימה הזו היא בעולם דיגיטלי.
