כשאשתי ואני ציפינו לבן שלנו, סיפרנו לחברים ולמשפחה שאנחנו מתכננים לוותר על האולטרסאונד של השליש הראשון שלנו. הם הביטו בנו באימה - כאילו דחינו בבת אחת חיסונים, התכחשנו לשינויי אקלים והכרזנו שכדור הארץ שטוח.
הרופאים והאחיות שלנו לא היו טובים יותר. אף אחד לא מסרב לאולטרסאונד, הודיעה לנו אחות אחת כשישבנו, נחושים, במשרד רפואי בווסטצ'סטר. הם פשוטים ולא כואבים! אתה יכול למסגר את התמונות הגיריות ולהשוויץ בגוש החרקים שלך של מורשת! אולטרסאונד שליש שני, היא הוסיפה, יכול לתפוס פגמים שהרפואה המודרנית יכולה לפעמים לתקן. אולטרסאונד אחד מתוזמן היטב יכול להציל חיים.
היא צדקה, כמובן. "אבל," שאלתי. “האם יש צורך רפואי כלשהו עבור ראשון אולטרסאונד שליש? האם יש משהו שאתה מצפה למצוא באולטרסאונד הזה שישנה את הדרך שבה אנחנו ממשיכים?" התשובה הייתה שתיקה ואחרי שהרופא שלנו שיקשק נתונים סטטיסטיים של בטיחות אולטרסאונד באותו טון משועמם שרופאים שומרים על מנת להפיל את כל מה שאתה קורא באבחנות של WebMD - כניעה.
"אז נרצה לדחות."
אף אחד לא מסרב לעשות אולטרסאונד, אבל אולי יותר אנשים צריכים לעשות זאת. בעוד שארגונים רפואיים וחברות ביטוח מסכימים שרוב הנשים בסיכון נמוך צריכות רק
אבות עשויים להשתעשע. רופאים, לא כל כך. "חשיפת העובר לאנרגיית אולטרסאונד ללא ציפייה לתועלת רפואית אינה מוצדקת", על פי 2016 עלון תרגול מהמועצה האמריקאית למיילדות וגינקולוגיה. "למרות שאין ראיות מהימנות לנזק פיזי לעוברים אנושיים מהדמיית אולטרסאונד אבחנתית באמצעות הטכנולוגיה העדכנית, שימוש מזדמן של יש להימנע מבדיקת אולטרסאונד, במיוחד במהלך ההיריון". אז ABOG מקבל את התחתונים שלה בפיתול כי אולטרסאונד הם כלי אבחון רב עוצמה, לא צעצועים. אבל, למרות זאת, מה הנזק?
מבחינה קלינית, לא הרבה. לימודים מקיפים- נייר אחד במעקב 149 סטים של אחים (שאחד מהם, בכל אחד מהמקרים, נחשף לאולטרסאונד) במשך שש שנים ואחד אחר היה מעורב אקראי, מבוקר משפט בהשתתפות 3,000 הורים- לא מצאו השפעות שליליות מאולטרסאונד רפואי. אין לנו הרבה מחקרים מוצקים על תוצאות מאולטרסאונד שנלקחו על ידי אנשי מקצוע שאינם רפואיים, אבל גם אין סיבה להניח שזה יהיה שונה באופן משמעותי. נראה שאפילו ה-FDA spoilsport מחויב רק בחצי לב לעשות קקי בתרגול. "אולטרסאונד יכול לחמם מעט רקמות, ובמקרים מסוימים, הוא יכול גם לייצר בועות קטנות מאוד (קאוויטציה) ברקמות מסוימות", כתב שהרם Vaezy ב- עדכון לצרכן של ה-FDA לשנת 2014. ואזי גם הודה, עם זאת, כי "יש חוסר ראיות לנזק כלשהו עקב הדמיית אולטרסאונד".
אבל זה לא אומר שאנחנו צריכים לזרוק בליטות של תינוקות. בדיקת אולטרסאונד, כמו כל רפואה אבחנתית, צריכה להיות מבוססת ראיות ומכוונת. נשים עם סוגים מסוימים של הריונות בסיכון גבוה צריכות לעבור מספר אולטרסאונדים. כולם צריכים לעבור אולטרסאונד שליש שני, מה שהכרחי מבחינה רפואית ויכול להציל חיים. ואף אחד עם הריון בסיכון נמוך לא צריך לקבל אולטרסאונד שליש ראשון, אלא אם כן יש סיבה ספציפית להליך.
אחת הסיבות להירתע מבדיקות אולטרסאונד מיותרות היא שכל הליך רפואי טומן בחובו סיכון מסוים, וללא כל תקווה לרווח, נטילת הסיכון היא חסרת אחריות. טיילנול, למשל, בטוח להפליא, וכשהוא נלקח לפי ההוראות, הוא דרך מצוינת להדוף כאב ראש. במקביל, הסם הביתי יכול לגרום לאי ספיקת כבד. אף רופא לא יגיד לך שטיילנול הוא קטלני, כי הוא לא. יחד עם זאת, אף רופא לא יציע לך לקחת טיילנול ללא סיבה, כי יש רק חיסרון פוטנציאלי (ואין יתרונות פוטנציאליים) בלקיחת טיילנול לבעיטות.
אולטרסאונד, בדומה לטיילנול, אין מה לדאוג לגביו באופן כללי. אבל זה לא אומר שאין סיכוי רחוק לפגיעה. לפחות מחקר אחד קטן מצא שאולטרסאונד עשוי לתרום או להחמיר מומים מולדים, לדוגמה. לבד, אין מה לדאוג לסטטיסטיקה הזו. אבל כאשר בוחנים את האולטרסאונד הרביעי שלך במהלך הריון בסיכון נמוך, הגיוני לשקול אם המתמטיקה פועלת לטובתך או לא. אם לא, למה להסתכן?
מדוע, אם כן, כל כך הרבה רופאים דוחפים באגרסיביות לביצוע אולטרסאונד נוסף בהריונות בסיכון נמוך?
אחת הסיבות היא שרופאים צריכים להגן על עצמם. לעתים קרובות מטופלים לוחצים על רופאים לבצע בדיקות מיותרות, ואם משהו משתבש, תובעים אותם על כך שהם לא בדקו מספיק. "אנחנו חיים באקלים רפואי שבו רופאים מפחדים כל הזמן להיתבע", ד"ר ג'פרי א. קולר מהמרכז הרפואי של אוניברסיטת דיוק סיפר למה לצפות בשנת 2015. "הסריקות נותנות למטופלים ולרופאים הבטחות שהדברים טובים, והפחד מהתדיינות דוחפת את הרופאים לעשות יותר בדיקות בכל דבר, כולל אולטרסאונד. אני חושב שהמטופל הממוצע כנראה נסרק יותר ממה שהוא צריך".
האובססיה הזו לשירותי בריאות "למקרה" תורמת לביקוש לאולטראסאונד מיותרים, כמו גם לביקוש לאלפי צילומי רנטגן מיותרים, מרשמי אנטיביוטיקה וצורות אחרות של הוצאות רפואיות בזבזניות כל שָׁנָה. זו גם אחת הסיבות העיקריות לכך שמערכת הבריאות שלנו שבורה. לפי הערכות מסוימות, 14 אחוזים מטריליון הדולר שאנו מבזבזים על שירותי הבריאות בארה"ב מדי שנה מסתכמים בדיוק בסוג הזה של "פסולת קלינית". העובדה שרוב הנשים מעודדות לעבור ארבעה אולטרסאונדים בכל הריון היא דוגמה מושלמת לרפואה לא רפואית. זה לא שווה את זה.
אז ישבנו במשרד ההוא בווסטצ'סטר, הבוהק הלוהט של האחות השערורייתית שלנו בוער חורים בחלק האחורי של ראשנו, וביקשנו מהרופא שלנו להסביר למה אנחנו באמת צריכים אולטרסאונד שליש ראשון. האם היינו בסיכון גבוה? לא. האם הרופא חיפש משהו ספציפי? לא באמת. האם תכננו לתבוע? ברור שלא. ישבנו בחדר מלא באנשים שכולם רצו את אותה תוצאה חיובית, אבל התנהגנו כמו אויבים. אני לא מפחד מקרני קולי, אבל אני גם לא רוצה שהרופאים שלי יקבלו החלטות כי הם מפחדים שאתבע אותם. ואני בהחלט לא רוצה לחשוף את הילד שלי להתערבות רפואית שהוא לא צריך, כי הכל נושא כמה לְהִסְתָכֵּן.
החלטנו לחכות שליש נוסף. אולי גם אתה צריך.
