כֹּל מוביל דמוקרטי בבחירות 2020 יש איזשהו תוכנית בריאות אוניברסלית דומה ל-Medicare for All. בעוד שכל התוכניות שלהם עונות על שאלה אמיתית - איך לתקן א מערכת ביטוח בריאות זה יקר, מבלבל ושקוע בבירוקרטיה - הם שונים במובנים רבים. בינתיים, מבינים ופוליטיקאים מתונים כינו משלם יחיד לא מציאותי ויקר, תוך הטענה שאנשים רבים מאוד אוהבים את הביטוח הפרטי שלהם ואינם רוצים שיפטרו אותם ממנו. אחרים מודאגים מה זה יעשה למערכת הבריאות הפרטית, שתתרוקן. אבל העלויות של בחינת משלם יחיד גדולות מכדי להתעלם.
כיום, משפחות המבוטחות ממעמד הביניים מוציאות כ 15.5 אחוז מהכנסתם על שירותי בריאות - בלי לספור את מה שהעובדים שלהם מכסים בפרמיות לפני שהשכר שלהם אפילו יגיע למשכורת. בינתיים, האמריקנים העשירים ביותר מקבלים למעשה פטורים ממס כה גדולים על הוצאות הבריאות שלהם שהם מקבלים עודף של 0.1 אחוז עד 0.9 אחוז על ההכנסה שלהם.
"ההוצאות הכוללות על הבריאות בכל המשק ירדו, בגלל היעילות של מערכת משלם יחיד", אומר מאט ברוניג, עורך דין, מנתח מדיניות ומייסד פרויקט מדיניות העם, צוות חשיבה שחוקר שירותי בריאות משלם יחיד. "והחלוקה של אותן הוצאות ומי שמשלם עבור ההוצאות הללו תועבר במעלה סולם ההכנסות.
כיום, משפחות שמרוויחות כ-60,000 דולר בשנה להוציא כ-10,000 דולר מהשכר שלהם על שירותי בריאות. במסגרת שירותי הבריאות האוניברסליים, הם ישלמו פחות מ-1,000 דולר מסים ולא יצטרכו עוד לשלם השתתפות עצמית, להתמודד עם חיוב מפתיע, או להתמודד עם העובדה שאירוע רפואי גדול יכול פשט אותם.
מלבד עלויות, ישנן סיבות נוספות לכך שמערכת הבריאות הנוכחית שלנו מכשילה משפחות. לדוגמה, אפילו למישהו בביטוח בריאות בחסות המעסיק שאולי יאהב את ביטוח הבריאות שלו יש סיכוי של אחד לארבעה להיפטר ממנו במהלך כל שנה נתונה. ובהתחשב בכך שכיום לעובד הממוצע יש כ-11 משרות מגיל 18 עד 50, לברוניג, מחזור ביטוחי הבריאות הוא כמעט בלתי נמנע עבור העובד המודרני.
המספרים על מחזור הביטוח מדאיגים, החל מהעובדה שבערך ל-28 מיליון אמריקאים אין ביטוח כלל. כל האנשים האלה ככל הנראה נפטרו מהביטוח שלהם: 3.7 מיליון האנשים שמלאו לגיל 65 ב-2017, 22 מיליון האנשים שהיו פוטרו ב-2018, 40.1 מיליון האנשים שעזבו את עבודתם ב-2018, והעובדים שעובדים ב-15% מהחברות עם ביטוח בריאות בחסות מעסיק שהחליף ספק, שהאחרון משנה את הספקים שהעובדים יכולים לראות וגורם ל הרבה ניירת. אז צריך לקחת בחשבון את 1.5 מיליון האנשים שהתגרשו ב-2015 ו-7.4 מיליון אנשים שעברו מדינות ו-35 אחוז מהאנשים. ל-Medicaid ההכנסה שלהם עלתה עד לנקודה שבה הם היו במצב טוב מדי עבור Medicaid אבל לא מספיק טוב כדי להרשות לעצמם ביטוחים אחרים תוכניות.
מעבר לכך, המבטחים משנים כל הזמן אילו ספקים הם עובדים איתם, מה שאומר שהרופא שמישהו פונה באפריל אולי לא יהיה בתוכנית שלהם שלושה חודשים מאוחר יותר. עובדים ומשפחות מרגישים לעתים קרובות תקועים לעבודות שלהם שעשויות להיות באיזון עבודה-חיים גרוע, לשלם גרוע או לא להתאים בדרך אחרת בגלל העלויות של ניסיון להצטרף לתוכנית בריאות אחרת או הסיכונים של עזיבת עבודה בגלל תוכנית הבריאות שהיא מציעה גבוהים מדי כאשר ילדים נמצאים לְעַרְבֵּב.
"הקפדה על עקביות היא המפתח, אפילו לאנשים שיש להם עבודה", אומר ברוניג. "העבודה הזו תימשך רק כל כך הרבה זמן לפני שהם נוסעים לעבודה אחרת. הם עלולים להתפטר, החברה עלולה להיסגר. להיות בכוח העבודה ובעל ביטחון ש[הביטוח שלך] יעקוב אחריך, לא משנה לאיזו עבודה תלך, זה שימושי", אומר ברוניג.
זה שימושי במיוחד להורים, שיש להם יותר מהבריאות שלהם לדאוג. ואפילו אנשים שיש להם ביטוח בריאות דרך התוכנית הפרטית או המעסיק שלהם פושטים רגל בתדירות מדאיגה. ההוצאה מהכיס עבור אנשים עם ביטוח בריאות שסופק על ידי המעסיק גדלה בשיעור יותר מ-50 אחוז ב-10 השנים האחרונות; למחצית מכלל מחזיקי הביטוח יש השתתפות עצמית של 1,000 דולר לפחות; ורוב ההשתתפות העצמית למשפחות הקרובות ל-3,000 דולר. כאשר יותר מ-40 אחוז מהאמריקאים אומרים שהם אינו יכול להרשות לעצמו הוצאה חירום של $400 או יותר, זה פלא לחשוב איך הם יכלו אי פעם לעמוד בהשתתפות עצמית הזו לפני שהכיסוי של ביטוח הבריאות שלהם נכנס לתוקף. בערך אחד מכל ארבעה אמריקאים בסקר של 2015 אמר הם לא יכלו להרשות לעצמם חשבונות רפואיים, וסקר נוסף הראה שמחצית מהנשאלים קיבלו חשבון רפואי שלא יכלו לעמוד בו. חוב רפואי משפיע 79 מיליון אמריקאים, או כמחצית מהאנשים בגיל העבודה.
שני שליש מבין האנשים שמגישים בקשה לפשיטת רגל אומרים שחוסר היכולת שלהם לשלם את החשבונות הרפואיים שלהם היא הסיבה שהם עושים זאת. לרוב מדובר באנשים שמבוטחים. אלה אנשים שצריך להגן עליהם. הם משלמים לתוכנית ביטוח - לפעמים 20 אחוז מההכנסה שלהם - כדי להגן עליהם ועל משפחותיהם מפני זה, אבל חברות הביטוח לא מגנות עליהם.
אחת הסיבות היא שבמצבי חירום רפואיים, אמבולנסים לוקחים לעתים קרובות אנשים לבית החולים הקרוב ביותר. אולי בית החולים הזה לא נמצא ברשת שלהם. או שזה יכול להיות, אבל ייתכן שהרופא המטפל לא נמצא ברשת שלהם. כאשר החשבון מגיע לפירעון, אמריקאים מושחתים. זה לעולם לא יקרה תחת מערכת משלם יחיד.
משפחת מעמד הביניים האמריקאית הממוצעת מוציאה כ-15-20 אחוז מהכנסתה על שירותי בריאות מדי שנה. זה יתכווץ לכ-5 אחוזים בלבד תחת גרסאות רבות של תוכנית התשלומים, עם עלויות חוץ כיס נמחק לחלוטין מהמשוואה וללא השתתפות עצמית כדי להרתיע משפחות לקבל את העזרה הרפואית שהן צוֹרֶך. הם יכולים להמשיך לראות את הספקים שהם אוהבים מבלי לדאוג שהספק שלהם יפסיק לעבוד עם המבטח שלהם. אנשים לא אוהבים לדשדש בביורוקרטיה של תוכניות הביטוח הממומנות או הפרטיות של המעסיק שלהם: הם אוהבים את הרופאים שלהם. הם אוהבים לנהל איתם מערכות יחסים. הם אוהבים להיות מסוגלים לראות אותם מבלי שיחייבו אותם בהפתעה או שיגידו להם שהביטוח שלהם מכסה רק מחצית מהביקורים שלהם.
אבל מה עם עסקים? קשה לומר מה משלם יחיד יעשה לכלכלה הכוללת. תיקי פרישה בוודאי יושפעו מהשינוי. שוק המניות ייפגע. אנשים בענף ביטוחי הבריאות עלולים לאבד את מקום עבודתם. אבל רבות מהחברות, שעדיין מוכרות תרופות וטכנולוגיה רפואית, ישרדו, גם אם היקף העסקים שלהן ישתנה באופן קיצוני. ועבור עסקים שמוציאים כסף כדי לבטח את העובדים שלהם, תהיה ירידה קלה בעלות העסק או שינוי קטן מאוד בעלות בכלל, אומר ברוניג.
כיום, עסקים, המסייעים לבטח 155 מיליון אמריקאים, מוציאים כטריליון דולר בפרמיות לתעשיית ביטוחי הבריאות הפרטיים. זה למעשה כנראה לא ישתנה תחת מערכת משלם בודדת, לפי ברוניג.
"השאלה של השורה התחתונה לעסקים, מבחינת כסף, היא קצת לא ברורה. אבל הרעיון הוא לא בהכרח לחסוך להם כסף - זה יותר שאלה של גמישות. החיסכון האובייקטיבי שהמעסיקים יממשו במונחים של לא להעסיק עובדים כדי לדבר עם מבטחים ולרשום אנשים לביטוח יורד מאוד. אבל באופן כללי, אנחנו רוצים להשאיר אותם [משלמים למערכת] במקום לנסות להעביר אותם לאדם אחר".
כך בעצם עובד היום ביטוח ממומן מעביד. מה שאנשים רבים לא מבינים הוא שחלק מהפרמיות שמשלמים מעסיקים עבור עובדיהם מופרשים כחלק מהשכר שלהם כאשר הם מתקבלים לעבודה. אז לפי ברוניג, אם מישהו מרוויח 50,000 דולר בשנה, זה אומר שכ-15,000 דולר בממוצע מופרשים מנקודת המבט של המעסיק (שהעובדים לא יודעים עליה) לשלם למערכת ביטוח הבריאות בעוד שהעובדים מכסים כ-30% מעלות הפרמיה הזו דרך תלוש המשכורת שלהם, לא כולל השתתפות עצמית ועלויות דמי כיס.
אמנם זה לא ישתנה במסגרת Medicare for All, אבל במקום לשלם פרמיות למבטחים פרטיים, המעסיקים ישלמו את הפרמיות הללו לממשלה. בינתיים, העלויות שלהם הקשורות למשאבי משאבי אנוש, שכר והזמן המושקע בחקירת תוכניות הבריאות יבוטלו.
יש כמה דרכים לטפל בזה: אחד נקרא 'שמירה על מאמץ גישה,' שבה מעסיקים משלמים את מה שהם משלמים במסגרת ביטוח פרטי לממשלה מדי שנה, תוך התחשבות באינפלציה.
שיטת תשלום נוספת המצוינת לעתים קרובות היא באמצעות א העלאת מס השכר - מס שמעסיקים כבר משלמים - לממשלה כדי לסייע במימון שירותי בריאות בחסות הממשלה. תוכניות אחרות כוללות הפיכת מס ההכנסה הפדרלי לפרוגרסיבי יותר והעלאת שיעור המס השולי ל-70% אלה שמרוויחים יותר מ-10 מיליון דולר בשנה ומקימים מס עושר קיצוני כמו זה שהציעה אליזבת וורן.
ההערכות מראות שהתוכנית Medicare For All של ברני סנדרס יחסוך 5.1 טריליון דולר של כספי משלמי המיסים והעסקים במשך עשור, תוך קיצוץ בהוצאות על שירותי בריאות. בעוד שההוצאות הכוללות על בריאות אכן יצטרכו לגדול ככל שיותר אנשים יכוסו על ידי שירותי בריאות, החיסכון הכולל בהוצאות יביא את העלות הזו נסוג כל כך עד שהממשלה צריכה רק לגייס כטריליון דולר כדי לממן את Medicare for All כשהיא נפגשת עם כספי משלם המסים ועסקים פרטיים הַשׁקָעָה.
אבל הסיבות לכך שזה יעזור למעסיקים לעתים קרובות לחרוג מהפיננסיים למהדרין, עד כמה שהסיבות לכך ששירותי הבריאות האוניברסליים כל כך נהדרים למשפחות חורגות גם מהיתרונות הכספיים.
"במערכת הנוכחית, מנדטים מופעלים על סמך אם מישהו עובד במשרה מלאה. במידה שזה הולך בדרך, היית מצפה שלא יהיה לך מעסיק גדול שידאג שאנשים יעבדו רק 29 שעות כדי ש[הם לא יקבלו הטבות]", טוען ברוניג. "בעצם, אלה"צוקים," כאשר אם אתה לוקח צעד אחד נוסף, ועובד 30 שעות [במקום 29], העלות עולה בהרבה בשוליים. אלה יבוטלו, ויעניקו לעסקים יותר גמישות, ולכאורה יסייעו לעובדים באותו זמן שאולי ירצו יותר שעות".
משפחות יכלו להחליף עבודה מבלי לדאוג מה הן יעשו במהלך תקופת ניסיון בעבודה החדשה שלהן לפני שההטבות הבריאותיות שלהן יתחילו, ואנשים עם מצבים רפואיים כרוניים לא יצטרכו לבלות שעות ביום בטלפון בהתמקחות עם ספקי ביטוח הבריאות שלהם כדי לקבל שירותים חיוניים מכוסים על ידי אוֹתָם. מנקודת מבט של עלות, כן, מערכת משלם יחיד זולה יותר ממה שאנו פועלים כיום. אבל מנקודת מבט שנחסכה בזמן, מנקודת מבט של דאגה לגבי-כסף, ומהאם-אני יכול-לקחת-את-הילד שלי-לרופא הילדים? פרספקטיבה, זה עובד טוב יותר. הזמן המושקע בבדיקת מסמכי בריאות מבלבלים? נעלם. השתתפות עצמית? נעלם. מה שפשוט יותר הוא פשוט יותר - ועבור עסקים ומשפחות, מערכת חלקה של משלם יחיד תפחית הרבה כאבי ראש ותמנע כאב רב.
