קשה שלא להרגיש אשמה על כמה זמן מסך אני נותן לילדים שלי. ולמרות העובדה שעבדתי קשה כדי להציב גבולות סבירים על ידי סכסוך עם מגוון בקרות הורים עוינות למשתמשים העומדים לרשותי, אני עדיין מרגיש שאני עושה את זה לא נכון.
קל להבין למה זה יכול להיות. נדמה שיש תנועה תקשורתית מתמדת ומפחידה סביב סכנות הילדות של זמן מסך. שקול כותרות כמו "זמן מסך מוגזם עשוי להשפיע על ילדים" שנוצרו על ידי מחקר משנת 2019 מבית החולים לילדים בסינסינטי. זֶה לימוד, שכותרתו "אסוציאציות בין שימוש במדיה מבוסס מסך לבין שלמות חומר לבן במוח בילדים בגיל הגן", מצא שילדים חורגים מהאקדמיה האמריקאית של להמלצות על זמן מסך של רפואת ילדים של שעתיים ביום היו "שלמות מיקרו-מבנית נמוכה יותר של צינורות החומר הלבן במוח התומכות בשפה ובאוריינות מתהווה כישורים."
הפחדת המסך הגדולה
כהורה, קל לקרוא סיפורים מסוג זה ולקפוץ ישירות למסקנה הנוראה שבלבלתי את החומר הלבן של הילדים שלי בכך שנתתי להם יותר מדי זמן מסך. למרות מעמדי המומחה להורות, אני עדיין נופל בפח הזה. ולמען האמת, זה מגוחך. תחושות האשמה ההוריות העלובות שלי מול זמן מסך (וגם שלך, קורא יקר) מוגזמות בטירוף. אני יודע את זה בגלל המחקר והשיחות שלי עם מומחי התפתחות הילד, שכולם מצביעים על אותה מסקנה:
תוכן קשור
פשוט הביטו לתוך המים הקרים שעוברים מתחת לכל הכותרות החמות של זמן המסך. במקרה של המחקר של בית החולים לילדים בסינסינטי, למשל, גודל המדגם היה רק 47 ילדים. יתרה מכך, החוקרים ציינו שהם לא יכלו לקשר שינויים מוחיים וקריאת ציונים ישירות לזמן המסך. לבסוף, המחקר לא יכול היה לומר איזה סוג של השפעות ארוכות טווח עשויות להיות לשינויים בחומר הלבן האמור, או אם היו דרכים כלשהן לבטל או לתווך את ההשפעות הללו.
אם לא באים לידי ביטוי את האזהרות החשובות הללו, קל להיכנס לפאניקה. ופאניקה היא מניע מצוין (אם כי כאוטי בוטה). פאניקה מזינה את היכולת שלנו להרגיש בושה ולבייש אחרים בהיעדר מחשבה סבירה. הפאניקה עוזרת לנו להכפיל את השיפוטים המוסריים שלנו. אבל זה לא שימושי במיוחד להורות.
ובכל זאת, הכותרות ממשיכות להגיע. רק השבוע, עמותת Common Sense Media פרסמה את האחרונה שלהם דיווח על ילדים ושימוש במדיה במסך. בין הממצאים העיקריים הייתה התובנה הבאה.
"מאז 2017, הפער בשימוש במסך לפי הכנסה, גזע ומוצא אתני גדל באופן משמעותי והוא במידה רבה מושפע מהגידול בשימוש במכשירי מדיה ניידים בקרב בעלי הכנסה נמוכה ושחורים והיספנים/לטינים משפחות."
נתונים נלווים הראו הבדל של כמעט שעתיים בכמות זמן המסך בין משקי בית בעלי הכנסה נמוכה וגבוהה. ילדים במשקי בית מרוויחים יותר, בעיקר לבנים, בילו פחות זמן במדיה על מסך מאשר ילדים עניים בצבע.
כאשר זמן מסך הוא פאניקה מוסרית, קל לראות כיצד הנתונים הסטטיסטיים של Common Sense Media יכולים להיות בעייתיים. אם זמן המסך גרוע, אז האם גם הורים לילדים שיש להם יותר זמן מסך לא רעים? ואם אותם הורים כבר מושבתים מבחינה תרבותית בגלל היותם עניים ומיעוטים, כמה יותר מזיק החשיפה של הרגלי זמן המסך של ילדיהם?
איך הגענו לכאן?
הפאניקה נולדה כמעט במקביל להמצאת מסך האובר המוכר לנו כטלוויזיה. בשנת 1961, וילבור שרם, מנהל המכון לחקר תקשורת באוניברסיטת סטנפורד, פרסם את תחקיר זמן המסך הראשון אי פעם עם ספרו טלוויזיה בחיי ילדינו: העובדות על השפעות הטלוויזיה על סמך מחקרים של למעלה מ-6,000 ילדים. בו דאג שרם מההשפעה הניוונית שעשויה להיות לטלוויזיה על ילדים. הוא חשש שילדים שנחשפו ליותר מדי טלוויזיה עלולים להיפגע מנפלאות החיים בגלל:
"יש מעט שהם לא ראו או עשו או חיו, ובכל זאת זו חוויה יד שנייה... כאשר החוויה עצמה מגיעה היא מרוככת, כי היא כבר נמשכה למחצה אבל אף פעם לא באמת הרגיש."
שלושים שנה מאוחר יותר, כשהייתי ילד פרברי בדרום מערב קולורדו, המוניטין של הטלוויזיה לא השתפר בהרבה. אני עדיין יכול לשמוע את הפזמונים הקבועים של ההורים שלי של "אל תשב כל כך קרוב לטלוויזיה!" ו"הטלוויזיה הזאת תרקב לך את המוח!" ו"תפסיק להיות כזה תפוח אדמה ספה!" כילד, נראה היה שהורי התייחסו לטלוויזיה באופן שבו הנוצרים רואים את השטן. עזוב את השמירה שלך ואתה די נידון. אם הטלוויזיה תישאר ללא סימון, הטלוויזיה תשאיר ילד שמן, מטומטם ועיוור. עד שהיו לי ילדים, עשיתי עבודה נפלאה בהפנמת המסר הזה.
המסכים הושחתו עוד יותר עם שחרורו של האייפון ב-2007. הייתי אז בשנות השלושים המוקדמות שלי, ואני זוכר אזהרות קשות בשנים שחלפו החיבור למסכי הכיס הקטנים האלה גרמה לאנשים להתבודד אחד מהשני ואפילו ליפול לתוך בורות ביוב. ילדים עשו סקס. דעתם של הנהגים הייתה מוסחת. המסכים היו מרושעים.
וכך שנות ההורות המוקדמות שלי היו מסומנות בתחושה עמוקה של תיעוב עצמי בכל פעם שהילד התינוק שלי נקלע למסך. עם זאת, לפעמים, ההיפנוזה המותאמת על המסך הייתה הקלה כי זה אומר שהוא היה תפוס, ולו מספיק זמן כדי שאעשה קקי לבד. ובכל זאת, דאגתי. והמשכתי לדאוג עד שראיינתי את חוקרת התפתחות הילד סלסט קיד ב-2018. קיד אחראי על Kidd Lab באוניברסיטת ברקלי, והיא בילתה את הקריירה שלה בחיפוש אחר תובנות לגבי האופן שבו תינוקות מפתחים מיומנויות אנושיות חיוניות. היא גם אמא.
מה אומרים המחקרים
במהלך השיחה שלנו, קיד גילתה שאין לה בעיה לתת לתינוק שלה את הטלפון שלה לשחק איתו. הייתי בהלם. זה לא היה דבר רע? מעשה מסוכן? דרך בטוחה לעצור את התפתחות התינוק?
לא, קיד אמר לי. "אין לנו מספיק ראיות כדי לפתח דעה מוצקה כך או כך."
ההתלבטות המיוחדת של קיד עם בהלת המסך הייתה שלא היו מחקרים אורכיים באיכות גבוהה כולל קבוצת ניסוי וקבוצת ביקורת שיכולות להציע נתונים על השפעות המסכים על יְלָדִים. שלא לדבר על העובדה שיהיה קשה להפליא לעצב ניסוי מסוג זה.
התובנה שלה גרמה לי להתחיל לשים לב למחקרי זמן המסך שהיו זמינים. ומצאתי שבסך הכל, באמת לא היו ראיות משכנעות לפאניקה. עבור כל מחקר "שלמות החומר הלבן", היה אחד שהציע כי כישורי השפה של ילדים יכולים להפיק תועלת תוכניות טלוויזיה לילדים באיכות גבוהה, או ששיחות ועידה בווידאו עם סבא וסבתא יכולים להועיל עבורם ילדים. הטיעון לפאניקת מסך מוסרית פשוט לא היה קיים.
מה שמחזיר אותי למחקר Common Sense Media.
אני אגיד שבאופן כללי אני מעריך את Common Sense Media ואני אוהב את מה שהארגון עושה. השתמשתי בפלטפורמת הדירוג והביקורת שלהם בהזדמנויות רבות כדי להחליט אם סרט או תוכנית מתאימים לילד שלי. אני גם מעריץ של המשימה שלהם להפוך את המדיה הדיגיטלית ואת האינטרנט לבטוחים יותר לילדים. אבל אני מטיל קצת יותר עין ביקורתית על הנתונים האחרונים שלהם.
מסתכלים מעבר לסטטיסטיקה
מה שמרגיש מרומז בניתוח הרגלי זמן המסך עבור ילדי מיעוטים מוחלשים כלכלית הוא שהפער מזיק איכשהו. אין הוכחה שכן. במקום זאת, מה שהפער מצביע עליו הוא שילדים עניים צבעוניים עשויים שלא לחיות בסביבות שבהן בטוח לשחק בחוץ ללא מסכים. הפער מצביע על העובדה שללא ההזדמנויות שניתנו לאמריקאים עשירים יותר, הורים בעלי נטל כלכלי מחפשים הזדמנויות למידה המתאפשרות באמצעות מסכים. הפער עשוי להצביע על צורך פשוט להעסיק את הילדים כאשר שני ההורים עובדים שעות ארוכות ולא שגרתיות בעבודות בשכר נמוך שהופכות את הטיפול בילדים לבלתי נגישים. מה שאומר, ייתכן שהבעיה אינה זמן מסך בכלל, אלא אי השוויון שקהילות צבע מוחלשות נתונות להם מדי יום.
אנחנו כן יודעים שרבים מהמחלות הקשורות לזמן מסך, כמו התפתחות קוגניטיבית לקויה וכישורי שפה, יכולים להיות קשורים גם לאיכות האינטראקציה של הורה עם ילד. תינוקות לומדים מאינטראקציה עם אנשים. כשהורים מקיימים אינטראקציה עם תינוקות, הם נוטים לגדול בסדר גמור. והאינטראקציה שהורים מציעים יכולה לשמש כגורם מתווך לכל השפעות רעות שעשויות להיות למסכים.
וזה מה שאני מאמין שמעורפל על ידי הפאניקה המוסרית שנבנתה סביב זמן המסך. הבעיה היא לא שילדים משתמשים במסכים יותר מדי. זה שההורים לא מקיימים מספיק אינטראקציה. אם המסכים עושים משהו באמת מזיק, זה יכול לנבוע פשוט ממשיכה של תשומת לב. הנתונים של השכל הישר אינם קשורים למסכים. סביר יותר שהם נוגעים לעובדה שלמשפחות עם קשיים כלכליים אין כל כך הרבה זמן לקיים אינטראקציה זו עם זו כמו שצריך.
אם יש שיפוט מוסרי לעשות, זה שהחברה שלנו לא עושה כמיטב יכולתה לתמוך בכל ההזדמנות של ההורים לבלות עם ילדם, בין אם זה משחק, קריאה או אפילו צפייה טֵלֶוִיזִיָה.
