מה הסיפור של מלך האריות בעצם מבוסס על? התשובה היא כנראה כלום, אבל הרבה אנשים יגידו לך שזה מחזה קטן שנקרא כְּפָר קָטָן. העניין הוא שהם טועים. פִּתגָם מלך האריות מבוסס רק על המחזה של וויליאם שייקספיר כְּפָר קָטָן לגמרי לא מבין מה עושה המלט המלט. הנה למה.
רוב ההורים חווים מערכת יחסים מוזרה עם הסיפורים שאהבנו כילדים. בין אם אנחנו מבוהלים מ נרטיבים של נסיכות או תוהה לגבי מסרים נסתרים שאורבים בספרי סיפורים קלאסיים, הרבה הורים נוטים לחקור ספרים, טלוויזיה וסרטים שזללנו כילדים ברגע שהילדים הקטנים שלנו נמצאים בסביבה. זה יכול להוביל לשאלות תמימות כמו האם זה היה אקס מן קָרִיקָטוּרָה טוב כמו שאני זוכר את זה? (כן) או, האם מרי פופינס גזענית? (סוג של.) אבל, כל החיטוט הזה בסיפורים של ילדים יכול גם לגרום לך לתהות מאיפה הסיפורים מגיעים מלכתחילה. מה שמוביל אותנו בחזרה מלך האריות.
אחרי שורה של להיטים שהתחילה עם בת הים הקטנה בשנת 1989, עד 1994 מלך האריות היה תכונת האנימציה הגדולה הראשונה של דיסני באותה תקופה שלא התבססה - אפילו באופן רופף - על אגדה, מיתוס או סיפור קיימים. במקום זאת, המסע של סימבה להשיב לעצמו את ממלכת החיות שלו מידי דודו צלקת המרושע נבע לכאורה מהקונפליקט המהותי של שייקספיר.
ראשית, אומר מלך האריות מבוסס על כְּפָר קָטָן היא תצפית שטחית. להלן הדרכים העיקריות מלך האריות הוא כמו כְּפָר קָטָן. מוּכָן?
- נסיך, שבתיאוריה יכול להפוך למלך, ממלכתו נלקחת על ידי דוד שהרג את המלך, אביו של הנסיך.
- הנסיך הזה עוזב את הממלכה בשלב מסוים.
- דמויות Sidekick מספקות הקלה קומית.
- רוח הרפאים של אביו של המלך ההרוג מדברת אל הנסיך הצעיר.
כולם מתים בסוף.
כבר אפשר לראות את הבעיות. רק בגלל שסקאר הורג את מופאסה באותו האופן שבו קלאודיאס הורג את המלך המלט, זה לא הופך את הסיפור לאנלוגי מבחינה תמטית, זה רק אומר שדברים עלילתיים דומים קורים. כן, טימון ופומבה דומים מאוד ל- כְּפָר קָטָן הדמויות רוזנקרנץ וגילדנשטרן, אבל שוב, גם כן R2-D2 ו-C-3PO במלחמת הכוכבים. (אם אתה רוצה צעקות אמיתיות של שייקספיר וטום סטופארד, צפה בסרטון הנשכח מ-2004 ישירות לסרטוןמלך האריות 1 ו-1/2, שמעמיד פנים בגלוי כאילו זה עניין של שייקספיר. העליות המוקדמות היו פרועות!) הנקודה היא שמדובר בקווי דמיון שטחיים שמתייחסים למערך העלילה אבל אין להם שום קשר למטרת הסיפור. ה כַּתָבָהשל המלט הוא לא באמת על נודד פעור עיניים שהחזיר לעצמו את הממלכה שלו: זה על בחור יהיר למדי שפוצח את הפאקינג.
ב כְּפָר קָטָן, הנסיך הצעיר בתואר לא דומה כלל לסימבה במידה שהוא לא חביב ולא גיבור. גם הוא, אגב, מת בסוף, והחברה שלו לפעמים, אופליה, מטביעה את עצמה. זכור את הסצנה הזו בשתי הגרסאות של מלך האריות איפה נלה מטביעה את עצמה בגלל שסימבה לא מצליחה לסדר את החרא שלו? כן, אתה לא.
מה שמביא אותנו לדרך השנייה שבה מלך האריות אין כמוהו כְּפָר קָטָן. בואו נדבר על הסצנה הקטנה שבה טימון, פומבה וסימבה הולכים על בולי העץ האלה? אתה יודע שזו הסצנה שמדגימה את חלוף הזמן, תוך פחות מ-15 שניות, סימבה הופך מגור אריות להיות מלך אריות מלא. ובכן, 15 השניות האלה, הרגע הזה של מעבר מגור קטן נמרץ להיות מבוגר צעיר נמרץ - אפשר לטעון - 15 השניות האלה, זה כְּפָר קָטָן. המחזה עוסק בהתבוננות פנימית ואולי לאיבוד בהתבוננות פנימה. ב מלך האריות, לרוח הרפאים של אביו של המלט יש למעשה הסמכות שלה בסימן שאלה לא רק על ידי המלט, אלא גם על ידי הורציו. ב מלך האריות, רוח הרפאים של מופאסה היא רק רוח הרפאים של מופאסה. אז אם אתה פוזל, פנתר שחור יכול להיות חייב קצת מהעלילה שלו מלך האריות, שזה ממש לא דבר רע בכלל, אבל להגיד אבות מתים שמבקשים מבנים חיים לנקום את הממלכה שלהם תמיד שווה כְּפָר קָטָן הוא פשוט שקר. הרוח בפנים כְּפָר קָטָן זז יותר מהרוח שבו מלך האריות באותו האופן שהמסע של המלט משתנה מסתם ללכת על בול עץ ופתאום להיות מבוגר.
אם משהו, כְּפָר קָטָן עוסק ב"הארץ שלא התגלתה", שבמחזה הוא די ברור מטפורה למוות. הנאום המפורסם ביותר של המלט, "להיות או לא להיות", עוסק גם בהתבוננות במוות והאם לחיים יש משמעות כלשהי אם פניהם. ב מלך האריות, סימבה לא מחזיק את הגולגולת של פומבה ותגיד "אבוי פומבה המסכנה, הכרתי אותו ראפיקי!" כי אם הוא עשה משהו כזה, אז מלך האריות יהיה הרבה יותר כמו כְּפָר קָטָן ממה שהוא. אם מלך האריות חיבק את המוות, זה יהיה כְּפָר קָטָן. אבל זה ההיפך.
הגדול ו השיר הכי טוב ב מלך האריות הוא "מעגל החיים". על זה הסרט ההוא. אם דיסני יהפוך לסופר חשוך ויחליק ברמיקס חדש בשם "מעגל המוות", בשלב זה, אני אאמין מלך האריות מתרוצץ על כְּפָר קָטָן. אבל עד שזה יקרה, זה בטוח לומר את זה מלך האריות מספר סיפור מוכר שפשוט עובד. וזה עובד הכי טוב אם תשאיר את רוח הרפאים של שייקספיר מחוץ לג'ונגל.
