פציעות בכלי יריה הן גורם המוות השלישי בשכיחותו של ילדים אמריקאים, מאחורי תאונות וטביעה בלבד. עובדה זו הביאה את שר הבריאות ושירותי האנוש אלכס אזר להציע באופן סביר שהמרכזים לבקרת מחלות ומניעתן לחקור את הסיבות לפציעות אקדח ומוות. אבל, בראיון עם CBS הבוקר מנהל ה-CDC, ד"ר רוברט רדפילד, הסביר ששום מחקר לא התחיל. למה? לסוכנות של רדפילד אין כסף לעשות את זה כי פוליטיקאים, מפוחדים או מסובסדים על ידי ה-NRA, מסרבים להקצות מימון כדי להבין איך ולמה יורים בילדים.
והרבה ילדים נורים. כ-26,000 ילדים מתו מירי ירי מאז 1996. זה מספר שנלקח מהמערכת הלאומית לדיווח מוות אלים שמגיע עם מעט מאוד הקשר מכיוון שכאשר מדובר במקרי מוות ופציעות מירי, ה-CDC יכול רק להביט באימה.
"הבעיה תהיה אם הקונגרס יוכל לתת לנו מימון להרחבת המחקר שאנחנו כבר מסוגלים לעשות", רדפילד אמר ל-CBS "המזכירה (HHS) הבהירה שאין לנו הגבלה לעשות מחקר. בעצם מה שאנחנו צריכים לעשות זה להשיג מנגנון מימון לקונגרס שיורה לנו לעשות את המחקר הזה".
המצוקה הנוכחית של ה-CDC בכל הנוגע למוות ופציעות מירי היא הנגאובר מחקיקה מפלגתית בצורה מרושעת שנקראת תיקון דיקי. התיקון נוסף לחוק הוצאות הכלים משנת 1996 בהוראת איגוד הרובאים הלאומי, קבע: "אף אחד מהכספים לא בוצע זמין למניעת פציעות ובקרה במרכזים לבקרת מחלות ומניעתן (CDC) עשוי לשמש כדי לתמוך או לקדם נשק לִשְׁלוֹט."
התיקון הובן במידה רבה כאיסור על פציעת נשק ומוות על ידי ה-CDC ופעל כדי לסגור ביעילות כל מחקר שעלול לבדוק את הגורם לאלימות בנשק. נראה שהשפה מבקשת מחוקרים להעלות השערות לגבי התוצאות האפשריות של המחקר לפני שהם באמת מבקשים כספים. זה אומר שכל מחקר שיכול אפילו לרמוז שאלימות בנשק קשורה לגישה לאקדח יהיה לא התחלה.
תיקון דיקי הועלה מחדש בכל חוק הוצאות מאז 1996. למרות שהנשיא אובמה אכן ניסה לסכל את התיקון לאחר הטבח בניוטון ב-2012. הוא הנחה בכוונה את ה-CDC לבצע מחקר כדי למצוא את הסיבות לאלימות בנשק ולחפש אמצעי מניעה, אך הסוכנות לא הצליחה לפעול כי דיקי עדיין במקום. עם זאת, הקונגרס הציע הנחיות חדשות לתיקון ב-2018, וקבע במפורש כי בעוד שה-CDC יכול ללמוד אלימות בנשק, זה לא יכול לעשות זאת באמצעות כספים מוקצבים - בעצם כל כסף שמתקבל ממנו משלמי המיסים. אז, ד"ר רדפילד תקוע.
מכיוון שחוק ההוצאות אומר שלא ניתן להשתמש בכספי משלמי המסים, רדפילד צריך ללכת לטלוויזיה ולבקש "מנגנון מימון" כדי לקבל כספים פדרליים שאינם קשורים למשלמי המסים. זו שאלה ענקית. במיוחד כאשר מימון CDC, באופן כללי, קוצץ.
אחת הבעיות הגדולות מאחורי אתגרי המימון שעומדים בפני רדפילד היא העובדה שהקונגרס קיצץ 750 מיליון דולר מה- קרן מניעה ובריאות ציבורית (PPHF) בחוק הפחתות מס ועבודות כך שתוכל לכסות את עלויות ביטוח הבריאות לילדים תכנית. ה-PPHF היה חלק מחוק הטיפול בר השגה וכיסה 12 אחוזים מלאים מתקציב ה-CDC. התקציב הנוכחי של ה-CDC כל כך מחמיר שעדיף לתאר אותו כפרו-מוות.
כמה כסף משלם המסים יידרש כדי לממן מחקר נשק? לשם השוואה, לא הרבה. שקול את התקציב האחרון של ה-CDC. ההוצאה הגדולה ביותר, ללא ספק, היא על החטיבה למניעת סרטן ובקרה עליה מוציא ה-CDC כ-350,000 דולר בשנה. מימון מחקר אלימות בנשק לא יתקרב לכל כך יקר.
אז למה על רדפילד לנסות לכפות את ידו של הקונגרס? מכיוון שהרפובליקנים חוששים שכל מחקר ייתן לתומכי השליטה בנשק נתונים לגיבוי חוקי הנשק הישר. זו באמת הסיבה היחידה שפוליטיקאים יסתייגו מלממן את המחקר. בטח זה לא בגלל שאין להם בעיה שיורים בילדים.
אבל יתכן מאוד שמחקר על אלימות בנשק יכול גם לעזור לחלץ את הנושא מריב מפלגתי. העובדה היא שמחקר עשוי למצוא מקום בו תומכי הפיקוח על נשק ותומכי התיקון השני יכולים למצוא מכנה משותף. ייתכן שמחקר יכול להצביע על שיטות עבודה מומלצות לבטיחות בנשק שכל האזרחים יכולים לתמוך בהם. ייתכן שמחקר יכול לגלות שכתב בעלות על נשק גדול אינו הבעיה, אבל אחסון וחינוך כן. אבל אנחנו ממש לא יכולים לדעת את זה אלא אם כן המחקר ממומן.
בעלות על נשק מעוגנת בתיקון השני לחוקה והיא תמשיך להיות מאושרת ומוגנת על ידי בית המשפט העליון. זה מאוד ברור. אבל אם זו המציאות שבה אנחנו חיים, אז למה שלא נרצה שמחקר יראה לנו איך להפוך את המציאות הזו לבטוחה ככל האפשר עבור אזרחים וילדים אמריקאים?
