מריאן וויליאמסון, היועצת הרוחנית מקליפורניה חובבת הקריסטלים מנסה לתפוס את המועמדות הדמוקרטית, הציע שהממשלה זקוקה למחלקת ילדים. ו(אני לא מאמין שאני הולך להקליד את זה) וויליאמסון צודק לחלוטין. יתר על כן, אני מקווה שהרעיון שלה יוצר דיון מסוים בין מועמדים במהלך הדיון הדמוקרטי המשודר הערב. הקמת מחלקה ממשלתית המוקדשת לילדים היא הרעיון הטוב ביותר בפוליטיקה כרגע.
בואו נודה בזה - ארצות הברית מכשילה את ילדיה. וללא אסטרטגיה לאומית ממוקדת, אין מעט כדי להבטיח שילדים יגדלו להיות מבוגרים בריאים, פרודוקטיביים ויציבים כלכלית שיכולים להוביל את ארצות הברית לעתיד.
עבור אומה שמתיימרת להוקיר את ילדיה, הטלאים של סוכנויות ממשלתיות שנועדו להבטיח את רווחתן בוודאי שלא עשו עבודה מטורפת. תחשוב על כמה איטית הייתה הנציבות לבטיחות מוצרי צריכה להוציא א להיזכר ב-Fischer Price Rock and Play Sleeper, קשור לפחות 32 מקרי מוות של תינוקות. שקול את משרד החינוך תחת בטסי דבוס, שתמך בהחזרת ההגנות נגד תלמידים טרנסיים, תמך בקיצוץ כספים לאולימפיאדה מיוחדת, והציע להפחית את המימון לבתי ספר ציבוריים לטובת תוכניות שוברים. תראו את הרקורד של משרד הבריאות ושירותי האנוש של יחס מחפיר לילדי מהגרים והפרדת משפחות על ידי המחלקה לביטחון פנים. בחן את מגמת הממשל הנוכחי להציע כספים מופחתים לרשתות ביטחון ציבוריות שמיטיבות בעיקר נשים וילדים. הכל מצטבר לחבורה של סוכנויות ממשלתיות שמקבלות המון החלטות רעות שיש להן השפעה שלילית עצומה על ילדים.
ראוי לציין שלמדינות רבות ברחבי העולם יש משרדי ממשלה ברמה גבוהה המוקדשים לילדים. לנורבגיה יש את המשרד המלכותי לענייני ילדים ומשפחה; בקנדה יש את משרד הילדים, הקהילה והשירותים החברתיים; ולניו זילנד האהובה של וויליאמסון יש את משרד הילדים. אבל בארצות הברית, רוב המדיניות המשפיעה על ילדים מחולקת בין סוכנויות כמו ה-FDA, USDA, Department of חינוך, HHS וסוכנויות משנה כמו המינהל לילדים ומשפחות, המפקח על Head Start ועל האכיפה של מזונות ילדים.
אמנם נראה שיש יותר ממספיק פיקוח בירוקרטי לילדים, אבל יש בעיה בגישת הטלאים. דאגה מבוזרת לילדים בקרב כל הסוכנויות הללו מקשה על גישה הוליסטית לרווחת הילד. אין קול יחיד שמדבר בשם טובת הילדים. אין פקיד בדרג הקבינט שהאינטרסים של הילדים הם הדאגה הבלעדית עבורו, וזה אומר שהילדים הופכים למחשבה שלאחר מכן בפעולות המאקרו של הממשלה.
זו בעיה. וויטני יוסטון צדקה כשהיא שרה שהילדים הם העתיד שלנו. מחקר אחר מחקר מראה שככל שיש לילדים יותר תמיכה וטיפול, כך מצבם טוב יותר כמבוגרים. לדוגמה, מחקר שנערך לאחרונה מהרווארד מצא שההוצאות הממשלתיות מתמקדות בילדים, במיוחד ילדים עניים, למעשה משלם על עצמו באמצעות תוצאות טובות יותר בחינוך, בריאות ובסופו של דבר פִּריוֹן. לתוצאות אלו יש פוטנציאל, אם כן, להפחית את הנטל על רשת הביטחון החברתית על ידי מבוגרים לא בריאים, מאותגרים כלכלית.
כאן נכנסת לתמונה מחלקת הילדים והנוער המוצעת של וויליאמסון. המועמד מציע שלסוכנות החדשה תהיה מנדט נרחב בכל הנוגע לתמיכה בילדים. וויליאמסון אומרת שהמחלקה החדשה שלה תפתח ותטמיע תשתית שירותי בריאות במיוחד עבור ילדים, יחד עם התייחסות לתזונה באמצעות מדיניות חקלאות המדגישה מזון מלא ולא מעובד מזונות; לפתח מערכת משפט נוער מושכת טראומה ומשקמת; ולחסל חוסר בית בילדות. כל זה יהיה בהתאם להנחיות לפקח על תוכניות המכוונות להתמודדות עם אלימות בבית הספר, עוני, תמותת תינוקות והגירה.
האם הרעיון גדול מדי? לא בהכרח. הממשלה כבר מטפלת בנושאים אלו ברשויות ובמחלקות שונות. יצירת מחלקה של ילדים תהיה יותר ארגון מחדש מכל דבר אחר. וזה הגיוני. שיעור הפריון של אמריקה יורד ושיעור תמותת התינוקות שלה גבוה להחריד עבור מדינה מפותחת. וכך גם שיעורי הרעב והאלימות בילדות כלפי ילדים. אם אנחנו רוצים לשגשג, אנחנו רואים בילדים את המשאב שהם ועושים כמיטב יכולתנו להציע תמיכה המעודדת חיים בריאים משגשגים. חוץ מזה, אם אנחנו רואים מדינה שמוכנה לתמוך בילדים, יש סיכוי גבוה יותר שהורים יהיו להם. וזה יכול להיות רק טוב לאומה.
