במהלך הנאום אמש בפני מושב משותף של הקונגרס, הנשיא ביידן קרא בתוקף למחוקקים שנאספו להעביר את חוק ההגנה על הזכות להתארגן, הצעת חוק שכבר עברה בבית הכנסת במרץ, אך נדחקה סֵנָט. אבל מהו חוק ה-PRO? ובנאום המוקדש לרווחת המשפחות, למה זה משנה? הנה מה שצריך לדעת.
ה-AFL-CIO מכנה את חוק PRO "המשמעותי ביותר העצמת עובדים חקיקה מאז השפל הגדול". ראש ה-SEIU אמר שזה "צעד קריטי לקראת לתת לעובדים יותר כוח בכלכלה שלנו". ומתנגדי החוק היו לא פחות דרמטיים בהערכותיהם.
לשכת המסחר האמריקאית האנטי-עבודה הנחרצת אמרה שחוק ה-PRO "הוא איום על העובדים, המעסיקים והכלכלה שלנו באמריקה... תיק חטוף של מדיניות מזיקה שתשלול ממיליוני עובדים את פרטיותם ותשנה מהותית את מערכת יחסי העבודה של האומה שלנו".
על הנקודה האחרונה, כולם יכולים להסכים: חוק ה-PRO הוא עניין גדול, ואם הוא יהפוך לחוק, זה יהיה ברכה עצומה עבור משפחות אמריקאיות בכוח ההשתכרות שלהן, ביכולתן לפרנס את משפחותיהן, והיציבות והרווחה הכללית שלהן. הנה מה שאנחנו יודעים על איך זה יכול לשנות את עולם העבודה האמריקאית - ומה זה אומר עבור משפחות אמריקאיות.
הנה מה שחוק ה-PRO היה עושה בפועל
לפי שלה סיכום, חוק PRO "מרחיב הגנות עבודה שונות הקשורות לזכויות העובדים להתארגן ולהתמקח קיבוצי במקום העבודה". מעשית, זה אומר הרחבת היקף האנשים המכוסים בתקני עבודה הוגנים קיימים ו מתן אפשרות לאיגודים לעודד את חבריהם לתמוך בשביתות משניות, אלה של עובדים המיוצגים על ידי איגודי עובדים אחרים, ללא חשש מנקמה מצד המעסיקים.
גם חוק ה-PRO יעשה זאת לסיים את מה שנקרא חוקי הזכות לעבודה, המונעים מאיגודי עובדים לחייב את העובדים שהם מייצגים בתשלום דמי עלות עבור עלות ייצוג כאמור. החוק אסור מבחינה חוקית לייצג רק חלק מיחידת המיקוח, והחוקים יוצרים בעיית רוכבים חופשיים שמכבידה על משאבי האיגוד. חוקי הזכות לעבודה נמצאים בספרים ב-27 מדינות ובגואם. הם מחלישים איגודים כלכליים וליד שולחן המיקוח.
היא מרחיבה את ההגדרה המשפטית של שיטות עבודה בלתי הוגנות ל להגן על עובדים המשתתפים בשביתות מפני תגמול מצד עובדיהם. זה גם אוסר על מעסיקים לקיים אסיפות קהל שבוי במהלכו ההנהלה עובדת קשה כדי לשכנע עובדים, שנדרשים להיות שם, להתנגד למאמצים להתאגד. פגישות קהל שבוי הן אחת מהטקטיקות האהובות על אמזון לביטול האיגודים, והן שימשו שוב ושוב במאמץ המוצלח (והמוטל בספק מבחינה משפטית) לבטל איגוד במתקן שלו ב בסמר, אלבמה.
גם מעסיקים היו עושים זאת אסור להשיב נגד עובדים ששורקים על נוהלי עבודה בלתי הוגנים או לשתף פעולה עם רשויות אכיפה החוקרות פרקטיקות כאלה. חוק PRO מכיל גם הוראות מודרניזציה של נהלי הבחירות לייצוג האיגוד וקביעת עונשים נגד גופים שאינם מצייתים להוראות מועצת יחסי העבודה הלאומית.
מה פירוש חוק PRO
כל השינויים הספציפיים האלה בחוק מצטברים למה שאיגודי העובדים מתלהבים ממנו ורבים בצד ההנהלה חוששים: שינוי כוח הרחק מההון לכיוון העבודה.
החברות באיגוד יורדת כבר עשרות שנים, הודות לדה-תיעוש, מיקור חוץ והעברת חוקים נגד איגודים (במיוחד הזכות לעבודה) נלחצה על ידי הקהילה העסקית והועברה על ידי מחוקקים שיש להם סיכוי גבוה יותר להיות אוהדים לניהול מאשר לעבודה.
על ידי ביטול חוקי הזכות לעבודה של המדינה, ואיסור על רבות מהטקטיקות בהן מעסיקים משתמשים כדי להביס דחפים של איגודי עובדים, חוק ה-PRO יקל על עובדים להקים איגודים עובדים ולהתמקח קיבוצי.
מדוע איגודים טובים למשפחות?
עובדי האיגוד מרוויחים שכר גבוה יותר, בממוצע, מאשר עובדים בעבודות דומות שאינן איגודיות. יש להם גם סבירות גבוהה יותר שיהיו להם פנסיה הניתנות על ידי המעסיק וביטוח בריאות. איגודי עובדים גם מספקים לעובדים פורום להביע דאגות לגבי בטיחות והגינות במקום העבודה, תוך יצירת ביטחון תעסוקתי למשפחות שיש להן פיות להאכיל אך מגיע להן תנאי עבודה טובים.
שכר גבוה יותר מוביל להטבות עקיפות לחברה. מי שמרוויח יותר מסתמך פחות על סיוע ציבורי ויכול לשלם יותר מסים, מה שיוצר מחזור טוב.
וגם 2016 לימוד בתוך ה כתב העת האמריקאי לבריאות הציבור מצא כי איגודי העובדים "העלו רווחים, סיפקו הטבות פרישה, כללו ביטוח בריאות בתשלום מעביד, קידמו תעסוקה בטיחות ובריאות, ועובדים מוגנים מפני אפליה ויחס לא הוגן", כולם "קובעים חשובים" של הציבור בְּרִיאוּת. כל אלה חשובים בעיקר עבור משפחות בריאות.
האם חוק ה-PRO יעבור?
למרות היתרונות - כולל פחות אנשים בסיוע ציבורי, משהו שהרפובליקנים צריכים להיות כולם בשבילו - חוק ה-PRO עומד בפני דרך קשה לעבור. הבית כבר הצביע על זה במהלך הקונגרס הזה, אבל בסנאט יש לו רק תמיכה של 47 סנאטורים, כולם דמוקרטים. שלושת האחזקות בצד הדמוקרטי - הסנאטורים מארק קלי וקריסטן סינמה מאריזונה ומארק וורנר מווירג'יניה - עומדים להיות הנושאים של קניות מסיביות של מודעות על ידי פעילי עבודה המבקשים להבטיח את תמיכתם בהצעת החוק.
אבל גם אם כל 50 הסנאטורים הדמוקרטיים וקמאלה האריס, שמחזיקה בהצבעה שוברת השוויון כסגן הנשיא, תומכים בהצעת החוק, העברתה לא מובטחת. לפי הכללים כרגע, עשרה רפובליקנים יצטרכו לשבור שורות ולתמוך בהצעת החוק כדי להביס פיליבסטר. זו אפשרות רחוקה מאוד.
זה משאיר לדמוקרטים כמה אפשרויות. הם יכלו לנסות להעביר חלקים מחוק ה-PRO באמצעות תיאום תקציב, אבל מכיוון שכל החקיקה המועברת בדרך זו חייבת להיות מותאמת לתקציב, סביר להניח שחלק גדול מחוק ה-PRO יצטרך להיות נטוש. מנהיג הרוב צ'אק שומר סירב לעקוף את הכלל הזה עבור תוכנית החילוץ האמריקאית, ואין שום אינדיקציה שהוא יעשה זאת עבור חוק ה-PRO.
האפשרות השנייה היא לעשות לחסל את הפיליבסטר ולהעביר את החקיקה ברוב רגיל, אבל זה ידרוש את תמיכתם של כל 50 הדמוקרטים בסנאט (והאריס), שאין לו כרגע למרות העובדה שה פיליבסטר גם עומד בדרכו של חבורה של סדרי עדיפויות דמוקרטיים אחרים, מחקיקת זכויות הצבעה ועד מדינת DC ועד פלילי רפורמה במשפטים.
בהתחשב בפרק הזמן המוגבל שהדמוקרטים עשויים לשלוט בשני בתי הקונגרס ובבית הלבן, יש תקווה מסוימת שה- מחזיקים במפלגה מכירים ומנצלים את ההזדמנות הקצרה שיש להם להעביר חוק לאחד הבסיסים העקביים ביותר של המפלגה שלהם תמיכה. אחרת, חוק ה-PRO - וכל היתרונות הפוטנציאליים שלו - יירדו והשחיקה של העבודה המאורגנת האמריקאית תימשך.
